누군가이 주제에 대해 약간의 빛을 던질 수 있는지 알아 봅니다.
다음 날에 서버를 설치하고 있습니다. 클라이언트가 2 대의 서버를 마스터 서버로, 5 대의 작업자 서버로 Hortonworks HDP를 배포하려고합니다. 모든 요구 사항 중 하나는 NTP를 사용하는 것입니다. 그러나 그것은 내가 가진 모든 정보입니다. 그는 NTP 서버 역할을하는 로컬 서버를 원하거나 7 개 모두가 클라이언트 역할을하는지 여부를 말하지 않았습니다. OS는 Centos 6.6 또는 6.7입니다.
내 질문은 다음과 같습니다.
이것이 프로덕션 환경이 아니라 "테스트"환경과 비슷하다는 것을 고려하면 NTP를 이러한 시스템에서 구성 할 때 선택하는 것입니까? 7 명 모두 클라이언트 또는 1-2 서버 및 5 명의 클라이언트 역할을합니까?
답변:
다른 모든 사용자가 바인딩하는 두 개의 로컬 서버가 올바른 방법이라고 생각합니다. NTP는 이러한 방식으로 작동하도록 설계되었으며 공용 / 풀 서버의로드를 최소화합니다.
NTP 풀 서버를 실행합니다. 잘 채워진 풀이있는 지역에서도로드는 여전히 중요합니다 (저는 연간 평균 25 건의 클라이언트 요청, 즉 하루에 약 250 만 건을 실행하고 있습니다). 세계의 일부 지역에서는 수영장이 너무 작아서 수영장 서버를 운영하는 소수의 사람들이 압도 당하고 있습니다.
편집 : 아론 코플리는 두 서버는 것이다 우수한 점하게 모두 그들 중 하나의 동기화 아웃 경우에만 클라이언트에 의해 거부를 하지만 여전히 올바른라고 생각 (예를 들어, 참조, 이 질문에 ), 그리고 두 가지를 가지고 (대신 단지 하나) 단순히 단일 실패 지점을 두 배로 늘립니다. 그는 3 개가 더 낫다는 것이 절대적으로 맞으며, 대규모 생산 네트워크에서는이 사용 사례에 적합하다는 데 동의합니다. 내 경험에 의하면, 그러나 제대로 구성 NTPD 더 자주 실패보다 많이 작동하고, 단일 서버의 위험을 사용할 수있는 클라이언트 시계가 자동으로 복구 할 동기화 너무 멀리 점점 많은 결함을 광고 한 서버의 위험을 상회 시간과 무효화.
저에게이 네트워크에 적합한 업스트림 동기화 서버 수는 2 대입니다. 그러나이 문제와 관련하여 합법적으로 논의해야 할 문제가 있습니다. Aaron이이 문제를 제기 해 주셔서 감사합니다.
이러한 작은 환경에서 "테스트"로 지정된 경우 NTP를 네트워크 가장자리로 밀어 넣습니다. 가능하면 스위치 나 라우터에서 NTP 서버를 실행하고 3 개 이상의 업스트림 시간 원본 에 맞게 NTP 서버를 구성하십시오 . 그런 다음 여기에서 7 개의 노드를 모두 가리 킵니다. 아마도 이것은 인터넷으로가는 유일한 경로이므로 추가 시간 소스를 "내부"로 구성해도 스위치 오류나 네트워크 중단이 발생하더라도 아무런 도움이되지 않습니다. 네트워크가 다운되면 시간 동기화보다 더 나쁜 문제가 있습니다.