VM에서 논리 디스크와 물리 디스크가 여전히 중요합니까?

동생은 회사에 Windows Server 2008 R2가있는 VM을 제공하는 호스팅 공급자를 사용하고 있습니다.

불행히도 하나의 서버에서 전체 스택을 실행해야하므로 동생은 적어도 OS, IIS, DB, 로그 등을위한 별도의 드라이브를 요청했습니다.

그들은 그에게 동일한 "물리적"디스크 0에 5 개의 논리 드라이브를 제공했습니다 (예 : 하나의 VMDK와 같이 물리적 디스크로 OS에 표시).

이러한 다양한 논리 디스크에 합리적인 변동이 있다고 가정하면 별도의 "물리적"디스크 (VMDK)로 추가하는 것이 합리적입니까? 여전히 성능이 향상 될 것 같지만 그것을 증명하는 방법이 가장 확실하지 않으며 주제에 대한 문헌 (아직)을 찾지 못했습니다.

— 숀 킬렌
소스

별도의 "물리적"디스크 (VMDK)로 추가하는 것이 합리적입니까?

그렇습니다. 증명할 필요는 없습니다. 상식입니다. 돈만 있으면됩니다. 물론 '단일 물리 디스크'는 수백 개의 디스크에 걸쳐 넓은 LUN을 기반으로하는 LUN을 기반으로하는 데이터 스토어의 VMDK 일 수 있습니다. 알 수있는 유일한 방법은 정확히 무엇을 제공하고 있는지, 정확히 어떻게 물어 보느냐입니다. 정보에 입각 한 결정을 내릴 수 있습니다.

— 헬기 3
소스

응답 해 주셔서 감사합니다! 나는 그것을 설명하기 위해 언어에 관심이 있습니다. 문제는 내 동생의 호스트가 "VM에 차이가 없기 때문에 별도의 디스크에 넣지 않겠다"고 말하는 것입니다. 그래서 별도의 VMDK를 사용하면 항상 더 나은 성능을 보장 할 수 있습니까?

— SeanKilleen

액면가에서 'VM의 차이를 만들지 않는다'는 가정은 완전히 엉망이지만 이것은 용어 문제 일 수 있습니다. 이러한 세부 사항에 대해 논의하고 싶을 때까지 미안합니다.

— Chopper3

동일한 물리 디스크에 별도의 VMDK를 생성하면 차이가 없다고 생각합니다. 물리 디스크에는 IOP 제한이 있습니다. 한도에 도달하면 생성 한 VMDK 수는 중요하지 않습니다. @ Chopper3이 말했듯이, 수백 개의 디스크에 걸쳐 스트라이프 될 수 있으므로 IOP 용량이 천문학적 일 수 있습니다. VM은 속도를 위해 별도의 드라이브에 OS, IIS, DB 파티션이있는 기존 서버처럼 작동하지 않습니다. VM은 100 개의 드라이브에 걸쳐있는 1 개의 데이터 스토어 또는 해당 1 개의 데이터 스토어에 여러 개의 VM이있는 1 개의 드라이브 (RAID 생각)를 사용할 수 있습니다.

— 트래비스

4 개의 별도 서버가있는 하나의 데이터 스토어가 있습니다. 이 서버 중 하나에는 공간을 "파티션 아웃"하려고했기 때문에 4 개의 가상 디스크 (VMDK)가 있습니다. 속도와 관련이 없습니다. 이 1 개의 데이터 스토어는 RAID10 구성을 사용하여 SAN에 6 개의 물리 드라이브를 가지고 있습니다. 해당 VM에 별도의 VMDK를 5 개 더 추가해도 더 빠르지는 않습니다.

— 트래비스