RFC가 의견 (Serverfault Q & A 포함)을 지원하는 데 일반적으로 인용되는 경우가 많지만, 일반 IT 직원은 표준을 정의하는 RFC와 순수하게 정보를 제공하는 RFC에 대한 이해가 매우 부족합니다. 모든 경험 수준의 시스템 관리자는 선택의 여지가없는 한 RFC에 눈을 돌리지 않는 것이 일반적입니다.
우리와 같은 사이트에서, 우리는 공감 된 답변에서 일반적인 오해를 지속하지 않는 것이 매우 중요합니다. 검색 엔진에서 순항하는 임의의 사용자는 의견을 말하지 않는 공감이 충분한 심사 지표라고 가정합니다. 최근에 나는 2011 년에 대한 답을 우연히 발견하여 우리가 투표를했을 때 이것이 확실히 잡히지 않을 것임을 분명히 보여 주었고 우리 공동체와 인터넷에 큰 정보를 제공하려는 노력을 보증 할 것입니다.
따라서 더 이상 고민하지 않고 인터넷 표준으로 할당 가능한 RFC와 순수하게 정보를 제공하는 RFC를 어떻게 구별합니까?
답변:
표준 트랙의 RFC 만 표준 을 정의하는 것으로 인용 할 수 있습니다. 독자가 통과하려면 다음 사항을 이해해야합니다.
다른 모든 경우에, RFC 는 인터넷 표준과 관련하여 법적이며 신뢰할 수있는 정보 소스로 간주 될 수 없습니다 .
그게 요점입니다. 이제 구체적인 내용을 살펴 보겠습니다.
RFC 1796 은 RFC를 쳐다보고 하루를 보내고 싶지 않은 대부분의 사람들에게 좋은 입문서입니다. RFC가 항상 일종의 인터넷 표준을 정의하고 있다고 가정하는 사람들의 일반적인 오해를 명확하고 간결하게 설명합니다. 벤더가 제품을 푸시 할 때이 무지를 남용하는 경우가 종종있는 부분에 특별한주의를 기울이십시오.
BCP 9 는 인터넷 표준 트랙, 특히 제안 된 표준 에서 인터넷 표준으로 의 진행을 정의합니다 . 이것은 RFC 2026 부터 시작하여 여러 RFC의 연결 이라는 점에 유의해야합니다 .
진공 상태에서 RFC 2026을 읽는 것은 흔한 일이지만 끔찍한 생각입니다.
요컨대, RFC 문서가 인터넷 표준 트랙에있는 경우, 향후 RFC가이를 업데이트 할 때까지 기술 참조로 사용하기에 충분한 성숙도를 갖습니다.
기권
전술 한 바와 같이, BCP 9에 의해 정의 된 인터넷 표준 트랙은 움직이는 목표이다. 이 답변은 시간에 대한 스냅 샷이며 향후 업데이트가 필요할 수 있습니다. 커뮤니티 위키 지위를 감안할 때 어떤 식 으로든 커뮤니티 위키를 자유롭게 만들거나 개선하십시오.
이전 답변은 IETF 문서의 범주를 잘 정리했습니다. 모든 표준 트랙 RFC는 다음과 같습니다.
https://www.rfc-editor.org/standards
RFC를 제안 또는 초안에서 표준으로 발전시키는 과정은 지루한 저자가 거의 없을 정도로 지루합니다. 그것은 실제로 RFC 5322와 같은 개정 된 문서가 단지 초안 표준이고 그 이전의 822는 여전히 명목상의 인터넷 표준이지만, 5322는 사람들이 따르는 표준이라는 것을 의미합니다.