사람들이 실제로 VMware ESX 서버에 어떤 종류의 스토리지를 사용합니까?

VMware와 많은 네트워크 복음 주의자들은 정교한 (= 비싼) 파이버 SAN이 VMware ESX 및 ESXi 서버를위한 "유일한"스토리지 옵션이라고 말합니다. 물론입니다. SAN 사용은 빠르고 안정적이며 vMotion을 가능하게합니다. 큰. 그러나 모든 ESX / ESXi 사용자가 실제로 SAN을 구매할 수 있습니까?

저의 이론은이 지구상에서 모든 VMware ESX 설치의 20 % 미만이 실제로 파이버 또는 iSCS SAN을 사용한다는 것입니다. 이러한 설치의 대부분은이를 감당할 수있는 대기업에있을 것입니다. 대부분의 VMware 설치는 "첨부 된 스토리지"를 사용한다고 예상합니다 (vmdk는 서버 내부의 디스크에 저장 됨). 그들 중 대부분은 중소기업에서 운영되며 그들 중 많은 수가 있습니다!

스토리지가 연결된 ESX 3.5 서버 2 대와 iSCS san 2 대의 ESX 4 서버 2 대를 실행합니다. 그리고 둘 사이의 "실제 라이브 차이"는 거의 눈에 띄지 않습니다 :-)

이 질문에 대한 공식 통계를 알고 있습니까? 저장 매체로 무엇을 사용하십니까?

저는 많은 VMware 컨설팅 업무를 수행하고 있으며 백분율은 설치된 기본 사용 고 가용성 공유 스토리지 (FC, iSCSI 또는 고급 NAS)의 80 %에 가까우며 많은 고객이 중소기업이라고 말합니다. 내가 찾은 핵심 요소는 오늘날 대부분의 비즈니스에서 비즈니스가 서버 가동 시간을 중요하게 취급하는지 여부입니다.

직접 연결된 스토리지 (RAID 10 어레이에 16 개의 내부 드라이브가있는 HP DL380 G6은 디스크 IO가 매우 빠름)에서 고성능 VM을 확실히 실행할 수 있지만 VMware 또는 기타 가상화 된 환경을 구축하여 수백, 수백을 대체하는 경우 또는 수천 대의 서버를 사용하는 경우 강력한 스토리지 아키텍처에 많은 노력을 기울이지 않으면 미치게됩니다.

클러스터링 기능을 위해 고급 SAN을 구입할 필요가 없습니다. 상당히 저렴한 NAS (또는 HP \ Lefthand 's VSA와 같은 가상화 된 SAN)로이를 구현하고 인증 된 스토리지를 계속 사용할 수 있습니다. 그러나 공유 저장소를 사용하고 있고 SAN \ NAS 인프라의 모든 지점에서 중복성이없는 경우 실제로는 테스트 이상의 용도로 사용해서는 안됩니다. 또한 중복성은 서버의 이중 (독립적) HBA의 스토리지 NIC, 이중 독립 패브릭, SAN의 중복 컨트롤러, 배터리 백업 캐시 / 캐시 삭제, 중복 핫 스왑 가능 팬 및 전원 공급 장치 등, RAID 5 \ 6입니다. \ 10 \ 50 및 적절한 수의 핫 스페어.

시스템의 실제 차이점은 독립형 시스템 중 하나가 치명적으로 실패하는 경우 시스템을 복구하기 위해 많은 작업을 수행해야하며 시스템을 패치 된 상태로 유지하면서 다운 타임이 발생할 수 있다는 것입니다. 클러스터 SAN 연결 시스템을 사용하면 하이퍼 바이저 패치 또는 하이퍼 바이저 하드웨어 업그레이드로 다운 타임이 발생하지 않습니다. 치명적인 서버 장애는 단순히 별도의 노드에서 VM을 재부팅하는 데 걸리는 시간 동안 (최악의) 서비스를 중단 시키거나 해당 VM을 포괄하는 내결함성이있는 경우 다운 타임이 전혀 없습니다.

우리는 천 개가 넘는 호스트를 보유한 회사로서 FC로 시작하여 iSCSI를 잠시 시도했지만 성능 문제로 FC로 후퇴했습니다. 우리는 NFS를 진지하게보고 있지만 아직 결론이 없습니다. 우리는 HP XP / EVA와 일부 NetApp을 사용하는데 로컬 스토리지 바 데스크탑 / dev 호스트가 없습니다.

보시다시피, 하나의 크기가 모두 적합하지는 않으며 단일 클래스 스토리지 솔루션이 필요하지 않습니다. 가용성 및 성능 요구 사항에 따라 여러 스토리지 클래스를 가질 수 있습니다

고성능 쓰기 및 읽기의 경우 FC가 성능면에서 뛰어나고 가격이 비싸다는 것을 알았습니다. 실제로 성능이 기대됩니다 .iSCSI가 실제로 잘 수행했습니다. FC 디스크 하위 시스템의 서버 사서함 파일과 iSCSI 인터페이스 디스크의 실제 부팅 드라이브를 교환하고 DNS 서버와 Active Directory 시스템도 iSCSI에서 실행합니다.

SAN, NAS 및 DAS와 함께 ESX를 실행했습니다. 전적으로 다음에 의존합니다.

1. 예산
2. 경험
3. 데이터 센터 및 / 또는 랙 공간
4. 돈

안정성과 속도를 위해 SAN을 이길 수 있다고 생각하지 않습니다.

안정성과 비용을 위해 NAS를 사용합니다.

그리고 속도와 비용을 위해 DAS.

개별 옵션이 일부 옵션과 겹치지는 않지만 내가 목격 한 강점입니다.

ESX 4 서버 4 대를 실행하고 EqualLogic iSCSI SAN을 사용합니다.

소규모 설치에서는 괜찮은 디스크가있는 한 로컬 스토리지를 완벽하게 수용 할 수 있습니다. 10k RPM + SAS 드라이브라고합니다. VMWare HA 및 DRS-클러스터링을 수행해야 할 때 공유 디스크를 사용해야하는 유일한 경우는 (공유 디스크가 꺼져 있고 NFS 공유 일 수 있으므로 의도적으로 san이라고 말하지 않은) 솔루션입니다.

현재 파이버 채널 SAN, 고급 Equalogix SAN 및 저가형 MD3000i SAN의 3 가지 스토리지 계층이 있습니다. 마지막 두 가지는 iSCSI입니다. 또한 ESX 서버의 로컬 스토리지에서 일부 서버를 실행합니다. 대부분 유틸리티 서버는 한두 시간 동안 다운 되어도 문제가되지 않지만 모든 것이 한 상자에 붐비는 경우 문제를 해결합니다.

또한 7.2k SATA 드라이브 및 iSCSI 엔터프라이즈 대상을 사용하여 자체 구축 된 NAS에서 테스트 환경을 실행하고 있습니다 (성능이 그다지 좋지는 않지만 우리를 인도합니다).

많은 사람들이 더 큰 환경에서 NFS 공유에 대해 달리는 경향이 있습니다. 나는 이것을 잠시 동안 놀고 싶었지만 시간을 찾지 못했습니다.

상용 스위치로 구축 된 iSCSI 패브릭과 SMS-100이라는 저가형 Hitachi SAN을 사용하여 ESXi 호스트 4 개 (실제 4 개, 테스트 용 1 개)를 실행합니다.

이 레벨에서도 트윈 포트가 각각 SAS 후면 판에있는 트윈 컨트롤러를 사용하여 컨트롤러 중 하나가 디스크를 점유 할 수 있으며 트윈 닉스 (트윈 스위치와 ESX 호스트의 트윈 닉)를 연결할 수 있습니다.

각 vfs 볼륨에는 4 개의 가시 경로가 있으므로 합리적으로 허용됩니다. 우리는 패브릭에 Dell PowerEdge 스위칭을 사용합니다. 잠재적 인 문제가있을 수 있습니다 (최소한 중복 PSU는 없음). 또한 스왑 인 할 준비가 된 상자에 2 개의 사전 구성된 스페어가있을 가능성이 있습니다.

분명히 더 많은 아홉을 원한다면 더 많은 돈을 써야하지만 iSCSI, ESXi 및 기가비트 이더넷 키트의 아름다움은 탄력성과 성능면에서 체중을 초과 할 수 있다고 생각합니다.

모든 것에는 장단점이 있습니다 ... 결론은 SLA, 응용 프로그램 부하 및 규모입니다. 따라서 소규모 배치 (1-5 호스트)를 위해 고성능 스토리지가 필요한 경우 NFS를 사용하여 스토리지를 분리 할 수 ​​있습니다 (RAM 디스크를 사용하는 SAN보다 NFS에서 대기 시간이 더 길었습니다). 이제 확장을 시도하면 규모로 설정을 복제하는 비용이 FC를 유일하게 논리적 옵션으로 만드는 멋진 SAN과 매우 비슷하다는 것을 알 수 있습니다 ... 대부분의 경우 다양한 서비스 (응용 프로그램의 조합을 사용합니다) , DB, 백업, 아카이브)는 필요에 따라 비용을 최적화하는 단일 플랫폼이 아닙니다.