서버의 디스크 클러스터에 대해 RAID를 넘어서 조사하는 것이 동적 디스크 풀과 비교할 수 있습니까? [닫은]

하이퍼 컨 버지 드 시스템의 개발로 분산 스토리지 (예 : ceph 또는 VSAN 또는 nutanix와 같은 분산 스토리지)를 처리하는 RAID 이외의 다른 기술을 볼 수 있습니다.

그러나 오픈 소스 기술이 큰 디스크가 많은 단일 서버에서 사용할 수있는 객체 스토리지에서 파생 되었습니까? 수십 개의 12To sata 디스크를 사용하면 데이터 안전을 보장하지만 교체시 큰 재 구축 시간의 단점없이 디스크. 따라서 Dynamic Disk Pool은 iscsi와 같은 블록 수준 또는 zfs 또는 brtrfs와 같은 파일 시스템 수준에서 사용할 수있는 클러스터되지 않은 RAID의 한 형태입니다.

SYNOLOGY 베이 (NFS, iscsi 대상, SMB)와 비슷한 기능을 제공하지만 블록 스토리지 용 RAID는 제공하지 않습니다.

표시해 주셔서 감사합니다.

단일 시스템의 경우 RAID 어레이를 잘 알고 수행하는 것이 좋습니다. 객체 저장소는 기존의 블록 / 파일 액세스와 비교하여 상당한 성능 저하를 초래하며, 확장하지 않으면 많은 이점을 잃게됩니다.

클래식 RAID를 제외하면 다음과 같은 가능성이 있습니다.

• unraid , 블록 레벨 방식이 아닌 파일 레벨 복제 방식을 사용

• glusterfs , 디스크마다 다른 브릭 구성 및 replica 2정책 적용

• 블록 기반이지만 zfs는 기존 소프트웨어 또는 하드웨어 RAID와 100 % 동일하지 않습니다.

또한 객체 스토리지가 더 낮은 재 구축 시간을 보장 하지는 않습니다 . 반대로, 강력한 복제 정책을 보장함으로써 (즉 replica 3, 다른 랙에서) 긴 재 구축 문제를 해결합니다 .

"디스크를 교체 할 때 데이터 안전성을 보장하지만 재 구축 시간이 크게 단축되지는 않습니다"

소프트웨어가 현실, 즉 물리를 바꿀 수 있다고 생각한다는 망상이 있습니다. 휴 재 구축 시간은 본질적으로 압축 디스크를 작성해야하므로 디스크에 2TB의 정보를 쓰면 디스크가 어떻게 작동해야하므로 시간이 오래 걸립니다. 특히 여러 번의 디스크를 읽어 첫 번째 주름에서 누락 된 데이터를 얻는 경우 (Raid 5,6 아날로그). "어리석은"소프트웨어가 어떻게 될 수 있는지에 대한 자세한 내용이 있지만 (즉, 물리적 최소값 위에 시간을 추가) 느린 대형 SATA 디스크에 대해 말하면 최소값은 이미 몇 시간입니다.

언급 한 다른 모든 기술은 물리학을 피하기 위해 동일한 문제가 많은 시간을 준수해야합니다.

또한 네트워크 복제를 수행하는 경우 클러스터 네트워크가 40g 또는 100g가 아닌 10g 이하 (가장 가능성이 높은 경우)를 사용하는 데 도움이되지 않습니다.