CMA 이퀄라이저에 대한 일반적인 질문


10

그래서 최근 MATLAB에서 CMA 이퀄라이저를 구현하여 가파른 하강 방법을 사용하여 최소 비용으로 수렴합니다. (이퀄라이저 구현 폭식에 있습니다).

내 질문은 다음과 같습니다.

1) CMA 알고리즘은 상대적으로 평평한 채널에만 적합합니다. 다시 말해, 페이드 / 널이 깊은 채널에서는 작동하지 않습니까? 이것은 일반적으로 사실입니까?

2) 나는 BPSK 신호를 사용하고 있으며, 첫 번째 그림에서 다중 경로 효과 후 BPSK 신호의 복잡한 평면에 번짐이 있음을 알 수 있습니다. 예상 한 것처럼 멋진 클러스터 두 개가 없습니다. 대신, 우리는 4 개의 붉은 클러스터를 보게됩니다. 내 질문은 여전히 4 개의 클러스터가 있는 CMA 이퀄라이저 후에 어떻게 됩니까? (파란색을 칠했습니다). CMA가 봉투를 1로 강제하고 어떤 클러스터를 '관리'하지 않기 때문에 의미가 있다고 생각합니다. 그러나 CMA가 현지 최소 문제로 고통받을 수 있다고 들었습니다. 이것이 예일까요? (즉, BPSK이므로 2 대신 4 개의 클러스터를 얻는 중). 그렇지 않다면 어떻게해야합니까?

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

3) 거의 2 번 질문에 답하는 것처럼, 나는 오류를 최소화하기 위해 상수 계수를 변경했습니다. 1을 선택하는 대신 (BPSK의 경우로 가정), 계수로 0.25를 선택했습니다. 이것이 내가 얻은 별자리입니다.

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

문제는 이것이 '솔루션'이더라도 모듈러스를 무엇으로 선택해야하는지 미리 알 수 있다는 것입니다. 내가 문제라고 생각하는 이유는 내가 2 대신 4 개의 클러스터를 가지고 있다면 특히 BPSK 신호로 인해 2 개의 클러스터를 기대할 때 심볼 후 위상 / 주파수 오프셋 추정 / 수정이 더 복잡해지기 때문입니다.

(완전성을 위해 동일한 플롯을 첨부했지만 주파수 오프셋을 추가했을 때)

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

이 이퀄라이저에 제공 할 수있는 통찰력에 대해 미리 감사드립니다!


정말요? :-)
Spacey

2
이것은 도메인 고유의 질문이므로 CMA에 대한 시간과 경험이있는 사람이 와서 문제를 파헤 치기 전까지는 좋은 대답을 얻지 못할 수 있습니다. 나는 과거에 알고리즘을 구현했으며 비슷한 동작을 본 것을 기억하지만 어떤 시나리오에서는 기억하지 못합니다. MATLAB 코드를 게시하여 살펴볼 수 있습니다.
Jason R

답변:


3
  1. 일반적으로 깊은 페이드로 채널을 이퀄라이제이션하는 것은 모든 이퀄라이저에 문제가됩니다. CMA 이퀄라이저도 예외는 아닙니다. 훈련 신호가 없으면 상황이 악화됩니다.

  2. 이것은 분명히 CMA가 최소한으로 국한된 사례입니다. CMA 이퀄라이저의 초기 상태는 아마도 로컬 최소값 근처에 있었을 것입니다. CMA가 수렴되어 채널과 관련되는 이퀄라이저 필터는 임펄스와 유사한 전체 응답을 생성하지 않습니다.

  3. CMA 이퀄라이저의 비용 함수는 비선형입니다. 계수 수정은 비용 함수에 "선형"효과가 없습니다. "수정 된 계수"CMA 이퀄라이저의 초기 상태 (이전 사례와 동일)가 이제 전 세계 최소값에 근접했을 수 있습니다. 이것이 비선형 성의 "아름다움"입니다!

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.