사무 관료가 코드 품질에 어떤 영향을 미치는가 [폐쇄]

나는 이야기에 관심이있어 사무실 관료가 마지막에 직접적인 영향했다 코드 품질 결과입니다.

예를 들어, 친구는 이전 작업장에서 버전 제어 시스템이 너무 커서 프로그래머가 VCS 신의 허가를 요구하지 않고 새로운 "모듈"(소스 트리의 루트 디렉토리)을 만들 수 없다고 말했습니다. 그 결과 프로그래머는 추가적인 관료적 단계를 거치지 않고 서비스를 적절히 구성하는 대신 기능이 모듈의 현재 정의 또는 모듈 이름과 원격으로 관련되어 있어도 기존 모듈 위에 관련없는 기능을 쌓았습니다. 과거의 길이었다. (모듈 이름 바꾸기는 말할 것도없고 ...)

나는 의도하지 않게 소프트웨어 품질에 영향을 미친 유사한 사무실, 운영 또는 다른 관료주의 이야기에 관심이있다

사무실 관료제가 최종 코드 품질 결과에 직접적인 영향을 미친 이야기에 관심이 있습니다.

관료주의가 개인의 역동 성과 사무실 정치처럼 코드 품질에 많은 영향을 미친다고 생각하지 않습니다. 관료제는 과정과 관련이있다. 기존의 프로세스가 제대로 완료되면 (또는 부정적으로 악용 ... 더 아래 참조), 그것은 가능성이 부정적으로 전달하는 능력에 영향을 미치거나 갑작스러운 변화에 반응합니다. 그러나 프로세스가 부족하면 코드 품질에 확실한 영향을 미칩니다. 더 정확하게 말하면, 코드 품질을 통제 하지 않는 프로세스 (코드 품질 프로세스가 부족한 것으로 해석 됨)는 코드 품질에 영향을줍니다.

즉, 관료주의 자체가 아니라 악의적이거나 악의적으로 악용 될 때 코드 품질에 영향을 미치는 관료주의의 특정 QA 관련 구멍입니다.

그러나 개인의 역학과 사무실 정치는 잘못된 코드의 원인이 될 수 있습니다. 개인의 역동 성은 무엇보다도 직업 윤리의 부족과 관련이 있습니다. 나는 사람들 이 더 잘 알지 못 하거나 제대로 훈련되지 않았기 때문에 나쁜 코드를 작성한다는 주장을 실제로 사지 않습니다 . CS 관련 학위가없는 사람들이 알맞은 코드를 작성하는 것을 보았습니다. 그것은 마음의 상태이며 조직되고 세심한 개인 문제입니다.

사무실 정치는 훨씬 더 끔찍한 역할을합니다. 생각하지 않는 보스는 단지 코드 만트라 (우리가 나중에 시체를 코딩하고 배송하고 청소해야 할 때가 있지만)를 생각하지 않습니다 . 지금 무언가 밖으로 나가는 것이 가장 중요하지만 자신이 생각 하는 것을 완벽한 코드로 제공 해야 한다고 주장하는 개발자 ; 홀인 코드 검토 자; 칸막이 전쟁 등. 이러한 것들은 문제가있는 개인 역학을 악화시킵니다. 프로세스의 크랙 (관료주의)에 균열이 있거나 그 부족으로 인해 코드 품질 보증이 중단됩니다.

사후 검토와 지속적인 개선 문화가 있다면 관료주의의 허점을 해결할 수있다. 그러나 부정적인 개인적 역동 성과 파괴적인 사무 정치는 프로세스에서 이러한 수정이 발생하지 않도록하여 기존 문제 (코드 품질 관련 문제 포함)를 영구적으로 유지합니다.

관료주의 그 자체가 나쁜 코드 품질의 원인이되는 경우는 거의 없습니다. 실제로 코드 품질과 관료주의는 부정적인 개인적 역학과 사무실 정치에 의해 부정적인 영향을받는다고 말하고 싶습니다.

코드 검토자가 Smart A $$ 였기 때문에 프로젝트의 특정 모듈에 대한 작업을 중단했습니다.

최근 프로젝트에서 양질의 사람들은 공식 단위 테스트 (추적 성, 코딩 규칙, 공식 검토 등)와 관련하여 많은 요구 사항이있었습니다. 코더는 더 이상 단위 테스트를 작성하지 않으며 코드 만 디버깅합니다. 이것은 방금 이름이 바뀐 동일한 작업이며 동일한 기술적 결과로 이어지지 만 관리 번거 로움이 없습니다.