답변:
해서는 안됩니다!
모든 작업을 수행하고 중지 한 다음 모든 문제를 해결하는 것은 매우 어렵습니다. 품질 관리 프로세스 중에 발견 한 문제를 해결하려고 할 때 다르게 행동하는 것이 더 낫다는 것을 알게 될 것입니다.
모든 것을 잠금 단계 프로세스로 생각하는 대신주기적인 프로세스로 만드십시오. 일부 기능을 코딩하고 테스트하십시오. 좀 더 코딩하고 테스트하십시오 (그리고 오래된 것들이 여전히 작동합니다). 이러한 유동적 인 프로세스는 모든 것을 전면에로드하려는 어려운 선박을 완화시킵니다. 마감일에 가까워 질 때 코드 정지 (버그 수정) 개념을 계속 사용할 수 있지만 요점은 조기에 자주 테스트하는 것입니다.
코드가 사양에 따라 전달되면 버그가 없으며 QA가 필요하지 않기 때문에 괜찮습니다. 코드가 일상적으로 사양에 전달되지 않는다는 사실은 우리가 처음에 QA를 수행하는 이유입니다.
그러나 나는 그것이 당신이 말하는 것이라고 실제로 생각하지 않습니다. 당신이 의미하는 바는 dev 팀이 코딩에 약간 게으른 것처럼 보이고 작동하지 않는 큰 명백한 것들이 있다는 것입니다. 사전에 각 기능 A, B 및 C (사양)에 대해 단위 테스트가 있어야하고 코드 및 테스트를 독립적으로 (팀 린 또는 관리자에 의해) 검토하면 이러한 종류의 문제를 완화하는 데 도움이됩니다. .
나는 최소한 개발자들이 "행복한 길"을 테스트 했어야한다고 주장한다. 그들이 예상되는 데이터를 입력하면 스펙에서해야 할 일을합니다. 그렇게하지 않는 개발자는 의문을 제기해야합니다.
개발자가 명확한 경우를 테스트하지 않은 경우에도 실망합니다. 데이터베이스에 너무 긴 문자열, 분명히 유효하지 않은 텍스트, 숫자가 있어야하는 곳에 문자를 입력하는 경우 등. 자주 발생하는 경우 다시 질문해야합니다. .
그러나 개발자가 이름을 대문자와 소문자로만 제한하지만 일부 이름에 아포스트로피가 있거나 2011 년 2 월 29 일의 날짜를 허용하는 것을 잊어 버린 경우, 사양에서 구체적으로 언급되지 않았다고 가정하면 약간 이해하기 쉽습니다. . 그들이 같은 실수를 반복하지 않는 한.
QA 팀은 극단적 인 사례를 포착해야합니다. QA는 원숭이 테스터보다 선호합니다. 랜덤 쓰레기를 입력하면 앱이 그런 식으로 중단 될 수 있는지 확인합니다.
웹 개발에서 QA는 다른 브라우저를 시도하고 코드에 영향을 줄 수있는 플러그인을 찾아야합니다. 그들은 자바 스크립트와 CSS를 끄고 그들이 가지고 갈 수있는 것을보아야한다. 그런 종류의 것. 개발자가 그렇게 할 것으로 기대한다면 너무 많은 돈을 쓰고 있습니다.
우리는 QA에 들어가기 전에 개발자들에게 코드에 대한 연습 / 데모를 요청하는 프로젝트를 선별하는 과정을 가지고 있습니다. QA 테스터뿐만 아니라 코드, 고객 서비스 및 마케팅 / 디자인의 비즈니스 소유자도 포함됩니다. 이것은 최소한 쉬운 사용 사례에 대해 개발자에게 초점을 맞추는 경향이 있으며 때로는 여러 팀 간의 결과 토론으로 인해 사양이 변경되고 QA 진입이 지연 될 수 있습니다. 가능한 경우 프로세스 초기에 QA를 수행하므로 코드가 여전히 따뜻할 때 버그를 수정하는 데 도움이됩니다. 그러나 "공식적인"QA가 시작되기 전에 계속 연습합니다.
때로는 QA 대신 실수로 프로덕션에 갔다면 화가 났을 때 코드를 QA에 제출해서는 안된다고 말했습니다. 주요 기능 장애가있는 코드는 QA에 속하지 않습니다 (특정 상황 제외)