Scrum에서 제품 소유자와 ScrumMaster 역할을 결합해서는 안되는 이유는 무엇입니까?

19

내가 작업했던보다 전통적인 프로젝트에서 프로젝트 관리자 (및 더 큰 프로젝트의 경우 한 사람을 사용할 수없는 경우 동료 / 대리인 / 보조 프로젝트 관리자가있을 수 있음)는 고객과 의사 소통하고 프로젝트를받는 담당자입니다. 상태 및 상태 업데이트, 예약 및 예산 결정, 프로세스 관리, 팀이 작업을 완료하는 데 필요한 사항 등을 갖도록 보장합니다.

그러나 Scrum에서는 이러한 책임이 제품 소유자와 ScrumMaster로 나뉩니다. 제품 소유자는 고객의 목소리입니다. 고객과 직접 상호 작용하고, 사용자 스토리를 작성하고, 제품 백 로그 및 기타 사용자 / 고객이 직면 한 문제를 구성하고 우선 순위를 정합니다. ScrumMaster는 프로세스를 처리하고 회의 (예상 및 계획 포함)를 감독하고, 장애를 제거하고, 프로젝트의 전반적인 건전성을 모니터링하고 필요에 따라 조정합니다.

나는 Wikipedia를 포함한 여러 출처에서 ScrumMaster와 Product Owner의 역할이 두 사람이 담당해야한다는 것을 읽었습니다 . 필자는 두 사람의 활동을 한 사람이 처리하는 성공적인 "전통적인"스타일 프로젝트에 대해 읽었을뿐 아니라 일했습니다. 실제로 1 ~ 3 명이 프로젝트 (인력 / 직원 포함) 및 프로세스 수준의 작업을 처리하는 데 책임을지는 것이 더 합리적입니다. 프로세스 변경은 일정, 예산, 품질 및 기타 프로젝트 수준 목표에 영향을 미치며 프로젝트 변경은 프로세스에 영향을 미칩니다.

스크럼이 이러한 활동을 두 가지 역할로 분리해야하는 이유는 무엇입니까? 이것이 실제로 어떤 이점을 제공합니까? 제품 소유자와 ScrumMaster가 동일한 개인 인 성공적인 Scrum 프로젝트에 참여한 사람이 있습니까?

— 토마스 오웬스
소스

또한, 나는이 질문이 이미 요청되었다고 맹세하지만 그것을 찾을 수 없으며 좋아하는 것으로 별표를 표시하지 않았습니다. 역할 정의에 대한 많은 질문이 있지만 PO / SM이 확실하지 않다는 것을 알 수 없습니다.

— Thomas Owens

이 질문에 대해 생각하고 있습니까?

— Adam Lear

@Anna 익숙한 것처럼 보이지만 실제로는 중복 된 것으로 보이지 않습니다. 나는이 특정 질문이 전에 묻지 않았을 것이라고 생각합니다.

— 토마스 오웬스

어떻게 약 이 하나 ? :)

— Adam Lear

1

자세한 내용은 Agile 로 성공을 읽는 것이 좋습니다 .

— Ladislav Mrnka

17

그들은 한 사람에 의해 결합되고 수행 될 수 있습니다 (이에 대한 규칙은 없습니다 (결국 스크럼)).

그러나 두 가지 역할에 경쟁과 의제가 있기 때문에 차이 책임의 균형을 잘 맞춰야합니다 (그리고 동시에 두 가지를 모두 수행하려면 특별한 사람이 필요합니다). 나는 많은 시도를 보았지만 오랜 시간 동안 스트레스를받는 사람은 거의 없었습니다.

SM이 되려면 PO보다 많은 기술 지식이 필요합니다 (개발 팀 구성에 도움이 됨). 제품 백 로그에서 스프링 백 로그로 물건을 가져올 수 있으려면 제품에 대한 자세한 지식이 필요합니다 (때로는 비생산적인 것일 수 있으므로 맨 위 'n'항목을 가져올 수 없음).
PO는 SM보다 방정식의 사용자 끝을 더 잘 이해해야합니다. 이것은 기술적으로 필요하지는 않지만 실제 환경에서 제품이 어떻게 사용되는지와 고객이 제품을 가져 가려는 방향에 대한 지식이 필요합니다.

두 가지 역할을 모두 수행 할 수있는 사람을 찾을 수 있다면이를 막을 이유가 없습니다.

고객이 PO를 한 방향으로 끌어 당기면 개발자에게 큰 어려움을 겪는 문제가 발생할 수 있습니다 (먼저 다른 인프라를 구축해야하기 때문에). SM의 임무는 고객의 변덕을 따르는 것이 아니라 개발자를 변덕으로부터 보호하는 것입니다. 이것을 객관적으로 끌어내는 것은 어렵습니다.

— 마틴 요크
소스

1

그렇습니다. 문제를 일으키는 것은 이해의 상충입니다. 제품 소유자는 가능한 한 많은 것을 원하므로 스크럼 마스터는 제품 소유자의 기대치를 관리해야합니다.

1

SM에 대한 설명이 잘못되었습니다. SM이 아닌 팀 리더와 같은 것을 설명하고 있습니다.

— Ladislav Mrnka

1

나는 그것에 동의하지 않습니다. PO와 SM은 정말 다른 직업입니다. borisgloger.com/2009/12/07/…

@Pierre 해당 링크가 답변에 게시되었습니다. 그 대답에 대한 답변에서 말했듯이, 3을 제외한 모든 사람들은 지금 당장 생각해 낼 수있는 반론을 가지고 있으며 3은 너무 일반적이며 모든 직책에 적용됩니다.

— Thomas Owens

3

또한 blog.mountaingoatsoftware.com/… 에 대해 구체적으로 설명하는이 게시물을 확인하십시오 . 역할을 섞어도 효과가 있다면 벨기에 초콜릿 상자를 보내겠다고 약속합니다.

4

저는 전문가는 아니지만 스크럼 마스터가 팀 옹호자 / 촉진자 여야한다고 생각합니다. 고객의 목소리는 고객의 이익을 염두에 두어야합니다. 스크럼 마스터는 팀이 성공적인 스프린트를 위해 필요한 것을 얻을 수 있도록 도와 주어야합니다.

— 에이미 아누 제프 스키
소스

1

또한, 한 번에 1 명의 고객을 상대하지 않고 있다는 사실을 명심하십시오. 제품 소유자는 여러 고객을 관리하고 해당 비즈니스 부분에 집중할 수 있으며 ScrumMasters는 프로젝트 개발에 집중할 수 있습니다.

많은 사람들이 말했듯이, 두 역할은 서로 다른 관심사를 가지고 있지만 공통 목표와 다른 스킬 셋을 요구합니다.

— AJC
소스

사실 일 수도 있습니다. 내가 일한 모든 곳에서 "프로젝트 수준"(PO 및 SM과 동등한) 직원은 단일 프로젝트에 전념했기 때문에 이것이 내가 가진 유일한 참조 프레임입니다. 개발 팀은 여러 프로젝트에 배정 될 수 있지만 일반적으로 개발자조차도 한 프로젝트 풀 타임으로 배정되고 한두 명의 다른 역할을 지원합니다.

— Thomas Owens

0

같은 사람이 개발자 팀과 사용자 / 고객을 대표하는 경우, 분쟁에 대한 유일한 해결책은 계약을 보는 것입니다. 결국이 문제가 발생할 수 있지만, 동일한 권한을 가진 양측 대표가 합의를 도출 할 수 있다면 더 나을 것입니다.

— 제프
소스

PO가 고객의 조직이 아닌 경우 (즉, 이해하는 경우가 많음) 개발 조직 (PO 포함)과 고객간에 분쟁이있는 경우에도 계약을 검토해야합니다.

— Thomas Owens

1

사실이지만, 고객을 대변하는 직원이 고객에게 돌아 오기 전에 의견 불일치를 처리 할 수 있습니다. 둘 다 고객과 동의하지 않으면 또 다른 문제입니다.

— JeffO

0

제품 소유자 및 스크럼 마스터 역할의 직원은 2 명의 랜덤 프로그래머보다 갈망, 목표, 요구 사항 및 제약 조건이 충돌 할 수 있습니다. 인간은 갈등 목표를 동등하게 가치있게 평가할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으며, 갈등 목표에 직면했을 때 판단에서 실수를 할 가능성이 더 높습니다. 초점이나 편차가 약간 다른 두 사람이 판단에서 같은 오류나 같은 정도의 오류를 함께 만들 가능성이 적을 수 있습니다.

두 사람은 또한 문제 / 프로젝트의 각기 다른 측면 (예 : 두 가지 역할의 목표)에 중점을두기 위해 더 많은 총 작업 시간을 할당 할 수 있습니다.

— hotpaw2
소스