GPL 라이센스 소프트웨어를 재판매 할 수 있습니까?

저의 연구 그룹은 연구 목적으로 일부 소프트웨어를 개발하고 있습니다. 프로젝트 리더는 소프트웨어를 오픈 소스로 만들고 GPL을 좋아하지만 소프트웨어를 판매 할 수 없도록하고 싶습니다.

우리는 GPL을 올바르게 읽고 있습니까? 소프트웨어를 자유롭게 수정, 재분배 및 판매 할 수 있습니까? 그렇다면 소프트웨어를 효과적으로 판매하기 어려운 이유를 알 수 있습니다. 그러나 GPL은 우리의 요구에 충분히 엄격하지 않습니다.

어떤 제안?

내 제안은 그것에 대해 걱정하지 않는 것입니다. GPL 하에서는 판매 할 수 있지만 실제로 구매할 필요는 없습니다. 잠재적 구매자는 소스를 가져 와서 스스로 컴파일 할 수 있습니다. 그리고 빌드 프로세스가 어려운 경우 한 사람이 자동화 된 빌드로 버전을 파악하고 호스팅해야합니다.

내가 GPL 소프트웨어를 직접 판매하는 유일한 이유는 인터넷 연결이 느리고 DVD와 같은 물리적 매체를 통해 전달하고자하는 사람들을위한 것입니다.

사람들에게 소프트웨어 판매를 원하지 않는 이유를 프로젝트 리더에게 물어보십시오. 아마도 GPL이 충분할 것입니다.

이제 오픈 소스 모델로 수익을 올릴 수 있지만 비스듬한 각도로 이루어져야합니다. 예를 들어 사람들은 코드를 가져 와서 전문가가 될 수 있습니다. 그런 다음 최종 사용자에게 지원을 판매 할 수 있습니다. 또한 코드 기반을 추가로 개발하기위한 수수료를 요구할 수도 있습니다. GPL은 이것을 차단하지 않습니다. 이 중 하나에 문제가 있으면 자신의 라이센스를 만드십시오.

이동할 수있는만큼 GPL 소프트웨어 사본을 판매 할 수 있지만 무료로 소스를 공개해야합니다.

예, GPL 소프트웨어를 판매 할 수 있습니다. GPL FAQ [1] 은이 시점에서 분명합니다.

또한 소프트웨어는 실제로 "오픈 소스"일 수 없으며 "이것을 판매 할 수 없습니다"라는 제한이 있습니다. 이러한 제한은 오픈 소스 정의의 판자 # 1을 위반합니다 [2] . 물론 모든 사람이 OSI 정의를 받아 들일 수는 없지만 거의 모든 실질적인 측면에서 소프트웨어 재판매에 제한을두면 소프트웨어 오픈 소스를 고려하는 사람은 없습니다.

찾고있는 조합은 Microsoft 공유 소스 [3] 라이센스 중 하나에서 찾을 수 있습니다 . 예를 들어 Microsoft Research 공유 소스 라이센스 계약 [4]을 고려할 수 있습니다 .

모두가 말했다, 왜 너희들은 재판매에 대해 그렇게 설정되어 있습니까? 그런 식으로 행동하면 사람들이 접근하기 어렵고 유용하게 만들 수 있습니다.

GPL 자체 FAQ의 공식 답변 : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

GPL을 통해 프로그램 사본을 판매 할 수 있습니까?

예, GPL은 모든 사람이이 작업을 수행 할 수 있도록합니다. 사본 판매 권한은 자유 소프트웨어 정의의 일부입니다. 하나의 특별한 상황을 제외하고, 청구 할 수있는 가격에는 제한이 없습니다. (하나의 예외는 바이너리 전용 릴리스와 함께 제공되어야하는 소스 코드를 제공하기 위해 필요한 서면 제안입니다.)

GPL 소프트웨어를 유료로 배포 할 경우 유료로 공개 할 수 있어야합니까?

그러나, 누군가 요금을 지불하고 사본을 얻는 경우, GPL은 수수료의 유무에 관계없이 대중에게 공개 할 수있는 자유를 부여합니다. 예를 들어, 누군가가 요금을 지불 한 다음 일반 대중을 위해 웹 사이트에 사본을 넣을 수 있습니다.

GPL보다 상용 사용을 금지하는 라이센스를 사용하면 (매우 정의하기 매우 어렵습니다) 소프트웨어가 해당 라이센스를 사용하는 모든 기존 라이브러리 및 프로그램과 호환되지 않습니다. 또한 R과 같은 소프트웨어 또는 데비안과 같은 Linux 배포판에는 포함되지 않습니다.

비영리 라이센스를 사용하고 이러한 이유로 유지되지 않은 다른 프로그램을 알고 있습니다. 소프트웨어를 대부분의 다른 라이브러리 나 유틸리티에 연결할 수 없습니다.

귀하가 GPL을 사용하고 누군가가 귀하의 코드를 사용하거나 귀하의 코드를 기반으로 제품을 판매하는 경우, 전체 소스 코드에 대한 액세스 권한을 부여해야합니다. 즉, 모든 수정 사항과 프로그램에 대한 다른 모든 코드를 포함해야합니다. 저는 그것이 공정한 거래라고 생각합니다 : 개선과 새로운 가능성이 가능해집니다.

귀하는 저작권 보유자이므로 GPL 버전과 상업용 라이센스를 모두 결정할 수 있습니다. 실제로 소프트웨어를 판매하는 사람들은 전체 프로그램을 GPL로 게시하지 않는 라이센스를 원할 것입니다. 그들은 그 제한을 없애기 위해 행복하게 라이센스를 구입할 것입니다. 이것은 많은 다른 것들 중에서 오라클이 버클리 db를 위해 사용하는 체계입니다.

따라서 라이센스는 Berkeley DB를 사용하는 특정 애플리케이션이 대중에게 어떻게 배포되는지에 따라 다릅니다. 배포되지 않은 소프트웨어는 무료 및 오픈 소스 소프트웨어와 마찬가지로 Sleepycat 라이센스를 사용할 수 있습니다. 독점 소프트웨어는 Oracle과 응용 프로그램 게시자 간의 상업적 라이센스 계약에 따라 Berkeley DB를 사용할 수 있습니다.

마지막으로 '상업적 사용'을 정의하는 것은 매우 어렵다. PhD 학생이 소프트웨어 상용 사용을 사용하여 프로젝트를 진행하고 있습니까? 그의 임금은 프로젝트에 의해 지불됩니다 ...

팀 리더를 설득해야 할 마지막 것 :

GPL 하에서 코드를 공개하면 상업적으로 이용 될 수있는 일부 방법이나 프로세스를 설명하는 저널 기사를 게시하는 것과 동일한 (법적) 상업적 이득을 얻을 수있는 기회 만 남습니다.

Stackoverflow에 대한 이 비슷한 질문 에서. 사실은 사실이 아닙니다. 기사를 게시하면 일반적으로 게시자가 기사의 저작권과 수익을 주장하므로 저널에 게시하는 것보다 GPL을 사용하는 것이 좋습니다.

"재판매 할 수 없음"이란 무엇입니까?

경제적 해석과 법적 해석의 두 가지 해석이 있습니다.

법적 해석에 따라 귀하의 소프트웨어가 GPL 라이센스하에있는 경우 다른 사람이 귀하의 소프트웨어를 재판매 할 수 있습니다.

경제적 인 해석에 따라 웹 사이트에서 무료로 제공되는 GPL 버전을 제공하면 다른 사람들이 귀하를 과소 평가할 수 없기 때문에 귀하의 소프트웨어를 재판매 할 수 없습니다.

두 경우 모두 제 3자는 보증, 유지 관리, 지원 및 기타 몇 가지 사항에 대해 청구 할 수 있습니다.

가장 쉽고 안전한 방법은 Creative Commons Non-Commercial에 따라 라이센스를 취득하는 것입니다. 파생 작업 없음과 같은 제한을위한 추가 옵션 포함

참조 : http://creativecommons.org/

이를 사용하면 라이센스를 수정하지 않고도 제품을 상업적으로 사용할 수 없습니다.

SO는이 콘텐츠에 CC 라이센스를 사용하지만 게시 된 모든 매체에 사용할 수 있습니다.

소스를 컴파일하여 판매하는 것을 금지하는 클릭 랩 라이센스로 소프트웨어를 독점적으로 만들고 소스 코드를 온라인으로 게시하십시오.

그렇게해야합니다.