프리랜서를위한 공개 소스 친화적 인 IP 계약


12

나는 컨설팅의 세계에 처음 들어 가려고하고 첫 계약서를 작성해야한다. 내가 가진 한 가지 문제는 오픈 소스 작업과 지적 재산권에 관한 것입니다. 나는 기존 프로젝트이든 내가 스스로 시작한 프로젝트이든 오픈 소스 프로젝트에서 일하는 것을 좋아합니다.

문제는 다음과 같은 상황을 수용하기 위해 계약서를 작성하는 방법입니다.

  1. 고객의 프로젝트를 진행하는 과정에서 코드의 소스 부분을 커뮤니티 이름으로 공개하고 싶습니다.
  2. 고객의 프로젝트를 진행하는 과정에서 기존의 오픈 소스 프로젝트 중 일부를 활용하고 개선하고 있습니다.
  3. 고객의 프로젝트를 진행하는 과정에서 제 3 자 오픈 소스 프로젝트를 개선하고 다시 기여합니다.
  4. 고객의 프로젝트를 진행하는 과정에서 고객의 이름으로 코드의 소스 부분을 열기로 결정했습니다.

이것에 대한 선례는 무엇입니까?

업데이트 : 위의 목록 (항목 # 3)에 항목을 추가했습니다.


의견을 공개 할 수 있기를 바랍니다. 오픈 소스 프로젝트 작업에 대한 잘못된 정보와 지식 부족으로 인해 놀랍습니다. 실제로 요즘 오픈 소스 프로젝트에서 돈을 받고 일하는 것이 매우 일반적입니다. 많은 경우에 고객은 코드를 오픈 소스로 만들고 싶어하는데 문제는 어떻게 코드를 끌어 들이는가하는 것입니다. 좋은 질문 @toby
Aras

답변:


2

또한 IANAL 은 소프트웨어 지적 재산권 문제구체적으로 이해하거나 전문 으로하는 변호사와 상담하는 것이 좋습니다 .

그러나 답은 매우 간단하다고 생각합니다. 1. 고객과 "오픈 소스"라는 용어를 논의 할 필요가 없다고 생각합니다 (해당 진술에 대한 의견을 작성하기 전에 미리 읽어보십시오). 2. 계약에서 다음 사항을 분명히 진술해야합니다. 귀하가 공동으로 소유 한 고객에 대해 생성 한 모든 저작물은 파생물을 생성 할 수 있습니다. 이것은 오픈 소스 프로젝트에 기여하는 것을 포함하여 각자가 원하는대로 사용할 수 있음을 의미합니다 (오픈 소스 프로젝트의 IP 요구 사항을 참조하십시오). 비. 귀하는 무료로 포함하기에 충분한 기존 작업 제품에 대한 소유권을 보유하며, 파생 저작물 생성을 포함하여 해당 코드를 영구적으로 사용할 수있는 제한없는 라이센스를 고객에게 발급합니다 c.

또한 DAMN SURE가 (제한되지는 않음) 매우 제한적이지 않은 발명의 양도 조항을 사용하여 계약에 서명 한 적이 없어야합니다. 그렇지 않으면 법적으로 SOL 일 수 있습니다. 계약서의 내용에 관계없이 법에 의해이를 제한 (하지만 제거하지는 않음)하는 여러 주 (예 : 캘리포니아)가 있습니다. 이것은 고용 계약에서 예상되지만 (제한은 협상 될 수 있음) IMHO는 독립 계약자 계약에 대해 부여되지 않아야합니다.

가장 큰 과제는 소스 코드의 공동 소유권을 수락하는 것입니다. 이는 계약자를 사용할 때 소프트웨어 개발 계약에 매우 자주 사용되는 특정 언어 인 "임시 작업"교리 와 충돌합니다 .

그들이 IP를 이해한다면, 이것에 동의하지 않을 수도 있습니다-그러나 나는 그들이 당신이 다루고있는 클라이언트 유형이 아니라고 생각합니다. 고객을 위해 작성된 모든 컨설팅 / 맞춤 코드에 대해이를 수행하는 매우 큰 소프트웨어 회사가 적어도 하나는 있다고 확신 할 수 있습니다. 동의하지 않을 경우에는 기간 ( 하지만 파트너에게 추천 할 것입니다).

공동 소유권이있는 경우 해당 프로젝트의 제한 사항에 따라 해당 코드를 공개 소스 프로젝트에 기고하려면 IP 방식을 사용해야합니다.

또한 오픈 소스를 선택적으로 선택하고 싶을 것입니다. 직접 경쟁 업체에 유용한 소스 산업별 코드를 열면 고객에게 서비스 중단을 초래할 수 있습니다. 고객이 맞춤 쓰기로 비용을 지불 한 전체 앱을 무료로 사용할 수 있다는 사실을 알게된다면 처음부터 작성하지 않고 방금 설치했다고 생각할 수도 있습니다. 또한 서비스에 대한 인식 가치를 떨어 뜨 렸습니다.

나는 이것이 당신의 질문 1, 2, 4를 다룬다 고 생각합니다.

질문 3은 문제가 될 수 있습니다. 파생 작업을 생성하는 오픈 소스 프로젝트의 라이센싱 모델에 따라 고객은 확실히 비용을 지불 할 수 있지만, 해당 코드의 전체 또는 일부를 소유하지 않았을 수 있습니다 오픈 소스 프로젝트의 라이센스 모델. 그것은 당신이 그것을 할 수 없다고 말하는 것이 아닙니다-계약서의 추가 조항으로 그것을 다루고 IP 변호사에 의해 운영하고 싶을 수도 있습니다-또는 고객이 요청한 후에 만 ​​그렇게 할 수 있습니다- 그러면 변호사가이 상황을 다루는 계약서의 부록을 검토하게하는 비용을 청구 할 수 있습니다.


아.-공동 소유권에 동의하지 않으면 기존 작품을 무료로 제공하지 마십시오. 협상 지점이 될 수 있습니다. 따라서 IP에 대해 우려하여 공동 소유권에 동의하지 않는 경우 기존 작업이 혼합되어있는 것을 원하지 않을 수 있습니다.
ScottBai

2

진심으로, 두 대답은 모두 IANAL로 시작되었습니다. 계약서 작성에 대한 생각조차 멈추고 변호사와 상담을 진행해야한다고 생각합니다. 변호사에게 코드의 일부를 리팩터링하는 방법을 묻지 않을 것입니다.

또한 @Pete Wilson이 옳습니다. 규정은 고객과 잘 어울리지 않을 것입니다.


1

일반적인 IANAL이 적용되므로 실제 변호사와 상담하십시오.

즉, 내 걸릴 것입니다 :

  1. ... 어려워요. 고객이 즉시 오픈 소스로 제공 할 소프트웨어에 대해 비용을 지불 할 가능성이 낮습니다. 당신은 요청할 수 있고, 그들이 동의한다면, 그에 따라 계약을 설정하지만, 내 생각 엔 그것이 일어나지 않을 것입니다.

  2. ... 아마도 그럴 가능성은 없지만 경계를 명확하게 정의하는 잘 만들어진 계약을 맺고 코드를 사용하든 아니든 자신의 오픈 소스 프로젝트 작업에 대한 비용을 지불하지 않을 것에 동의합니다. 고객에게 허용됩니다. 프로젝트에 재정적으로 기여하기 위해 그들에게 회의를 제공 할 수도 있지만, 어쨌든 좋은 계약을 세우려면 상당한 노력을 기울여야합니다.

  3. ... 고객의 재량에 달려 있습니다. 일반적으로 고객은 귀하가 지불하는 이점을 원할 것입니다. 즉, 고객은 자신의 재산을 오픈 소싱하는 데 아무런 이점이 없지만 약간의 지연을 추가하여 확신을 가질 수있는 경우가있을 수 있습니다 이점을 유지하거나 이중 라이센스 모델로 게시 할 수 있습니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.