CC BY-NC-SA와 같은 상용 사용을 제한하는 소프트웨어 라이센스

Creative Commons Attribution-Non Commercial-Share Alike 라이센스와 같은 라이센스로 소프트웨어를 배포하려고합니다.

소스 코드와 바이너리의 재배포는 자유 롭습니다.
수정 된 버전의 프로그램은 동일한 라이센스로 배포해야합니다. 원본 프로젝트에 대한 기여를 제공해야합니다.
모든 종류의 상업적 사용을 제한하십시오.

그러나 CC는 소프트웨어 라이센스를 사용하지 않는 것이 좋습니다. 적용 할 수있는 이런 종류의 소프트웨어 라이센스가 있습니까? 공공 라이센스라면 더 좋을 것입니다. 그러나 미국 법률에 따르면 EULA 만 수신 사본의 사용을 제한 할 수 있다고합니다.

licensing commercial

— 새긴 금
소스

비 상업용이란 정확히 무엇을 의미합니까? 이것이 CC가 소프트웨어에 사용되어서는 안되는 이유입니다. 가장 좋은 방법은 GPL 3 또는 AGPL 3을

— 이용하는 것입니다.

CC조차도 NC 부분을 좋아하지 않는다고 생각합니다. "상업적"으로 간주 될 수있는 큰 문제입니다.

— Johannes

라이센스는 사용을 제한 할 수 없습니다. 17 USC 106의 모든 배타적 권리를 살펴보면 그중 어느 것도 사용과 관련이 없음을 알 수 있습니다. 이것이 라이센스 (GPL과 같은)가 배포가 아닌 수정을 제한하는 이유입니다.

— David Schwartz

@David : 잠깐, EULA는 "교육 목적으로 만", "비즈니스 / 상업용으로 사용되지 않음", "평가 목적으로 만"등과 어떻게 작동합니까?

— SF.

@SF : EULA는 라이센스 (제공)가 아닌 계약 (계약)입니다. 그는 라이센스에 대해 묻고 있었고 요구 사항 중 하나는 무료 재배포이기 때문에 계약을 사용할 수 없었습니다. (당신이받을 수있는 무언가에 동의해야하는 경우 / 사용, 그것은 무료 아니에요.)

— 데이비드 슈워츠

답변:

요구 사항에 따라 소프트웨어 사용이 제한되므로 최소한 OSI 의 오픈 소스 정의 (오픈 소스 정의)는 오픈 소스 가 아니므로 오픈 소스 라이센스에 대한 도움이 없습니다. AGPL, GPL, BSD, Apache, MIT 등은 잊어 버리십시오.

또한 @thiton이 제안한 Aladdin 라이센스를 살펴 보았습니다. 이것은 상업적 사용을 제한하지 않으며 판매 만합니다 (@thiton이 지적한 것처럼). 충분히 강력하지 않다면 MIT 라이센스와 같은 문구부터 시작하여 제한 사항을 추가 할 수 있습니다 (물론 MIT 라이센스라고 부르지 말고 오픈 소스라고 부르지 마십시오).

암호화와 마찬가지로 라이센싱은 어렵고 직접 롤링하는 것은 까다 롭습니다. 세계는 더 많은 라이센스를 좋아하지 않으며 (마찰을 추가) OSI가 존재하는 이유 중 하나입니다. 오픈 소스에 대한 기존의 "좋은"라이센스를 카탈로그 화하고 홍보하여 사람들이 스스로 롤링하지 않도록합니다. 그것이 잘되기를 바랍니다.

— 코딩
소스

AFPL (Aladdin free public license)은 코드 재판매를 금지하는 일반적인 라이센스입니다 (그러나 상용 기업에서 사내에서 사용하는 것은 허용됨). 그러나 의견에 언급 된 법적 경고로 인해주의를 기울여 사용하고, 대부분의 배포판에는 AFPL에 따라 라이센스가 부여 된 프로그램이 포함되지 않기 때문에주의를 기울여야합니다.

— 티톤
소스

이 정보에 대해 대단히 감사합니다. 배포판에 현재 내 프로그램이 포함되어 있지 않더라도 법적 문제가있는 경우 유감입니다.

— Nick

저는 변호사는 아니지만 CC의 법률 용어가 소프트웨어에 적합하지 않다고 확신합니다. 적합한 오픈 소스 소프트웨어 라이센스가 많이 있습니다.

자유 라이센스에는 다음이 포함됩니다 (여기서 "자유"는 공개 및 비공개 소스 제품을 파생하여 상품화 할 수 있음을 의미합니다).

MIT 라이센스
BSD 라이센스
아파치 라이센스

상호 라이센스에는 다음이 포함됩니다 (여기서 "호혜"는 오픈 소스 제품 만 파생되고 상업화 될 수 있음을 의미합니다).

일반 공중 사용 허가서 (GPL)
적은 일반 공중 사용 허가서 (LGPL)
MPL (Mozilla Public License)

필요에 따라 GPL이 가장 적합합니다. 소스 및 바이너리의 무료 사용 및 재배포, 릴리스 된 변경 사항의 왕복 및 파생 제품은 동일한 라이센스로 릴리스되어야합니다.

GPL을 사용하더라도 오픈 소스를 강요하더라도 상용화는 여전히 가능합니다. 상용화를 원하지 않으면 자체 라이센스를 작성해야 할 수도 있습니다.