답변:
미국의 일부 주에서는 고용주가 오픈 소스 프로젝트에 기여할 수있는 직원의 능력을 제한하거나 직원이 제공하는 코드의 소유권을 주장하려는 주 고용 법에 대한 주 고용 법을 위반합니다 (일부 국가마다 다름). . 일반적으로 이는 정규 근무 시간 이외의 작업에만 적용되며 회사 장비 또는 리소스 (예 : 회사 소유 컴퓨터 및 / 또는 소프트웨어 라이센스)를 사용하여 작업을 수행 할 수 없습니다. 또한 고용주와 직접 경쟁하지 않는 것이어야합니다. 예를 들어, 고용주가 독점적 인 온라인 컨텐츠 관리 시스템을 보유한 경우, 오픈 소스 CMS 프로젝트에 기여하려는 경우 법이 적용되지 않을 수 있습니다.
그러나 CA와 NC에서는 주법에 따라 고용 계약이 우선합니다.
나는 지금이 질문 만보 고있다. 많은 사람들이이 슬래시 도트 기사를 읽었을지 모르지만이 내용을 보지 못한 경우 : 전직 고용주가 무료 코드를 도용하는 방법은 무엇입니까?
slasdot 원본 게시물 이이 질문과 직접 관련이 없지만 많은 답변이 있습니다.
공식적인 규칙을 생각해내는 것이 좋습니다. 다음은 위에서 인용 한 링크에서 발췌 한 내용입니다. 오픈 소스 프로젝트에 대한 기여 정책으로 인해 회사와 동료 프로그래머가 경험 한 내용입니다. 멋지고 눈길을 끄는 답변이 많이 있지만 그중 3 개를 인용하십시오.
인용 -1 :
오픈 소스 소프트웨어를 작성하고 공개하기 전에 항상 고용주에게 허가를 요청하는 것이 매우 표준적인 것입니다. 소프트웨어가 고용주의 사업과 관련이없고 사용자가 개발 한 경우에도 그렇게 할 권리가 없습니다 여가 시간; 내 계약의 언어는 그것에 대해 모호하지 않습니다.
이 경우 오픈 소스 소프트웨어를 작성하고 릴리스 할 수있는 권한이 내재되어 있다고 가정하더라도 회사가 지적 재산권에 대한 통제권을 상실한 것은 아닙니다. 독점 라이센스 하에서 항상 이중 라이센스를 사용할 수 있습니다. 그들은 이미 출시 된 GPL 소프트웨어를 "복구"할 수 없으며, 해당 계보에 대한 타사의 기여도를 잡을 수는 없지만 완전히 폐쇄 된 소스 방식으로 원본 코드베이스를 개발하도록 선택할 수 있습니다.
인용 -2 :
개인 추구에 대한 소유권을 유지하기 위해 회사와 협상하는 것이 가능하지만 사전에 적극적으로 활용해야합니다 (제 경우에는 전체 IT / 개발 부서와의 합병을 유지하고있었습니다. 평균 shmo는 그들이 회사에서 일하도록하려는 욕구). 또한, 모든 회사는 자신이 소유 한 모든 것을 소유하기 위해 할 수있는 모든 일을 할 것이며, 그렇게하겠다고 가정하고 그러한 의도를 염두에두고 서명을 요청한 모든 문서를 읽습니다.
인용 -3 :
MIT 라이센스가 무엇을 의미하는지 배우십시오. 그들은 당신이 인용하는 한, 어떤 라이센스로든 자유롭게 배포 할 수 있습니다. 그들은 그것을 훔치는 것이 아니라 당신이 제공 한 무료 라이센스에 따라 사용하고 있습니다.
GPL의 경우 – 네, 변호사를 찾아야합니다. 이는 실제로 위반입니다. 물론 –이 GPL 코드를 제 시간에 코딩했다면 어쨌든 저작권이 있으며 원하는대로 자유롭게 사용할 수 있습니다.
이에 관한 직접적인 정책은 없습니다. 간단히 말해 : 코딩을 시작하기 전에 선언하지 않는 한 대학에서 만든 작품은 대학이 소유합니다.
나는이 문제에 대해 때때로 상사와 논의했으며, 이것을 승인해야하는 사람들이 "일반적으로 무료"라는 점을 제외하고 오픈 소스 소프트웨어를 완전히 이해하지 못하기 때문에 정치적 악몽이 되었기 때문에 우리는 그 문제에 대해 멀리 가지 않았다. 생각.
/ me는 다른 사람들의 반응을 간절히 기다립니다!
업데이트 :이 주제는 최근 직장에서 나타 났으며 법무 팀과 만났으며 모두 잘 나타납니다. 내 고용주에 대한 나의 이해는 사례별로 다르지만 직원의 관심을 가지고 기꺼이 협력하고 있습니다.
직접 인용 할 수있는 상황은 없지만 주요 회사의 최고 엔지니어와 프로그래머는 다른 회사에서 일하는 회사에 유리하지 않은 다른 코드를 작성하는 것이 금지되어 있다고 생각합니다. 물론 이것은 전적으로 투기 적입니다.