C가 파스칼보다 우세한 이유는 무엇입니까? [닫은]

68

1980 년대와 1990 년대에 Pascal과 C는 생산 언어와 거의 비슷하다는 것을 이해합니다.

볼랜드가 델파이를 소홀히해서 만 파스칼을 멸종 시켰는가 ? 또는 불운이나 파스칼에 본질적으로 잘못된 것과 같은 것이 더 있었습니까 (부흥에 대한 희망이 있습니까?).

나는 좋아하고 싫어하는 것보다는 백업 할 수있는 역사적 사실과 관찰에 관심이 있습니다.

programming-languages c history pascal

— 콘라드 무 로프 스키
소스

10

기본적으로 작업중 인 언어를 지원하는 파산 회사가 하나만 있으면 도움이되지 않습니다 (Net Netland 이전에 대해 이야기하고 있습니다).

— Let_Me_Be

48

한마디로 대답 : 유닉스.

— SK-logic

4

허. 무엇입니까 C?

— Lieven Keersmaekers

8

1 기반 문자열을 사용하기 때문에 궁극적으로 파스칼이 손실됩니다.

— Pieter B

7

@ jk : ISO Pascal에서 문자열은 길이를 가질 수 있지만 길이가 다른 문자열은 유형이 다릅니다. 문자열을 대문자로하려면 256 개의 함수가 필요합니다. 두 개의 임의 문자열을 추가하려면 수천이 필요합니다!

— MSalters

43

파스칼은 주로 다음과 같은 이유로 전투에서 패했다.

자세한 정보 ( if ... then begin ... end, var A: array[0..15] of Integer)
상호 이해하기 어려운 방언과 공식 표준
인상적인 객체 지향 확장
가장 성공적이고 실용적인 방언 인 Turbo Pascal은 DOS / Windows 이외의 플랫폼으로 이식 된 적이 없습니다. 또한 볼랜드는 컴파일러의 소스를 열지 않았습니다.
파스칼의 "마지막 희망"(Delphi)은 볼랜드가 기업 환경을 대상으로하는 데이터베이스 개발 플랫폼으로 자리 매김했습니다. 창의적인 엔지니어는 데이터베이스와 회사 환경을 모두 싫어하기 때문에 이것은 불행한 마케팅 움직임이었습니다. 그렇다면 Linux 용 Delphi, Kylix의 실패.
애플은 C로 전환 한 후 Objective-C로 전환하여 파스칼을 OS 언어로 죽였다.

— 모주 바
소스

19

애플이 Objective-C로 전환 한 것은 파스칼 사용을 중단 한 지 오래되었다. 원래 Macintosh 운영 체제와 라이브러리는 Pascal을 사용하여 작성되었지만 Apple은 Mac이 출시 된 직후 C를 잘 지원했으며 90 년대 초 C로 전환했습니다. Apple은 90 년대 후반 스티브 잡스의 귀환 후 발생한 NeXT를 인수하면서 Objective-C를 채택했습니다.

— Caleb

36

나는 자세한 표현이 적절한 주장이라고 생각하지 않습니다. 작성된 코드보다 더 많은 코드를 읽을수록 이점이 있습니다.

— johannes

14

오늘날 언어 (python vs. perl)에서 옹호되는 내용이 상세하지 않습니까?

— Rook

7

나는 그 자세한 내용이 원인이 아니라고 생각하지만 파스칼의 강점 중 하나입니다.

9

이것은 올바르지 않습니다. 터보 파스칼은 널리 성공했습니다. 가장 큰 문제는 DOS / Windows 에서만 사용할 수 있다는 것이 었습니다.

44

C는 유닉스의 기반입니다. 80 년대와 90 년대에 유닉스는 점점 더 많은 주목을 받았습니다. 오늘날 유닉스의 맛은 스마트 폰에 있습니다.

— 모 비엘
소스

16

유닉스 만이 아닙니다. Windows와 커널은 주로 C로 작성되었습니다. C ++가 강력하게 등장하는 것은 말할 것도없고, C를 조금 더 대중화시켜야합니다.

— 얌 마르코비치

2

@ SK-logic 1984 년에 나왔습니다. C가 그때까지 세계를 장악했다고는 말할 수 없습니다. 스몰 토크, 파스칼 등이 거의 모든 곳에서 사용되었습니다 (COBOL은 말할 것도 없습니다).

— Yam Marcovic

3

@ 얌 : 유닉스와 C는 이미 80 년대에 널리 퍼져있었습니다. 대학에서 공부했을 때 (90 년대 초반) 유닉스와 C는 모든 심각한 개발자가 작업하고 싶어했던 "플랫폼"이었습니다. 유닉스는 C로 구현되었으므로 C가 없으면 유닉스가 없었을 것이다. 스몰 토크, 파스칼, 코볼은 그렇게 중요한 역할을하지 않았다.

— Giorgio

2

@Giorgio 실제로 Dennis Ritche와 Brian Kernighan은 C를 안정적으로 만들었고 UNIX에서 C로 다시 작성했기 때문에 다른 유형의 머신으로 포팅하는 것이 훨씬 쉬워졌습니다.

— Yam Marcovic

2

@ Steve314 좋은 지적. 그러나 내가 알 수있는 한, 이전 Windows 커널은 Assembler로 개발되었습니다. 총회에서, 소명 규약은 정의상 어떠한 방식으로도 시행되지 않습니다 (따라서 "협약"이라는 단어). "파스칼 호출 규칙"이라는 이름이 파스칼 프로그래밍 언어의 발명가가 개척했거나 Windows가 파스칼에서 개발되었다는 것을 의미하지는 않습니다. 편집 : 방금 최근 댓글을 읽었습니다. 이 시점에서 여기에 추가 할 지능이없는 것 같습니다. :)

— Yam Marcovic

35

Brian W. Kernighan 의 에세이 파스칼이 내가 가장 좋아하는 언어가 아닌 이유 는 비판의 주요 요점을 다룹니다.

C는 훨씬 더 다양하고 확장 가능합니다. 어떤 사람들은 심지어 C로 객체 지향 프로그래밍을 하는 방법을 알게되었습니다 ! 또한 인라인 어셈블러 및 기타 저수준 기능으로 인해 시스템 프로그래밍에 중요한 언어가되었습니다.

— 펠릭스 돔벡
소스

9

잘 기억한다면 Turbo Pascal (내 첫 프로그래밍 언어)은 인라인 어셈블러를 지원했습니다. 나는 전에 Kernighan의 에세이를 보았습니다. 그러나 그의 비판이 곧 오래 가지 않았습니까?

— Konrad Morawski

2

@Morawski, TP는 80에서, C는 70에서입니다. 10 년 이상 늦었습니다.

— SK-logic

9

@Morawski : 또한 Turbo Pascal은 Pascal을 구현 한 것 중 하나 일뿐입니다. 이 표준에는 특별히 유용하지 않은 언어가 설명되었으므로 구현자는 사람들이 유용한 프로그램을 작성할 수 있도록 자체 확장 기능을 추가해야했습니다. 조각화는 여기서 문제가되었을 수 있습니다.

— David Thornley

@ SK-logic, PASCAL은 1970 년에 처음 정의되었으며 그 후 첫 번째 컴파일러를 사용할 수있었습니다. 터보 파스칼은 ca. Jim Tyson이 파산 한 후 1984 년 JRT Pascal FAR에 대한 수요가 제품 제공 능력을 능가했을 때 모든 사람들이 JRT 파스칼을 기억하고 많은 사람들이 화상을 입었 기 때문에 터보 파스칼은 처음에 상당한 의심으로 보았습니다 .

— John R. Strohm

@ JohnR.Strohm, TP의 인라인 어셈블러에 대한 Konrad의 의견에 대답했습니다.

— SK-logic

23

Pascal은 독점적으로 사용되지는 않았지만 프로그래밍을 가르치기 위해 설계되었지만 실제로 기본 언어로 사용되지는 않았습니다.

델파이와 오브젝트 파스칼이이를 변경했습니다. 그러나 그 당시에는 이미 늦었습니다.

— Let_Me_Be
소스

4

그러나 BASIC은 전문가 용으로 설계되지 않았지만 살아 있고 발차합니다

— Konrad Morawski

11

@Morawski : 정말요? VB 외에?

5

@Let_Me_Be Borland (Object) Pascal 또는 Delphi로 작성된 Windows 응용 프로그램이 상당히 기억납니다. 그것은이었다 훨씬 C에서 / C를 ++을 작성하는 것보다 쉽다. C #과 Java가 이제이 도메인에 서비스를 제공한다고 생각합니다.

— quant_dev

11

파스칼은 곧 진정한 범용 언어가되었습니다. 아무도 델파이를 기다릴 필요가 없었습니다. 어릴 때 많은 사람들이 프로그래밍 언어를 가르치는 (혹은 가르 칠 수있는) 방법이 궁극적으로 없어지는 것을 보지 못합니다. 정반대.

— Yam Marcovic

10

@Morawski BASIC (음, VB)에 대해 여전히 이야기하고 오늘날 사용되는 유일한 이유는 Microsoft의 첫 번째 제품이 BASIC 인터프리터 (컴파일러가 아니 었음)였으며 계속해서 우리의 목숨을 잃었 기 때문입니다. 그들이 대신 파스칼을 선택했다면, 우리는 VP.Net에 대해 이야기 할 것입니다. 세상도 덜 빨랐습니다.

— MetalMikester

18

나는 C가 파스칼보다 우세하다고 생각하지 않습니다. 대부분의 프로그래머에게 Java는 Pascal보다 우세했습니다. Pascal에서 프로그래밍하는 데 사용 된 프로그래머 범주는 이제 동일한 작업에 대해 Java (또는 C #)를 선택합니다. C로 프로그래밍하는 사람들은 C (및 C ++)를 고수했습니다.

파스칼의 죽음은 IMHO가 주로 Borland가 GUI 작동 방식을 고수하고 고객이 웹으로 이동함에 따라 발생합니다. 볼랜드는 서버 측 개발에 대한 매력적인 제안을 한 적이 없었습니다. 지난 몇 년 동안, 모든 실질적인 목적으로 델파이가 죽었 기 때문에 델파이에 갇힌 사람들은 C #으로 옮겨갔습니다. C / C ++는 내가 생각하는 Pascal / Java / C # crowd와는 항상 다른 크라우드였습니다.

— 야프
소스

19

볼랜드의 죽음은 웹 개발이 필요하기 오래 전에 있었다. 그들의 실수는 간단했습니다. 그들은 처음부터 리더가 된 이유를 잊어 버렸습니다 (매우 빠르고 효율적인 효율적인 컴파일러). 그리고 비싼 Microsoft 도구 (Microsoft와 다른 사람들이 이미 좋은 출발을 보인 곳)로 뛰어 들었습니다. 전통적인 군중은 다른 것으로 이동해야했습니다.

— MetalMikester

@MetalMikester, 바로 거기에 A 등급의 진실이 있습니다. 그들은 기업 판매에서 '큰 돈'을 쫓으면서 작고 독립적 인 개발자들을 버렸다. 불행히도, 새로운 소유자라도 여전히 남은 부분이 남아 있습니다.

— GrandmasterB

즉, 웹 애플리케이션 개발을위한 좋은 옵션의 부족을 동시에 처리해야했습니다 (제품 라인의 모든 클라이언트 / 서버에 대한 긴 주장으로부터 비롯됨).

— jwenting

2

Java와 C #은 C 구문을 가지며 Pascal이 아니라 C와 매우 유사합니다. 또한 Java는 C ++ 프로그래머에게 전달되었습니다.

— m3th0dman

11

바보처럼 말하면 : C는 휴대용 어셈블러이고 PASCAL은 교육용 언어입니다.

위키 백과 의이 섹션 은 실제로 잘 다룹니다.

편집 :
여기 일부는 내 대답을 오해하는 것 같습니다. 또는 실제로 오히려 질문입니다.
이 질문은 인기에 관한 것입니다. 그리고 C가 PASCAL보다 궁극적으로 인기를 얻는 이유는 하나는 금속에 가까운 휴대용 언어로 설계되고 판매되는 반면 다른 하나는 교육 언어로 설계되고 판매되어 많은 안전과 명확성을 제공하기 때문입니다.
궁극적으로 언어가 목표를 달성하지 못했거나 예상치 못한 업적을 달성했는지 여부는 중요하지 않습니다. PASCAL보다 C의 우월성과 인기의 차이를 추론하려는 사람은 분명히 잘못입니다.
이 질문의 핵심은 역사와 그에 관련된 히스테리에 있습니다.

— back2dos
소스

2

그러나 당신이 링크하고있는 Wiki 항목조차도 그것을 인정합니다

many major development efforts in the 1980s, such as for the Apple Lisa and Macintosh, heavily depended on Pascal (to the point where the C interface for the Macintosh operating system API had to deal in Pascal data types).

— Konrad Morawski

@Morawski : 애플이 당시 엄청난 개발 노력을 겪어 왔고 대체 제품보다 훨씬 앞서 제품을 만들었음에도 불구하고 시장 점유율은 미미했습니다. Apple이나 PASCAL은 나쁘지 않습니다 (사실 PASCAL은 제 첫 언어였으며 여전히 좋아합니다). 그러나 둘 다 업계 현실의 요구를 충족시키지 못했습니다.

— back2dos

4

@ S.Lott Great, 휴대용 PDP-11 어셈블러입니다. 지금의 관련성은 무엇입니까? 2011 년에 왜 PDP-11에 관심을 가져야합니까? C는 어떤 식 으로든 휴대용 x86 어셈블러가 아닙니다.

— quant_dev

1

그리고 Lisp는 AI 연구를위한 언어입니다.

— mojuba

1

@mojuba : "언어의 원래 목적은 관련이있을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다"-그것은 전적으로 동의하는 것입니다. 내 요점은,이 경우 에는 관련 이 있다는 것입니다 . ;)

— back2dos

5

70 년대와 80 년대 초에 C 컴파일러는 개인용 컴퓨터에 비해 상대적으로 쉽게 구할 수 있었지만 대부분 C의 하위 집합 만 수행 했으므로 이전 잡지에 많은 "작은 C"컴파일러 광고가 표시됩니다 ). 파스칼은 가장 부유 한 컴퓨터 애호가들만이 하드 드라이브를 가지고 있었을 때 (그리고 5 메가 하드 드라이브는 수백 달러였습니다) 당시에는 더 성가신 언어였습니다. 애플 2 (내 첫 컴퓨터, 심지어 "플러스"도 아니었다)의 경우, 파스칼을 실행 하려면 추가 메모리 카드 (64k RAM 필요)를 구입해야했으며, "작은 C"인 동안 여러 개의 플로피를로드해야했습니다. 컴파일러는 단일 플로피에 적합합니다 (16k RAM으로 얻을 수 있음).

파스칼은 컴퓨터 과학 커리큘럼에서 강의를 받았고 C는 대부분 독학 (전기 공학 커리큘럼에서 강의)되었습니다. 파스칼은 만난 적이으로 내가받을 자격이없는 줄 알았는데는 "속박과 규율 언어"인을위한 카우보이 코더들 사이에서 명성을 얻었다 ADA를 .

80 년대 파스칼의 주요 동인은 애플 (API가 파스칼 호출 표준을 사용했기 때문에)과 볼랜드였다. 볼랜드의 "터보 (Turbo)"컴파일러는 아마도 시장에서 가장 유용한 컴파일러 일 것입니다. "책과 같은"라이센스는 라이센스가 더 강력한 라이센스를 가진 회사보다 훨씬 인기가있었습니다.

Borland는 Microsoft가 수석 개발자와 프로젝트 관리자 (예 : Hejlsberg, Gross 및 기타 35 명 이상)를 고용하여 개발 시장에서 리드를 잃고 결국 .NET 및 Visual Studio를 개발했습니다. 볼랜드와 마이크로 소프트는 몇 년 후 소송을 해결했지만, 볼랜드는 그 손실로부터 회복되지 않았다. 필자가 생각하기에 델파이는 그 당시에 초점을 맞추고 운전을했던 사람들이 고용되면서 사라지기 시작했으며, 동시에 CEO의 변화로 인해 볼랜드는 컴파일러 회사에서 ALM (응용 프로그램 수명주기 관리) 회사 로 옮겨졌습니다. 2 년 후 이름을 Inprise로 변경했습니다. 볼랜드의 재는 이제 Micro Focus가 소유하고 있습니다.

— 탕구 레나
소스

마이크로 포커스? 언제 그런 일이 있었습니까? 나는 그것이 지난 몇 년 동안 엠바 카데로 (누가 누구든)의 소유라고 생각했다. 델파이가 COBOL 툴로 유명한 "유명한"회사의 소유라면 ...

— Steve314

@ Steve314은 "코드기어"부문은 2008 년 엠바 카데로에 판매되었고, 마이크로 포커스는 2009 년에 볼랜드의 나머지를 구입 en.wikipedia.org/wiki/Borland#Later_Borland_years

— Tangurena

1

그러나 Borland는 컴파일러, 라이브러리 및 IDE (Delphi, Builders)를 개발했으며 아무도 관심을 갖지 않은 blah blah blah를 개발했습니다. 누군가가 Blah Blah Blah를 창조하기에 충분히 신경을 썼다고 말하고 있습니까?

— Steve314

5

이런 연기는 hooey의 일방적 인 짐입니다.이 사이트에서 시작한 모든 사람들이 델파이를 가장 좋아하는 언어로 어디에 있습니까?

거의 모든 사람들이 볼랜드를 언급하고 사람들의 2/3는 델파이가 양동이를 쳤다고 생각합니다. 음, 미안한 사람들, Embarcadero는 몇 년 전에 (자선이 아닌 돈을 위해) 볼랜드의 CodeGear 유닛을 구입했으며 매우 놀라운 일을 해왔고, 매우 놀라운 도구를 매우 놀라운 IDE에 통합하고 매우 놀라운 플랫폼을 만들었습니다. OBJECT PASCAL에서 크로스 플랫폼 개발을 위해. 오픈 소스 측면에서 나사로와 프리 파스칼은 말할 것도 없습니다.

만약 이것이 C가 파스칼보다 우세한 역사적 질문이라면, 그것은 질문을 시작하는 데 허용되는 주장입니다. 그러나 Object Pascal에서 코드의 소유권이 커지고 있습니다 .TIOBE 지수가 그 의미를 많이 가지고 있다는 것을 모르겠습니다 . 그러나 Embarcadero가 새로운 도구를 출시 할 때마다 사람들이 Object Pascal에서 코드를 작성하고 관심이 급증하고 있음을 분명히해야합니다. 그러므로 새로운 코드 작성에 관심이있는 실제 사람들은 델파이에 관심이 있습니다.

C와 관련된 내용에 대해 똑같이 말할 수 있는지 확실하지 않습니다.

— 피터 터너
소스

3

죽었어야 했어요 여전히 그것을 사용해야 할 이유가있는 유일한 사람들은 기존 VCL 앱이 많기 때문에 저와 같은 사람들입니다. 전체 델파이 / C ++ 빌더 IDE는 지난 5 년 동안 최첨단에서 엉망진창으로 엉망이되었습니다. 도움말 파일과 설명서가 존재하지 않습니다. 디버거는 당황 스럽습니다. IDE를 제쳐 놓으면 이전 버전과의 호환성이 필요하지 않으면 C ++에서 Object Pascal 버전을 사용해야 할 이유가 없습니다. 이 경우 C ++의 주요 장점은 코드를 이식하여 엉터리 IDE를 피할 수 있다는 것입니다.

1

C에 관해서는, 우선 모든 임베디드 분야에서 완전히 지배적 인 언어이며 C를 위해 만들어진 모든 새로운 도구입니다. Windows 와 Linux 전체 는 C입니다. 모든 스마트 폰 보풀은 C 풍미로 작성됩니다. C 또는 C ++는 프로그래밍이 사용되는 거의 모든 응용 분야에서 지배적입니다. C ++ 표준이 크게 업데이트되고 있습니다. C 및 C ++의 새로운 안전한 MISRA 하위 세트는 임베디드 응용 프로그램에서 성공적으로 사용되었으며, 전자는 사실상 산업 표준으로 전환되었습니다. 그러니 .. 관심 급상승도없고 지속적으로 높은 관심사가 있습니다.

2

@Lundin, 농담하니, 지난 4 년간 Delphi 7을 사용해 왔으며, 마침내 2009 년으로 업데이트되어 XE2에서도 일하고 있습니다. 마지막으로 중단 점을 유지하기 위해 5 또는 6 빌드마다 IDE를 다시 시작할 필요가 없습니다. 또한 Embarcadero는 새롭지 만 매우 멋진 Android 및 iOS 프로그램에 Delphi Code를 사용하는 방법을 만들었습니다. 이점은 개인 회사가 전체적으로 관리하므로 개선 사항이 실제로 개발자의 손에 달려 있다는 것입니다 .

— 피터 터너

1

저는 실제로 PC 프로그래머는 아니지만 90 년대 중반부터 빌더를 사용해 왔습니다. 코드기어를 돌린 곳 어딘가까지 꾸준히 개선되고 있었다. 10 년 전보다 더 나 빠졌기 때문에 일부 기어가 고장났다. 어쨌든 Delphi / Builder가 Codegear / Embarcadero fiasco보다 오래 전에 죽기 시작한 이래로 이는 주제가 아닙니다.

1

필자는 C와 C ++, Java 및 C #에서 파생 된 C와 주요 언어가 Microsoft 및 Sun / Oracle과 같은 최대 규모의 소프트웨어 회사와 다양한 개발 스택에 수용되었습니다. 결과적으로 Windows, Apple OS 및 Unix의 '어머니 언어'가되었습니다.

파스칼은 볼랜드의 최선의 노력과 잘못된 노력에도 불구하고 시장 침투 수준을 달성하지 못했습니다.

— jfrankcarr
소스

3

이것은 왜 C를 대기업에서 인수 했습니까? MacOS는 Pascal로 시작하여 C 친화적이되었습니다. 그 이유는 무엇입니까?

— David Thornley

1

@DavidThornley-경험 많은 프로그래머를 고용하는 것과 관련이 있다고 생각합니다. 어셈블리와 블렌딩 된 C는 1980 년대 중반부터 시작된 주류 PC 응용 프로그램의 언어였습니다. C 기반을 채택함으로써 숙련 된 프로그래머를 훨씬 쉽고 저렴하게 채용 할 수있었습니다 (재교육 없음 등).

— jfrankcarr

3

그러나 방금 질문을 한 층 뒤로 밀었습니다. 숙련 된 프로그래머가 전환 한 이유는 무엇입니까? C가 선택한 언어 인 이유는 무엇입니까? Knuth는 Pascal에서 처음으로 글을 읽고 프로그래밍 한 다음 C로 전환했습니다. 왜 그렇습니까? 전환을 이끈 사람을 찾는 것이 유용 할 수 있지만 질문은 이유를 묻습니다.

— David Thornley

저는 프로그래머 역할이 아니라 지원 역할을하는 80 년대에 두 소프트웨어 회사에서 근무했습니다. 내가 기억할 수있는 것에 기초하여, MASM에서 C 로의 전환이 이미 MASM 프로그래밍에 깊이있는 사람들에게는 더 쉽다고 생각합니다. 저는 터보 파스칼에 대한 싫어하는 것을 기억합니다. 터보 파스칼 (Turbo Pascal)은 제가 함께 일했던 프로그래머들에게 장난감 언어라고 불렀습니다. 그 동료 압력 때문에 MASM과 C를 먼저 배웠습니다. 그것의 실제 기원에 도달하지는 않지만 그것은 또한 요인이 될 수 있습니다.

— jfrankcarr

90 년대 초반 80 년대 말에 C는 이미 매우 인기가있었습니다. UNIX 구현에서 컴파일러를 표준 모듈로 찾을 수 있습니다 (UNIX는 대부분의 프로그래머가 작업하고자하는 운영 체제였습니다). 나는 그것이 파스칼보다 더 인기가 있다고 말하지는 않지만 매우 인기가있었습니다. 따라서 C ++, Java 및 C #은 C가 다른 방식이 아니기 때문에 널리 사용됩니다.

— Giorgio

0

파스칼은 단지 하나의 제한된 환경 PC / DOS에서만 인기를 얻었습니다.

그럼에도 불구하고 PC에서 실행되는 MicroFocus COBOL 응용 프로그램은 파스칼 응용 프로그램만큼 많았습니다.

C는 UNIX 운영 체제 및 모든 MS / Windows 운영 체제의 기본이었습니다.

제한된 하드웨어에서의 효율적인 실행과 기본 OS 및 GUI 라이브러리에 대한 기본 액세스의 조합은 아마도 C의 성공 이유 일 것입니다. 파스칼은 윈도우에서 실제로 해킹하지 않았으며 델파이는 너무 늦어서 차이를 만들지 못했습니다.

— 제임스 앤더슨
소스

귀하의 의견 ".. 및 모든 MS / Windows 운영 체제"는 실제로 틀린 것 같습니다. Windows는 원래 PASCAL로 설계되고 코딩되었습니다. 에서 en.wikipedia.org/wiki/Talk:X86_calling_conventions :. "그냥 내가 여기에 무게 것이라고 생각 나는 와트 컴 C / C ++ 사용 설명서 및의 __pascal 키워드를 보였다는 명확한 것을 : __pascal 호출 규칙은 OS에 사용 된 / 2 1.x 및 Microsoft Windows 3.x API "

— John R. Strohm

@ JohnR.Strohm 호출 규약 및 구현 언어가 반드시 동일하지는 않습니다. Microsoft는 1993 년에 이미 C를 사용하고있었습니다 (Windows 3.1은 1992 년에 출시되었습니다). 종류의 근원

— CVn

80 년대 초의 IIRC Microsoft는 Xenix를 내부적으로 많이 사용했으며 아마도 C에서 이런 방식으로 시작했을 것입니다. 그리고 (터보) 파스칼은 결국 위험한 경쟁자 볼랜드의 살인자였습니다. 당시 Microsoft와 Lotus, Borland와 같은 다른 대규모 소프트웨어 회사의 크기 차이는 아직 크지 않았습니다.

— wazoox