인터뷰 중에“화이트 보드 코딩”이 부적절합니까? [닫은]


30

이것은 다소 주관적인 질문이지만 주제에 대한 인터뷰 담당자 / 인터뷰 담당자의 의견 / 의견을 듣고 싶습니다.

기술 인터뷰를 4 개 부분으로 나누었습니다. 화이트 보드에서 코드 작성, 코드 읽기 및 분석, 디자인 세션 및 코드

인터뷰 대상자에게 요청하는 마지막 부분은 화이트 보드에 작은 코드 스 니펫 (4-5 줄)을 작성하고 진행 과정을 설명하는 것입니다. 사람들을 사로 잡는 것이 아니라는 점을 분명히하겠습니다. 우리는 완벽한 구문을 찾고 있지 않습니다. 그것은 심지어 의사 코드 일 수도 있습니다. 그러나 요점은 그들에게 매우 간단한 문제를 제시하고 그들의 두뇌가 솔루션을 우리에게 전달할 수 있는지 확인하는 것입니다. 간단한 문제로 "문자열 반전", "FizzBuzz"등을 의미합니다.

우리는 항상 명시 적 언어를 먼저 요구합니다. 우리는 .NET C # 하우스입니다. 우리는 누군가가 코드를 비우거나 실제로 어려움을 겪고있는 "의사 코드"라고 말했습니다.

내 질문은 "프로그래머가 인터뷰 중에 화이트 보드에 코드 스 니펫을 작성하는 것이 부적절하거나 비합리적입니까?"입니다.


13
상당히 합리적인 IMHO (그리고 전 고용주에게 나쁜 고용을 막을 수도 있었을 것입니다).
Piskvor

3
면접관의 관점에서 볼 때 정말 우울한 일입니다. 5 년의 프로그래밍 경험을 가진 사람들은 어떻게 이러한 기본 기술을 갖지 못할 수 있습니까? 90 %는 그렇지 않습니다. (CV의 70 %를 걸러 후 그게 전부 90 %는 즉시, 그리고 전화 인터뷰에서 70 %의 실패율)
마이클 쇼

18
We're not looking for perfect syntax.사실 나는 그것이 추천이라고 말할 것입니다! 화이트 보드 코딩에서 구문 오류를 비판하는 것은 무리 가 없습니다.
Qwerky November

16
완벽한 필기를 기대하지 마십시오. 화이트 보드 작문은 대부분의 사람들이 가지고 있지 않은 기술이며, 내 경험에있는 대부분의 프로그래머들은 그것을 가볍게 쓰기 위해 끔찍한 필적을 가지고 있습니다.
jwenting

3
적절합니다. 효과적이지 않습니다. 내가 개인적으로 고용 한 약한 개발자는 화이트 보드에서 훌륭하게 수행했습니다.
pdr

답변:


47

내 견해로는 매우 적절하다. 직업이 특정 기술을 수행하기를 원하는 경우 인터뷰에서 해당 기술을 입증하는 것이 전적으로 적합합니다.

이 기술이 채용 프로세스에 미치는 영향은 매우 두드러집니다. 응시자의 90 %가이 작업에 실패했습니다. 그러나 채용 된 개발자는 훌륭하며 회사 내에서 개발자를 존중할 것입니다.

이 기술에 직면 한 후보자라면 우선 휴식을 취하십시오. 프로그래머로서의 평가와 사고 과정에 관한 것입니다. 완벽한 구문에 관한 것이 아닙니다. 구문 오류가 발생하면 컴파일러의 역할을 수행하고 코드가 특정 줄에서 컴파일에 실패하고 오류 메시지를 표시하고 응답 방법을 알 수 있습니다. 마찬가지로;를 추가하면; 컴파일 할 루프 또는 if 문에 디버거를 재생하고 코드를 통해 단일 단계를 안내합니다. 다시 한 번, 실수에 관한 것이 아니라, 실수에 대처하는 방법에 관한 것입니다.


1
피드백 ptolemy에 감사드립니다. 매우 감사. 당신은 내가 찾고있는 것을 정확하게 설명하고 문제를 통해 후보자를 돕는 방법에 대해 설명합니다. 그러나 당신도 지적했듯이, 나는 이것을 할 수없는 5 년 이상의 역할을 신청하는 사람들의 숫자에 열광합니다.
Eoin Campbell

1
이것의 가장 큰 위험은 좌절이 시작되고 프로그래밍 작업에 실패했지만 기술 테스트와 같은 다른 인터뷰에서 잘한 사람에게 직업을 제공한다는 것입니다. 현실적으로이 후보자들은 책을 읽었으며 기억력이 좋습니다. 사람들이 책을 읽도록 유도하고 있습니까? 또는 프로그램을 작성하기 위해?
마이클 쇼

@EoinCampbell, 의사 소통 기술이 당신에게 중요하다면, 이것은 전적으로 적합합니다.

1
그래서 후보자로서, 당신은 실수를 저지르고, 나는 조금 후에 (곧은 아니고) 그 실수를 당신의주의를 끌게합니다. 그 시점에서 압박감을 느낄 것입니다. 이것은 당신이 어떻게 응답하는지 보는 인터뷰의 핵심 부분입니까? 인터뷰에서 오타의 압력에 대처할 수 있습니까? 그 압력으로 녹아 내리면, 우리 팀이 소프트웨어를 마감 시한까지 전달해야 할 때 어떻게해야합니까?
마이클 쇼

1
화이트 보드 코딩을 사용했는데 긍정적 인 부분은 정말 훌륭한 주니어 프로그래머를 찾는 것입니다. 화이트 보드 코딩의 부정적인 점은 높은 실패율이지만 그 사람들은 시작하기에 좋지 않습니다. 나는 사람들에게 보드에 단 한 줄의 코드 만 쓰라고했지만 여전히 실패율이 매우 높다. 다른 한편으로 나는 인터뷰 대상자로서 화이트 보드 질문을 받았으며 항상 질문이 합리적이라는 것을 알았습니다. 특정 문제에 대해 사람들이 선호하는 알고리즘을 나열하는 것보다 화이트 보드 코딩을 선호합니다.
Michael Shopsin

15

내 질문은 "면접 중 프로그래머가 화이트 보드에 코드 스 니펫을 작성하는 것을 기대하는 것은 부적절하거나 비합리적입니까?"입니다.

매우 합리적입니다. 프로그래머는 화이트 보드보다 키보드에서 코드를 작성하는 데 더 익숙하기 때문에 화이트 보드의 대안은 랩톱 및 비머 일 수 있습니다. 후보가 시작될 때 Eclipse 또는 VS 또는 유휴와 같은 개발 환경이 빈 프로젝트로 이미 실행 중인지 확인하면 설치된 애플리케이션을 검색하는 데 시간을 낭비하지 않아도됩니다.


나는 지적 효과로 인해 인터뷰에서 컴퓨터를 의도적으로 사용하지 않습니다. 를 눌러 미숙 한 후보 프로그램. 목록에서 무언가를 선택합니다. 이 매우 분명하게 화이트 보드 ...
마이클 쇼

5
@ 프톨레마이오스 : 정말로 그렇게 생각하십니까? "트리를 통한 깊이 우선 검색 프로그래밍"과 같은 일반적인 화이트 보드 연습의 경우 Intellisense는 어떤 용도로 사용됩니까?
nikie

2
화이트 보드 / 종이가 충돌하지 않으며 모든 사람이이를 작성하는 방법을 알고 있습니다. 문제를 해결하기 위해 유휴 상태를 주면 바보라고 가정하고 Eclipse를 주면 기본 키 바인딩과 싸우는 데 절반의 시간을 할애합니다.

6
Intellisense (및 다른 IDE의 자동 완성 기능도 확실합니다)를 끌 수 있습니다. 또는 메모장 (또는 구문 강조를 수행하지만 자동 완성 등이없는 메모장 ++과 같은 더 좋은 대안)을 제공 할 수 있습니다. 물론 충돌 할 수는 있지만 실제로는 메모장에서 몇 개의 쇼 토퍼 버그가 발생 했습니까?
CVn

3
notepad.exe 일지라도 종이나 화이트 보드보다 작업하기가 훨씬 쉽습니다. 행을 삽입하거나 삭제할 수 있으며 이는 실제 매체에 큰 고통입니다.
코드 InChaos

10

부적절한 것은 아니지만 인터뷰하는 사람의 프로그래밍 또는 문제 해결 능력에 대한 진정한 통찰력을 항상 밝힐 수는 없습니다. 그리고 나는 그것이 당신이 추구하는 것과 정확히 일치한다고 생각합니다.

둘째, 항상 실패에 대한 두려움이 있으며, 사람의 두뇌를 끊임없이 쐐기풀 게합니다. "내가 실수하면 어떡해?", "어리석은 실수를하면 어떡해". 뇌의 많은 부분이 끊임없이 어떻게 나오는지 검사하는데 바쁩니다. 신경을 유지할 수있는 사람은 거의 없습니다.

따라서 이런 상황에서는 최고조차도 쇠약해질 수 있습니다.

마지막으로 인터뷰 대상자들에게 화이트 보드에 작은 코드 스 니펫 (4-5 줄)을 작성하고 진행 과정을 설명합니다.

괜찮아. 그러나 다시, 누군가가 무언가를 제대로 설명 할 수 없다고해서 그것을 잘 모른다는 것을 의미하지는 않습니다. (설명은 연설의 예술입니다).

내가 당신이라면, 나는 이것을 할 것입니다 마지막 부분을 위해 ...

매우 작지만 현실적인 프로젝트를 위해 그들을 고용하십시오. 그들이 어떻게 코딩하고, 결정을 내리고, 근무 조건과 팀원 등을 동화 한 다음,이를 바탕으로 최종 결정을 내립니다.


6
채용 프로세스의 일부가 3 개월 동안 표준 고정 기간 계약을 제공하는 경우 얼마나 많은 사람들이 귀하의 제안을 처리하기 위해 파마 역할에서 사직 할 것입니까?
Michael Shaw

1
나는 그것이 내 목록의 마지막 항목이라는 의미에서 마지막을 의미했습니다. 나는 대화 부분이 어떻게 진행되었는지와 그들의 강점과 약점이 있다고 생각하는 부분에 따라 인터뷰에서 사물의 순서를 섞습니다. 그들에게 단기 계약을 제공하는 것은 실제 소규모 회사에서는 현실적이지 않습니다. 나는 운동하지 않을 수도 있고 프톨레마이오스가 지적한 것처럼 3 개월간의 펀트 위험을 감수 할 시간 / 자원이없고 후보자들도 너무 예리한 것 같지는 않다.
Eoin Campbell

"사람의 뇌의 큰 부분은 그들이 어떻게 나오는지 지속적으로 검사 하느라 바쁘다. 단지 신경을 보유 할 수있는 사람은 거의 없다." 나는 항상 이것이 주목할 필요가 있다고 느꼈다. 특히 몇몇 새로운 사람들은 대학에 들어오고 나왔다. 나는 처음 몇 번의 인터뷰에서 난파선임을 알고, 내가 가장 불안한 몇 가지 질문을 엉망으로 만들었 기 때문에 걱정했다. 물론 할 수있는 일이 많지 않습니다. 내가 할 수있는 것은 다음 인터뷰로 넘어 가서 결국 프로세스에 익숙해 지기만하면됩니다.
조끼

1
@TheJug는 전적으로 동의하고 우리는 Juniors & Grads와 함께 프로세스에 압도되지 않도록하기 위해 조금 더 부드럽게 할 것입니다.
Eoin Campbell

1
"매우 작지만 현실적인 프로젝트를 위해 그들을 고용해라 ..." 이것은 나에게 매우 불공평 해 보인다! 아마도 팀 정신을 향상시키지 못할 것입니다.
nikie

8

부적절하지는 않지만 일부 사람들 (아마도 프로그래머 군중의 더 큰 비율)은 인터뷰에서 매우 스트레스를받을 수 있습니다. 우리 대부분은 훌륭한 코더이자 믿을만한 사람인 사무실 직원을 알고 있지만 그런 상황에서 녹아 버릴 것입니다. 그의 테스트는 그러한 테스트에서 측정 될 수 없었으므로, 이것을 go / no go 테스트로 만들지 마십시오.


7
그가 고용되지 않았기 때문에 나는 그 남자를 모른다.
케빈 클라인

4
사람들이 신경을 유지하도록하여 돈을 벌지 않는 한, @kevincline을 회사의 손해 배상으로.
JayPea

1
@ JayPea : 코드가 보이지 않는 사람이 훌륭한 코더인지 어떻게 알 수 있습니까? 유일한 대안은 이미 직원이있는 사람의 추천 일 것입니다. 모두 신뢰할 수있는 권장 사항을 고용하는 것을 좋아하지만 이는 꽤 작은 그룹입니다.
kevin cline

1
@ kevincline 내 대답을 읽으십시오. 개발자 인터뷰에서 화이트 보드 코딩을해서는 안된다는 말은 아닙니다.
Tamás Szelei

@JayPea 스트레스 많은 상황에서 긴장하지 않는 직원을 갖는 것이 많은 회사의 재정적 성공에 중요한 요소 라고 확신합니다 .
Kyle Strand

4

나는 이것이 당신이 할 수있는 가장 좋은 일 중 하나라고 생각합니다. 당신이 말한 것처럼 올바른 구문이나 이와 유사한 것을 찾지 못한다면 여기에서 가장 중요한 부분은 누군가가 의사 소통 할 수 있는지 확인하는 것입니다 ... 나는 자신의 공간 안에서만 혼자 일할 수있는 많은 훌륭한 개발자를 보았습니다 ... 불행히도 이것은 엄청나게 많은 경우에 가능하지 않기 때문에 자신이 생각하는 것을 명확하고 간결하게 말할 수있는 숙련 된 사람을 갖는 것이 팀의보다 가치있는 구성원이라고 생각합니다. "그들은 그것을 이해할 수 없습니다. 어쨌든, 나는 그것을 스스로하고 나중에 보여줄 것이다 ".

모든 중소형 프로젝트의 기초가되는 커뮤니케이션, 커뮤니케이션, 커뮤니케이션


그것은 의사 소통 그 이상입니다. 그들은 의사 소통을 할 수 있어야하지만, 간단한 문제에 대한 해결책을 말해 줄 수 있어야합니다.
Eoin Campbell

4

나는 그것이 합리적인 것이 아니라고 생각합니다. 우리는 우리가 원하는 일에 능숙한 후보자를 찾으려고 노력합니다. 화이트 보드에 코드를 작성하는 것은 그중 하나가 아니며 좋은 후보를 찾는 데 유효한 필터라고 생각하지 않습니다.

  • 좋은 코드는 작성되지 않고 다시 작성됩니다. 화이트 보드는 한 번 작성한 후에는 변경하기 어렵 기 때문에 거의 변경할 수 없습니다. 문제를 더 잘 이해하자마자 마음을 바꾸는 것이 쉬워야합니다.
  • 인터뷰에 참석하는 것은 스트레스가 많은 상황이므로 후보자에게 추가 압력을 가할 필요가 없습니다. 많은 컴퓨터 사람들이 필기를 잘하지 못합니다. 최신 IDE는 익숙한 많은 도구를 제공합니다. 그리고 필요한 순간에 무언가를 구글로 검색 할 수 있다는 것은 대부분의 프로그래머의 작업 스타일의 일부입니다. 왜 이러한 모든 것들을 빼앗아 인공 환경을 조성하면 그들이 제안을하더라도 결코 일하지 않아도 될까요?
  • 우리는 또한 좋은 테스트를 작성하는 능력에 관심이 있으며 TDD를 할 수도 있습니다. 화이트 보드 코딩 중에는 볼 수 없습니다.

화이트 보드 코딩 세션에서 나올 수있는 대부분의 실마리도 페어링 세션에서 나올 수 있습니다. 그리고 페어링은 느낌을 얻는 데 훨씬 더 좋은 도구입니다. 그는 자신의 컴퓨터를 가지고 자신이 편한 환경에서 일할 수 있습니다. 또한 일단 가입하면 원하는 작업에 적용하기가 훨씬 쉽습니다. 예를 들어 레거시 코드 기반이 크므로 실제 프로젝트를 위해 추출 된 코드를 리팩터링하도록 요청합니다. 그리고 우리는 실제로 일상 업무에서 가능한 한 많이 짝을 이루기 때문에 적합합니다.

화이트 보드 세션은 나쁜 후보를 걸러내는 데 도움이되지만, 많은 훌륭한 프로그래머를 걸러 낼 수도 있습니다.


1
화이트 보드는 변하지 않습니까? 당신은 무언가를 닦고 변덕에 다시 씁니다. 그것이 그것들을 특히 가르치는 데 유용하게 만듭니다. 대체 우주에 살아야합니다.
whatsisname

어쩌면 불변은 잘못된 단어 일 것입니다 ( 중간 .com / dima - korolev / 에서 가져 왔습니다 -누가 이점이라고 생각 합니까 ). 여전히 편집기와 비교할 때 공간을 확보하지 않은 것을 추가하는 것은 어렵습니다.
iGEL

3

개인적으로 FizzBuzz를 요청하는 면접관이 나왔습니다. 이것이 언제 새로운 산업 표준이되었는지는 모르겠지만 실제로 시간 낭비입니다. FizzBuzz는 인터뷰 전에 사용할 수있는 필터입니다. 개인적으로 공개 소스 코드 나 블로그를 볼 수있는 N 후보자를 선택해야한다면 필터로 선호합니다. .

간단히 말해서, 나는 프로그래밍 위치에 대한 인터뷰에서 (주니어 나 인턴쉽을 제외하고) 인터뷰 대상자가 프로그래밍 할 수 있다고 이미 설정 / 결정되어 있어야합니다.

그러나 그렇습니다. 화이트 보드는 완벽하지만 다른 문제를 고려해야한다고 생각합니다. 그들에게 실제 문제를 던져서 그 문제를 해결하기위한 그들의 전반적인 전략을 설명하기 위해 UML-ish squibbles를 그리게하십시오. 그들에게 인터넷이있는 컴퓨터를 제공하여 그들이 squibblescape에서 블랙 박스로 사용할 수있는 서드 파티 라이브러리를 찾을 수 있도록합니다.
몇 분 안에 문제를 해결하는 방법을 실제로 알 수 있습니다. 실제로 해결해야 할 문제가 아닌 문제를 골라 "함께 해결"하여 의사 소통이 잘되고 입력을 얼마나 잘 통합 할 수 있는지 확인함으로써 실제로이 문제를 매우 흥미로운 것으로 만들 수 있습니다. 너무 세게 밀지 마십시오. 일부 사람들은 멈출 수도 있습니다. 그런 다음 몇 가지 요구 사항을 즉시 추가하십시오. 이것은 구현이없는 소프트웨어 개발과 디버깅이없는 소프트웨어 개발과 비슷합니다. 따라서 15 분은 많은 시간입니다.


"피면 담자가 프로그램 할 수 있다는 것이 이미 확립 / 결정되어 있어야한다"-어떻게? 사전 인터뷰가있는 경우 OP의 질문은 화이트 보드 코딩이 사전 인터뷰에 적합한 지 또는 효과적으로 후보자의 말을 받아 들여 재난을 유발하게됩니다. 모집 자와 이력서는 거짓말을 할 수 있으며 블로그와 github 저장소는 소멸 될 수 있습니다.
Julia Hayward

@JuliaHayward : 사전 인터뷰에서 응시자의 기본 코딩 능력을 확립하는 것은 다릅니다. 실제로 현장 에있는 누군가를 초대 할 필요는 없습니다 . 그들에게 그들이 해결할 수있는 작은 문제를 보낼 수 있습니다. 해당 솔루션 (또는 github 코드)을 직접 논의하십시오. 가장 중요하지 않은 점 : 후보자가 내가 제안한 문제의 유형을 정상적으로 마스터 할 수는 있지만 피즈 버즈 유형의 문제를 해결할 수는 없을 것입니다. 인터뷰는 후보자가 실제 문제의 전형적인 복잡성을 처리 할 수있는 능력을 결정하는 데 사용되어야합니다.
back2dos

현장에 누군가가 있어야 할 필요는 없지만 최소한 코딩 작업을 통해 응시자가 무엇이든간에 전화를 걸어야합니다. 질문을하고 zip 파일이 전송되기를 기다리는 것만으로도 가장 할 수있는 모든 위험이 있습니다. 극단적 인 예로서 FooCorp에 대한 테스트를 한 번 수행 한 다음 관심있는 googled "FooCorp 코딩 테스트"이후에 누군가가 꽤 좋은 해결책을 발표했습니다.
Julia Hayward

@JuliaHayward : 모든 지원자에게 동일한 문제를 주면 물론 Google에서 답변을받을 수 있습니다. 놀랍지 않습니까? 그러나 다시, 내 대답은 남아 있습니다 : 인터뷰에서 fizzbuzz 수준에서 화이트 보드 코딩을하지 마십시오. 그것은 단지 당신이 좋고 흥미로운 문제를 준비하는 것을 귀찮게하지 않았다는 것을 보여줍니다. 자신이 말했듯 이 후보자를 화이트 보드에 초대 하기 전에 기본 프로그래밍 기능을 설정하는 방법이 있습니다.
back2dos

3

다른 질문으로 대답하겠습니다.

화이트 보드에 코드를 작성하면 컴퓨터에서 코드를 입력하고 실행하는 것과 비교하여 프로그래밍 기능을 평가할 때 실질적인 이점이 있습니까?

응시자에게 인터뷰에서 코드를 작성하도록 요청하는 것이 절대적으로 적절하다고 생각합니다. 그러나 나에게 코드를 실행할 수 있다는 것은 프로그래밍을 구성하는 피드백 루프의 중요한 부분입니다. 화이트 보드에서는 한 손을 등 뒤로 묶어 문제를 해결하는 방법에 대한 전체 그림을 얻지 못하고 있습니다.


이것이 당신의 의견일까요, 아니면 어떻게 든 백업 할 수 있습니까?
gnat

2
@ gnat 나는 단지 질문을하고있다. 답의 후반은 제 의견입니다. 그렇지만 사용 된 언어에 의해 분명해야합니다. 또한 질문 자체는 주관적임을 인정함으로써 시작되며, 구체적으로 문제에 대한 의견요청합니다 . 공감대가 정당하다고 생각하지 않습니다.
Kevin C.

@Kevin C. 당신의 말에 관계없이, 당신은 여기서 아주 좋은 지적을하고 있다고 생각합니다. 화이트 보드 코딩은 컴퓨터 코딩과 다릅니다. 이것은 의견인가요? 화이트 보드가 코드를 실행할 수없는 한 확실하지 않습니다.
Leandro Caniglia

2

아니요, 그러나 IMO의 더 나은 접근 방식은 화이트 보드를 원래 목적으로 사용하고 가상의 프로젝트에 UML / 스케치 / 노트를 사용하는 것입니다. 예전의 "모든 레코드를 얻기 위해 SQL 쿼리를 작성하십시오"또는 " 문자열을 반대로 바꿉니다. "

내가했던 최고의 인터뷰 중 하나는 20 분 동안 수석 개발자와 미친 과학자 저택 (비밀 은신처, 데스 레이 및 개 사육장으로 완성)에 대한 아키텍처 (소프트웨어가 아닌)를 논의하는 데 소비되었습니다. 그는 문제 해결에 대한 나의 접근 방식을 보았습니다. 문제는 현대 언어로 천 번 이상 해결 된 101 가지 물건을 프로그래밍하는 것이 전형적인 재미없는 것이 었습니다. 우연히도 전에 이와 같은 코드를 작성했지만 아키텍처 부분보다 훨씬 압박감을 느꼈습니다.


2

요즘에는 많은 프로그래밍이 팀에서 이루어집니다. 팀이 일하기 위해서는 사람들이 의사 소통 할 수 있어야합니다. 이것의 큰 부분은 화이트 보드 앞에서 소통 할 수있는 것입니다 (브레인 스토밍, 멘토링, 코드 검토 제안 수정 등).

지원자가 화이트 보드 코드를 사용하여 프로그래밍 문제에 대한 솔루션을 어떻게 해결해야하는지 설명했습니다. 설명이 충분하면 회의실의 다른 좋은 프로그래머가 보드의 오타 / 실수를 정신적으로 자동 수정합니다.

대부분의 팀 직책의 경우, 응시자가 솔루션에서 자신의 시도를 설명하고 낙서 할 수 있다고 기대하지 않는 것은 합리적입니다.


0

아니요, 인터뷰를 위해 코딩하는 것이 좋지만 일반적으로 원하는 언어로 코더를 얻는 것보다 다른 언어로 코더를 훈련시키는 것이 더 쉽기 때문에 합리적인 언어로 코드를 허용해야합니다. 유능한 수준으로.


0

나는 그것이 적절하다고 말하지만, 대부분의 경우 누가 프로그래밍에 능숙하고 누가 그렇지 않은지를 알아내는 효율적인 방법은 아닙니다. 일을하고 싶다면 (= 유능한 사람을 고용하십시오), 인터뷰는 실제 기술을 측정하는 데 중점을 두어야합니다. 지금까지 내가 한 최고의 인터뷰는 다음과 같습니다.

  • 인사, 인사 환영합니다.
  • 나에 대해, 회사 등에 대해 몇 마디 말했고 그녀는 나머지 인터뷰에 대해 설명했습니다.
  • 그녀는 부품이 부족하고 그로 인해 단위 테스트에 실패한 프로그램이있는 노트북을 나에게주었습니다. 누락 된 부분은 텍스트로 주석 처리되었으며 몇 가지 클래스 간의 연결 만들기 및 간단한 비즈니스 논리를 도입하는 것과 같은 기본 작업을 구현하는 것이 었습니다.
  • 모든 것이 잘 되었다면 단위 테스트는 녹색이되었습니다.
  • 작별 인사와 며칠 만에 다시 합의했습니다.
  • 그날 지도자는 저를 만나고 완성 된 프로그램, 내가 무엇을했는지, 왜 그런지 물었습니다.
  • 또한이 지도자는 나의 과거 경험과 다른 질문에 대해 물었습니다.

요약하자면 : 프로덕션 코드에서 인력을 찾고 있다면 실제 환경에서 기술을 테스트하십시오. 그들의 이론적 지식에 대해 궁금하다면, 이것에 대해 물어 보는 것이 좋습니다. IDE에서 벗겨 졌거나 누군가 앞에서 화이트 보드에 프로그래밍해야하기 때문에 긴장한 경우, 특히 IT 사람들이 내 향적이며 많은 사람들이 이러한 상황을 잘 처리 할 수 ​​없다는 것을 이해할 수 있습니다. 우리의 효율성은 실제보다 나빠질 것입니다.


-1

인터뷰 대상자에게 나쁜 필체가 없거나 보드에 글을 써야하는 경우가 아니면 합리적이지 않습니다. :-). 접근 방식의 유일한 차이점은 보드와 마커를 사용하는 것입니다. 어떤 경우에는 면접관이이 일을하지만 대신 종이와 펜을 제공합니다. 인터뷰를하는 사람이 3-4 명인 경우, 귀하의 접근 방식이 훨씬 나아지고 적합 할 것입니다.


1
"대부분 또는 모든 면접관이이 일을한다"는 것은 매우 드문 IMO입니다.
커크 브로드 허스트

나는 모든 사람들이 그렇게 생각합니다. 특정 코딩 문제를 해결할 수 있는지 확인하기 위해 PC 또는 랩톱을 사용하는 경우는 드 rare니다. 그러나 어쩌면 상황이 다를 수도 있습니다. 원하는 경우 답변 에서이 것을 편집 할 수 있습니까 ??
Pankaj Upadhyay

나는 그것이 매우 드문 일이라는 데 동의합니다 ... 나는 지난 9 년 동안 4 개의 일자리를 가졌으며 종이 / wb에 코드를 작성하라는 요청을받은 적이 없습니다. 모든 코딩은 IDE에 있습니다. 그것이 내가 부적절하다고 궁금한 이유입니다. 개발자가 IDE / Intellisense 지원없이 최대 몇 분 안에 "Reverse a string"코드를 사용할 수있을 것으로 기대합니다.
Eoin Campbell

귀하의 경험을 바탕으로 수정했습니다. 두 번의 인터뷰에서 그들은 피보나치 시리즈와 mergeshort 알고리즘을 인쇄하는 방법을 쓸 펜과 종이를 주었다. 그래서, 나는 대부분 일이 이런 식으로 진행된다고 생각했습니다 :-)
Pankaj Upadhyay

컴퓨터에서 코드를 작성할 필요는 없었습니다. 종이에 코드를 두 번 써야 했고 (후배 였을 때) 화이트 보드에 아키텍처 다이어그램을 한 그려야했습니다 . 약 20
번의
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.