코드 스 니펫에는 공정 사용이 어떻게 적용됩니까? [닫은]


26

정당한 용도로 라이센스를받지 않은 코드를 복사 할 수있는 크기가 있습니까? 예를 들어 (일반적으로) 3 줄의 코드 인 스 니펫을 복사하면 어떻게됩니까? 그게 공정한 사용입니까? 공정하게 사용하는 경우 라이센스가 필요하기 전에 어떤 길이가 필요합니까?


11
법률은 귀하의 위치에 따라 다르며 전 세계의 사람들이 있습니다. 법적 질문을 할 때는 거주지와 근무처를 알려주십시오. 또한 우리가하는 말을 믿지 마십시오. (재정적으로) 어떤 식 으로든 당신에게 중요한 경우, 적절한 경험을 가진 지역 변호사와 상담하십시오.
David Thornley

1
참고 : 현재 가이드 라인에 따라 주제가 주제가 아니더라도 기존 답변이 충분히 정확하다고 느끼지 않기 때문에이 질문에 대한 답변을 추가했습니다. 오답 또는 오해의 소지가있는 답변은 새로운 오프 주제를 게시하는 것보다 더 나쁜 상황이라고 생각합니다 대답.
Jules

답변:


12

미국에서는 공정 사용에 대한 법적 교리 는 저작권이있는 저작물의 발췌를 소스 코드에 포함시키는 데 적용되지 않습니다 . 그러한 교리가 관할 지역의 법률에 의해 적용되는 방식은 다를 수 있습니다.

본인은 공정 사용에 관한 미국 저작권 청 기사 및 일반적으로 저작권 을 발췌합니다 .

섹션 107에는 비판, 논평, 뉴스 보도, 교육, 장학금 및 연구 [강조]와 같이 특정 저작물의 재생산이 공정한 것으로 간주 될 수있는 다양한 목적의 목록이 포함되어 있습니다 . 섹션 107은 또한 특정 사용이 공정한지 여부를 결정할 때 고려해야 할 4 가지 요소를 설명합니다.

  1. 상업적 용도인지 비영리 교육 목적인지 여부를 포함한 사용 목적 및 성격
  2. 저작물의 특성
  3. 저작물 전체와 관련하여 사용 된 부분의 양과 양
  4. 저작물의 잠재적 시장 또는 가치에 대한 사용의 효과.

공정 사용과 침해의 구분은 불분명하고 쉽게 정의되지 않을 수 있습니다. 허가없이 안전하게 가져갈 수있는 특정 단어, 줄 또는 메모 [강조] 는 없습니다. 저작권이있는 자료의 출처를 인정하는 것이 허가를 얻는 것을 대체하지 않습니다.

여기에는 다음과 같이 공정한 사용에 따른 법적 한계가 요약되어 있습니다.

저작권은 저자가 자신을 표현한 특정 방식을 보호합니다. 작업에 전달 된 아이디어, 시스템 또는 사실 정보에는 적용되지 않습니다.

가장 안전한 방법은 저작권이있는 자료를 사용하기 전에 항상 저작권 소유자의 허가를받는 것입니다. 저작권 청은이 권한을 부여 할 수 없습니다.

저작권이 보호하는 것의 한계는 공정 사용을 통해 코드의 "스 니펫"을 복사 할 수 없지만 아이디어, 시스템 (알고리즘 포함) 또는 실제 정보가 해당 스 니펫에 표현되는 방식을 다시 작성할 수 있다는 것입니다.

간단히 말해, 3 줄의 코드는 원본 저작물의 저작권을 침해하지 않도록 코드를 다시 작성할 수있을 정도로 작아야합니다. 다시 쓰는 것보다 질문을 쓰는 데 시간이 더 걸렸습니다.


14
여기에 코드 스 니펫을 복사하는 것이 공정하게 사용될 수 없다고 말하는 내용이 없습니다. 귀하가 고소 당했을 경우, 귀하의 사용이 공정 사용인지 판단하기 위해 사용될 기준을 설명합니다.
KeithB

7
이 목록은 예시적인 것이며 완전하지는 않습니다. 그것이 "등"이라는 단어를 포함하는 이유입니다. 코드가 대부분 기능적이라면 원본 작품의 작은 부분 만 취해지고 두 작품이 시장에서 경쟁하지 않으면 법원이 공정하게 사용할 가능성이 있습니다.
David Schwartz

4
그리고 @Huperniketes는 "법률에 대해 설명하기"위해 어떤 자격을 갖추어야합니까? 공정한 사용이 아닌 코드 복사를 확실하게 보여주는 기관을 인용하는 것처럼 이것을 작성했지만 실제로는 판례를 인용하지 않고 법령에 대한 자체 해석을 수행하는 것입니다.
Mark Amery

6
그것은 실제로 내 요지와 관련이 없습니다. 문제는 "예를 들어"로 설정된 목록이 모든 영어 버전 에서 완전 하지 않으며, 변호사가 매일 말하는 기괴한 영어에서 화성까지도 아닙니다. 기울임 꼴로 된 목록은 예제 목록입니다. 이 법은 판사와 변호사에게 입법자들의 일반적인 의도에 대한 힌트 역할을하는 것 외에는 법의 실제 의미에 아무 것도 기여하지 않습니다 . 공정한 사용은 엄청나게 회색의 법 영역이며, 그러한 흑백 부분으로 법의 일부를 제시하면 독자는 엄청난 장애를 겪게됩니다.
Kevin

6
@Huperniketes, 당신은 내가 법에 대해 아무 것도 주장 하지 않았을 때 자료를 모른 채 바보 같은 주장을하고 있다고 주장 합니다. 당신 은 법적인 주장을하는 사람입니다-평범한 영어 독서와는 달리, 이탤릭체로 된 구절은 코드 조각을 소프트웨어에 복사하는 것이 결코 공정하게 사용될 수 없다는 것을 보여줍니다. 나는 그 주장에 회의적이지만, 그것을지지하거나 반증해야 할 판례법을 모른다. 그렇기 때문에 사실 주장을하지 않는 것입니다. 증거의 부담에 당신 이 믿고 싶은 경우에, 그러나 당신은에 냉소와 중립적 증거를 보여줄 것을 요청하는 사람들을 모욕하는 선택했습니다.
Mark Amery

21

나는 변호사가 아닙니다 .

그러나, 당신은 절대적으로 무료 당신이 쓰는 것을 아무것도 다음 코드 3 줄을 사용 :

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

.... 순전히 기능적인 코드입니다 (생각할 수있는 기능적 기능이 아니라 기능에 따라 기능성). 실제로 아무것도 달성 하지 못합니다 . 그것은 단순히 언어의 구성을 연습합니다. 실제 작업을 수행하는 작업을 지원하므로 매크로를 작성하기에 충분할 정도로 자주 입력해야합니다. 그러나 당신이 말하는 것은 '공평한 사용' 이 아니라, 처음에는 저작권이 있거나 라이센스가 가능합니까?

여기서 정답은 변호사에게 문의하는 것입니다. 무엇 으로부터 10 줄의 코드 ? 고도로 전문화 된 정렬 알고리즘? 어떤 종류의 펌웨어? 유즈넷이 시작된 이후로 떠 다니는 수백만 개의 구성 파일 파서 중 하나입니까? DB 스키마를 기반으로 데이터베이스 클래스를 생성하는 다른 프로그램에서 생성 한 코드?

하지만, 나에게 증명 하면 for 루프를 작성, 또는 스위치 문, 그냥 내 복사하지 않았다. 어설 션이 터무니없는 소리를 멈추는 시점에서 아마도 변호사 나 적어도 엔지니어 / PM 등에 게 이야기해야 할 시점에있을 것입니다.

나는 여러 가지 무료 / 오픈 소스 프로젝트에 참여하고 있으며, 그 중 일부는 '사소한'것이 아닌 경우 저작권을 양도해야합니다. 이 요구 사항을 가진 모든 사람들은 '사소한'을 10 줄의 코드가 추가되거나 수정되도록 정의합니다. 그러나 이것은 일종의 표준을 확립하기위한 임의의 리트머스 테스트 일뿐입니다. 한 줄의 마인드-밴딩 바이트 비교는 10 개의 줄 스위치보다 저작권이있을 가능성이 훨씬 높습니다.

내 스 니펫 갤러리는 수백 가지 기능으로 구성되어 있으며, 모두 독창적 인 스타일의 주석으로 된 작성자 정보와 라이센스 정보 (있는 경우 대부분 공개 도메인 임)가 있습니다.

(유머스러운 예에서와 같이) 명백히 사소한 것이 아니라면 코드를 재사용 할 권한이 없다는 것을 알지 않는 한 코드를 재사용하지 않을 것입니다. 또한 항상 적용되는 라이센스의 규칙을 따릅니다. 그리고 내 미래의 자아 (또는 미래의 유지 보수 자)를 돕기 위해 회사에서 떠날 때 USB 스틱을 켜는 타르 볼의 이름이더라도 주석에서 물건을 찾은 곳으로 연결되는 링크를 남기고 싶습니다.


2
많은 스 니펫이 공개 도메인에 있다고 의심합니다.
Martijn

2
나는 파티에 늦었지만 팀 포스트가 위의 코드에 대한 모든 권리를 보유하더라도 아이디어에 대한 저작권을 가질 수 없다는 점에 유의해야합니다 . 해당 스 니펫에서 for 루프를 사용하여 문자열을 5 번 인쇄 할 수 있다는 것을 배우고 그 아이디어를 사용하여 루프에 대해 자신의 (놀랍게 비슷한) 글을 쓰면 괜찮습니다. 팀이 원하는 것은 중요하지 않습니다. 시간과 버전이 얼마나 비슷한 지에 따라 실제로 다시 구현했다는 것을 입증해야하는 부담이있을 수 있지만, 그렇게 할 수 있다면 확실하게 보장됩니다.
GrandOpener

저작권은 아이디어를 보호하지 않지만 특허는 보호합니다. 저작권은 특정 법적 정의를 갖는 법적 용어입니다. 아이디어는 저작권 으로 보호 될 수 없지만 아이디어 가 표현되는 방식은 가능합니다. 현재의 IP 법에 따라 제작자의 저작물은 자동으로 저작권이 보호되고 보호됩니다. 아이디어 해당 표준을 충족하면 특허를 받을 있습니다 .
Huperniketes

@Huperniketes- "[아이디어]가 표현되는 방식은 [저작권을 가질 수 있고] 있으며, 현 IP 법에 따라 제작자의 저작물은 자동으로 저작권이 보호되고 보호됩니다."-이러한 아이디어의 표현이 독창성과 보호와 복사량을 보장하기위한 창의성의 최소 임계 값으로 간주되는 발명은 사소한 것으로 간주되지 않습니다. 표현이 충분히 구별되지 않거나 복사량 이 사소한 것으로 간주되는 경우이를 최소 복사 라고 하며 저작권이 적용되지 않습니다. 이것은 법원에 확장으로 밝혀졌다 ...
Jules

... 특정 작업을 수행하는 명백한 최소한의 프로그램 (및 작업 자체가 혁신적이지 않은) 인 컴퓨터 프로그램. 예를 들어 여기에 몇 가지 사례가 설명되어 있습니다 . 문제의 맥락에서 언급 된 3 가지 라인은 거의 확실히 그 범주에 속합니다. 본질적으로 창의적이기보다는 기능적으로 완전히 작동하며 많은 소프트웨어에서 발견되는 공통 작업을 수행하는 것입니다. 이 경우 아마 보호되지 않았을 것입니다.
Jules

1

저작권 은 아이디어 표현 (법률 적으로 말하는 방식으로 소스 코드가 처리되는 방식 )을 포함 하여 창의적인 작품에 적용됩니다. 아이디어 의 표현이 보증 할 창의성의 최소 임계 값으로 간주되는 수준을 초과하는 독창성과 창의성 수준에 도달하는 한 보호 및 복사량은 사소한 것으로 간주되지 않습니다.

표현이 충분히 독특하지 않은 경우, 이것은 저작권문턱 값에 도달하지 않는 것으로 언급된다 ; 복사량 이 사소한 것으로 간주되는 경우이를 최소 복사 라고 하며 저작권이 적용되지 않습니다. 이것은 법원이 특정 작업을 수행하는 명백한 최소한의 프로그램 인 경우 (그리고 작업 자체가 혁신적이지 않은 경우) 컴퓨터 프로그램으로 확장되는 것으로 밝혀졌습니다. 예를 들어 여기에 몇 가지 사례가 설명 되어 있습니다 .

문제의 맥락에서 언급 된 3 가지 라인은 거의 확실히 그 범주에 속합니다. 본질적으로 창의적이기보다는 기능적으로 완전히 작동하며 많은 소프트웨어에서 발견되는 공통 작업을 수행하는 것입니다. 이 경우 아마 보호되지 않았을 것입니다.

기술적으로 이것은 실제로 "공정한 사용"이 아니며, 이는 저작권 보유자가 시행 할 수있는 제한에서 특정한 법적 면제가 아니라, 시간이지나면서 축적 된 관습법의 선례에 기초한 것이 아니라 "공정한 사용"이라는 용어를 기반으로합니다. 두 가지 의미를 모두 포함하는 방식으로 느슨하게 사용되는 경우가 많으며 실제로는 그 사이에 상당한 중복이 있습니다.


1

미국의 "공정 사용 교리"는 저작권 침해 주장에 대한 긍정적 인 방어입니다. "긍정적 인 방어"란 라이센스없이 복사하여 다른 사람의 저작권을 침해한다는 것을 의미하지만 어떤 이유로 든 부정적인 결과없이이를 수행 할 권리가 있다고 주장합니다. 솔직히 말하면, 그것은 위험한 전략 인 것 같습니다. 귀하는 누군가 또는 여러 사람의 저작권을 침해하는 코드를 작성하고 공정 사용 방어에 의존 할 것을 제안합니다. 나는 3 줄의 코드가 "공평한 사용"일지 모르지만 여기에 3 줄, 거기에 3 줄, 그리고 다른 곳에 3 줄이 없다는 것을 매우 쉽게 상상할 수 있습니다.

저작권 침해에 대한 훨씬 더 나은 방어책이 있습니다. 처음으로 침해하지 마십시오. 코드 스 니펫을 복사하는 대신 코드를 읽고, 자세히 살펴보고, 작동 방식을 이해하고, 이해하고, 완전히 이해 한 후에는 코드를 복사하지 않고 자신 만의 3 줄의 코드를 작성합니다. 여기에는 여러 가지 장점이 있습니다.

  1. 저작권 침해를 저 지르지 않았습니다.
  2. 당신은 무언가를 배웠고 더 나은 개발자가되었습니다.
  3. 직접 작성한다는 것은 다른 코드와 동일한 스타일로 작성되어 유지 관리가 더 쉽다는 것을 의미합니다.
  4. 코드 스 니펫을 이해하는 데 시간을 보내는 동안 부적합, 제한 사항, 버그에 대해 배우고 자신의 코드에서 코드를 피하십시오. 즉, 코드를 복사 한 것보다 코드가 더 좋습니다 .
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.