후보자를 평가할 때 Brainbench 점수는 얼마나 관련성이 있습니까? [닫은]

후보자를 평가할 때 Brainbench 와 같은 인증 서비스를 사용하는 많은 회사를 보았습니다 . 대부분의 경우 인터뷰 전에 보조 스크린으로 사용하거나 응시자 중에서 선택하기위한 검증으로 사용합니다.

Brainbench 점수에 대한 경험은 무엇입니까? 직접 시험을 보았습니까? 그렇다면 시험 이 채용 과정의 일부로 사용될 정도로 점수가 의미가 있다고 생각 하십니까?

어려운 선택.

BB 인증서가 인증만큼 좋지 않은 것으로 합의 된 것으로 보입니다. 가장 큰 논거는 일부 질문이 너무 정확하여 좋은 평가를하기 어렵다는 사실이었습니다. 이 견해는 다소 완화 될 수 있지만 여전히이 평가 결과에 대해서만 누군가의 미래를 유지하는 것은 무책임합니다.

즉, 통제 된 환경에서 테스트를 수행 할 때 모두 동일한 기반을 유지하도록 지원하는 경우 후보의 전문 지식 수준에 대한 추가 객관적인 지식을 얻기 위해 올바르게 사용할 수 있다고 생각합니다.

따라서 나는이 견해를 가장 잘 반영한 답을 가지고 갔다. 이는 한 시간이 걸리는 기술과 지식을 평가하는 50 시간의 객관식 질문이라는 것을 명심해야한다. 소금 한알과 함께 섭취하십시오!

요컨대, 테스트에는 가치가 있지만 돈 가치가 있는지 여부는 또 다른 논쟁입니다.

시간 내 주셔서 감사합니다.

BB 자격증은 채용 과정의 일부로 의미가 있다고 생각합니다.이를 통과하는 사람이 실제로 인터뷰중인 사람임을 보장 할 수 있다면 (BB에서는 신원을 망치고 누군가가 당신을 위해 시험을 통과하게하는 것이 쉽습니다) .

• BB와의 첫 만남은 그들이 OO 개념 테스트를 했을 때 인터뷰에서였습니다 . 사무실에 있었고 BB 세션이 자신의 계정으로 설정되었으므로이 절차는 시험 결과를 속일 기회가 없었습니다. BB에 대한 추가 경험을 바탕으로 이것이 후보를 인증하는 유일한 신뢰할 수있는 방법이라고 생각합니다.
   
  나는 그 결과가 나를 인터뷰 한 사람들에게 전달 되었기 때문에 결과를 얻지 못했지만 어쨌든 시험 문제와 전반적인 BB 접근 방식으로 더 많은 시도를 할만 큼 호기심이 생겼습니다 ...

Java SE와 EE, RDBMS, 비즈니스 작문, 타이핑 등 몇 년 전이나 5, 6 또는 7에 관심이있는 모든 무료 시험을 보았습니다.

• 제가받은 점수는 상당히 관련성이 있다고 느꼈습니다. 지식이 견고하다고 생각되는 분야에서 석사 학위를 받았으며 , 평균이 나쁘지 않은 점수를 받았으며 , 전문가가 아닌 것으로 입증 된 타이핑 시험에서 인증을받을 수 없었습니다. 또한 BB의 Java SE 점수는 SCJP에서 얻은 점수와 거의 일치하여 내 강점과 약점을 정확하게 반영했습니다.

BB에 대한 전반적인 인상은 면접관으로서 후보자 신원이 망가지지 않도록 보장 하는 방식으로 취한 경우 후보 심사의 일부로 이러한 인증을 사용하는 것이 편하다고 생각 합니다.

몇 년 전에 C # 및 Java에 대한 BrainBench 테스트를 수행하여 완전히 쓸모가 없다고 생각했습니다. 나는 점수를 잘 얻었지만 질문은 구문과 클래스 라이브러리의 세부 사항에 관한 것이 었습니다. 무능한 프로그래머는이 정보를 기억하고 이러한 테스트를 통과 할 수 있습니다. 유능한 프로그래머는 언어의 기능 (예 : C #에는 대의원, Java에는 익명 클래스가 있음) 및 표준 라이브러리의 일반 내용을 배우고 필요에 따라 세부 정보를 찾습니다. 제 생각에는 이러한 테스트는 정확히 잘못된 것을 측정합니다. 프로그래머를 고용하려면 프로그램을보아야합니다.

솔직히 내가 Brainbench "자격"에 대해 인터뷰 한 소수의 사람들로부터, eSkills에서 내가 만든 20 분의 객관식 테스트가보다 효과적인 필터라고 말할 수 있습니다. 그리고 그것은 전혀 필터가 아니었고, 그것은 나 자신을 당황하게 할 전화 인터뷰 사람들을 구했습니다.

Brainbench를 필터로 사용하는 유일한 방법은 사람들이 MCPD와 같은 전문 자격으로 CV를 통과시키려는 CV 를 필터링하는 것 입니다. 그것은 부정직 한 것 같습니다.

나는 실제 테스트 능력 테스트보다 더 치열한 경쟁을하기 때문에 이러한 테스트를 좋아하지 않습니다. 일부 사람들은 프로그래밍 능력과 관련이없는 여러 가지 이유로 이러한 테스트를 잘 수행하지 못합니다. 나는 나의 비전 문제와 전형적인 프로그래밍 사고 과정 때문에 그들 자신에게 문제를 일으키는 경향이 있습니다.

또한 그들은 최근에 더 명확하게 생각하지 않았으며 10 년 이상 졸업 한 사람이나 대체로 졸업 한 사람보다 정기적으로 시험을 치르는 데 익숙한 최근 대학 졸업생에게 편견이 있다고 생각합니다. 자기 교육.

나는 주니어 레벨 개발자 입장에서 그러한 테스트를 사용하는 것을 고려할 것이지만 인터뷰를 얻는 사람의 유일한 결정으로 반드시 그것을 사용할 필요는 없습니다. 아마도 중간 수준 또는 수석 개발자 위치에는 사용하지 않을 것입니다. 이러한 지원자들에게 전화 또는 직접 대면 인터뷰를 통해 이전 프로젝트에 대해 논의 할 수있는 개방형 기회가 주어지고 프로그래밍 지식이 더 생산적입니다. 그런 프로그래머에게 프로젝트 개발에서 X보다 Y보다 X를 선택한 이유를 묻는 것은 프로그래밍에 관한 40 가지 객관식 질문을 자신이 필요로하는 작업과 관련이 없을 수있는 능력보다 더 드러나게하는 것입니다.

Brainbench는 기술이 아닌 사람 (예 : 채용)이 기술 관리자의 책상에 이력서를 떨어 뜨리기 전에 첫 화면을 제공하는 좋은 방법입니다. 그러나 진정한 기술 화면을 대신해서는 안됩니다.

또한, 나는 몇 가지 brainbench 인증서를 가지고 많은 질문이 프레임 워크의 축소에 너무 빠져 있음을 발견했습니다. 그럼에도 불구하고 나는 통과했지만 요청 된 질문이 후보자가 개발에 능숙하다고 실제로 생각하지는 않습니다.

2003 년에 Brainbench Java 및 XML 테스트를 수행했습니다. 그러나 많은 면접에서, 20 가지의 객관식 문제 시험이 더욱 악화되었습니다. 그것들은 Word에서 항상 구성되고 편집되며, 자동 대문자 "기능"은 "문자열"을 "문자열"로, "부울"을 "부울"로 만듭니다. 후자는 Java 코드를 실제로 변화시킬 수 있으며, "int"를 "Int"로 바꾸면 C 코드를 렌더링하여 오류를 혼란스러운 미로로 만들 수 있습니다.

인터뷰 대상자로서, 나는 소금 한 알로 그 시험을 봅니다. 구 피어 테스트는 내가 거기서 일하고 싶지 않습니다. 테스터는주의해야합니다. 정보를 제공하는 중이며 매우 신중하게 형식을 지정하지 않으면 응시자가 회사에서 바람직하지 않은 것을 발견 할 수 있습니다.

나는 오래 전에 시험을 치러야했는데, 이런 유형의 시험은 응시 여부를 보는 것보다 후보자 를 잡는 데 더 도움이된다고 생각합니다 .

나는 각각 30 분씩 3 분씩 질문을했고 시험은 책이나 인터넷과 같은 참고 문헌의 사용을 장려했다. 대부분의 질문은 너무 구체적이어서 직접 대답 할 수 없었지만 참고 자료를 사용하여 매우 잘 수행했습니다. 이 시험은 응시자가 객관식 질문에 답변해야하는 대상을 신속하게 조사하는 데 능숙한 지 여부를 결정하는 데 큰 도움이되었습니다.

그들이 시험을 잘 봤다면 인터뷰를 위해 누군가를 불러야 할 것입니다. 정말로 (60 % 미만) 잘못한 사람을 거부 할 수 있습니까? 평범한 사람을 거부 할 수 있습니까? (70-85 %) 아마 아닐 것입니다. 따라서 의사 결정 과정에 약간의 무게가 있지만 그다지 많지는 않습니다.

또한 J2EE에 관한 Brainbench 시험을 치렀습니다. 첫인상으로서 실제 프로그래밍과 관련이없는 것처럼 보였습니다. 이것은 실제로 불가능하고 인생에서 주장 할 수없는 J2EE / Java에 대한 모든 것을 아는 것과 같습니다.
내 경험에 따르면 개발자는 내 예제와 같은 프로그래밍 언어의 한 측면 / 측면을 만지면 HTML 양식에 프론트 엔드가 있고 일부 프레임 워크 예제를 사용하는 응용 프로그램을 주로 사용했습니다. Struts / Hibernate 정보를 조작합니다. 일부 데이터베이스에서
지금까지 Java의 한 차원 / 가로 / 모서리를 만졌으며 점점 커지는 Java의 모든 기능을 포함한다고 생각하지 않습니다.
요점은 언어 시맨틱과 특히 OOP 구성에 관한 핵심 개념은 숙련 된 개발자에게 매우 분명해야한다는 것입니다.
어디에서 또는 어디에서 필요한 것을 구현할 것을 알고 있다면 성공적인 사람이 될 수 있습니다. 어느 언어와 관련된 모든 것을 다룰 메모리가 없습니다. 실제로 기초 개념을 강화하기 만하면됩니다. 일단 명확 해지면 연구 개발 (RnD) 작업이 휴식을 취합니다. 초기 도구 세트를 사용하여 문제 해결에 얼마나 많은 노력을 기울이고 더 정교한 도구를 향해 점차 노력하고 있는지에 따라 요약됩니다.

저는 20 년 이상 정보 기술 분야에서 일했습니다. "모든"IT 인증이 없을 때 시작했습니다. 실제로 다른 "벤더 중립"인증뿐만 아니라 몇 가지 BrainBench 인증이 있으며 이력서 나 웹 사이트에서 사용합니다. 내 정보 기술 경험은 보안, 네트워킹 및 하드웨어 및 소프트웨어뿐만 아니라 프로그래밍에도 적용됩니다. 나의 실제 경험은 기업이 먼저 찾은 것입니다. 테스트는 다른 IT 공급 업체와 비교할 수 있으며 현재 기술 수준에 관계없이 취할 가치가 있습니다.

우주 정거장에서 NASA의 기술 책임자로 일하면서 IT 보안 및 Solaris Sys Admin 인증을 받아야했습니다. NASA는 당시 Brainbench 인증을 필요로했고, 내가 취득해야하는 세 가지 인증에 대한 비용을 지불했습니다. 이것은 NASA가 Brainbench에 대해 가지고있는 의견에 관한 것입니다. 그 이후로 3 년 후에 인증서를 잃어 버렸고 이제 NASA는 인증 비용을 지불하지 않으며 고용주조차도 지불하지 않기 때문에 본인 부담으로 지불해야하므로 가격이 합리적입니다. 대부분의 인증 사이트는 CEU를 발행하지 않으며 전통적인 인증을받지 않기 때문에 고용주로부터의 상환 기준을 충족하지 않습니다. 고용주는 시험 준비 비용을 지불하지만 시험 자체는 지불하지 않습니다. Brainbench의 연간 구독은 매우 중요합니다. 여러 인증이 필요한 경우 (일반적으로 199 달러이지만 99.50 달러에 판매합니다). 단일 인증 비용은 $ 49입니다. 예를 들어 MSCE를 원한다면 Microsoft에서 권장하는 의상을 사용하면 72 달러가 소요됩니다. Brainbench는 멋진 인쇄 인증서를 위해 $ 15가 추가로 필요하므로 총 가격은 일반적으로 인증서가 $ 65 정도입니다. 서브 스크립 션을 사용하면 1 년 이내에 원하는만큼 많은 인증서를받을 수 있지만 인증서에 대해 $ 15를 지불해야합니다. 시험은 일반적으로 어렵고 응시자의 숙련도를 분명히 보여줍니다. Brainbench는 멋진 인쇄 인증서를 위해 $ 15가 추가로 필요하므로 총 가격은 일반적으로 인증서가 $ 65 정도입니다. 서브 스크립 션을 사용하면 1 년 이내에 원하는만큼 많은 인증서를받을 수 있지만 인증서에 대해 $ 15를 지불해야합니다. 시험은 일반적으로 어렵고 응시자의 숙련도를 분명히 보여줍니다. Brainbench는 멋진 인쇄 인증서를 위해 $ 15가 추가로 필요하므로 총 가격은 일반적으로 인증서가 $ 65 정도입니다. 서브 스크립 션을 사용하면 1 년 이내에 원하는만큼 많은 인증서를받을 수 있지만 인증서에 대해 $ 15를 지불해야합니다. 시험은 일반적으로 어렵고 응시자의 숙련도를 분명히 보여줍니다.