내부 변수가 공개되고 액세스 가능하다고 선언 될 때 사용되는 용어가 있습니까?

누군가 getter / setter 메소드를 사용하지 않고 내부 변수 $ _fields에 액세스 할 수 있도록 코드를 작성하는 경우이를 설명하는 데 적절한 용어가 있습니까?

관리와 함께 사용할 정도로 공손한 것 :)

예의 바른 사회에서 개인을 노출시키는 것은 결코 좋은 일이 아닙니다 ...

이 관행은 캡슐화 부족 / 불량입니다.

프로그래밍 언어와 패러다임에 따라 Oded가 이미 언급 한 캡슐화가 부족한 것 외에도 "일반 데이터" (반드시 패턴이나 코드 냄새 일 필요는 없음) 일 수도 있습니다.

전에는 "알몸의 물건"이라는 용어를 들어 봤습니다.

그것은 속성 가방이라고합니다.

일반적으로 관련 속성 집합을 보유하는 데 사용됩니다 (각각 적절한 액세스 지정자가 있거나없는 클래스 개체 일 수 있음). 그러나 주변 구조는 단지 속성의 가방입니다.

"특정 코딩 표준을 따르지 않음"이라고합니다.

OP는 다음과 같이 썼다.

getter / setter 메소드를 사용하지 않고 내부 변수 $ _fields에 액세스 할 수 있습니다.

그것은 표준에 위배 될 수 있으며, 따라서 코드 냄새 일 수 있습니다. 그러나 반드시 그런 것은 아닙니다 캡슐화 나쁜 . 게터와 세터에 대한 내부 변수 ( "내부 전용")를 외부 세계에 노출시키는 것은 훨씬 더 나쁠 것입니다.

문제는 : $_fields외부 세계에 접근 할 수 있어야 하는가?

그렇다면 getter / setter 메소드를 추가하는 경우가 있습니다. 이 메소드는 $_fields어떤 종류의 변수 인 것을 제외하고는 아무것도 캡슐화하지 않습니다 (즉석에서 계산 / 가져 오기 / 등이 아닌). 언어에 따라 유형 (일부 구현 세부 사항)을 외부로 유출 할 수 있습니다. 항상 getter / setter를 원하는지 또는 "필요"가 코딩 표준 문제인 경우에만.

경우는 $_fields해야 하지 액세스 할 수 있습니다, 다음, 음, 액세스하지 않습니다. 다른 사람이 언어 수준 (비공개 및 친구)에서 액세스하지 못하게해야하는지 여부 (특정 상황에서 디버깅이 쉬울 수 있음)는 다시 코딩 표준 문제입니다.

캡슐화 문제는 이것과 완전히 직교합니다. 게터 및 세터를 사용하면 캡슐화를 위반할 수 있습니다. 심지어있어 쉽게 코드를 보이는 모범 사례를 다음과 같은 것 - 그들은 getter 및 setter의 무리를 볼 때 대부분의 사람들의 경종이 울리지 않기 때문에,에 슬립. $_fields로 지정된 변수보다 내부 구현 세부 사항에 훨씬 더 많은 종속성을 도입 할 수있는 코드 private입니다.

나는 나쁜 유추의 팬입니다. 열악한 캡슐화를 부르는 것은 총을 든 사람을 살인자로 부르는 것과 같습니다.

나는 그런 변수들을 public 멤버 변수 라고 부를 것이다 .

setter / getter 메소드가 그 이상일 경우

void setfoo(bar){foo=bar;}
foo getfoo{return foo;}

그런 다음 음모 변수를 만드는 것은 차이점이 중요한 몇 가지 경우를 제외하고 타이핑을 저장하는 것입니다.