의존성 주입과 싱글 톤. 그것들은 완전히 다른 개념입니까?

동료에게 Singleton을 통한 의존성 주입을 사용하는 것에 대해 들었습니다. 그것들이 서로 대체 될 수있는 두 개의 직교 패턴인지 여전히 알아낼 수 없습니까? 아니면 DI는 Singleton 패턴을 테스트 할 수있는 방법입니까?

다음 코드 스 니펫을 살펴보십시오.

    IMathFace obj = Singleton.Instance;

    SingletonConsumer singConsumer = new SingletonConsumer(obj);

    singConsumer.ConsumerAdd(10,20);

이 SingletonConsumer유형의 파라미터를 접수한다 IMathFace. 내부적으로 싱글 톤 클래스에 액세스하는 대신 SingletonConsumer호출자가 전달한 싱글 톤 인스턴스를 가져옵니다. 이것은 의존성 주입을 통해 싱글 톤 클래스를 소비하는 좋은 예입니까?

그는 정적 접근 자와 함께 고전적인 Singleton 구현을 사용하는 대신 종속성 주입을 사용하여 서비스의 단일 인스턴스를 주입해야한다고 생각했습니다 MySingleton.Instance.

public class MySingleton
{
    public static MySingleton Instance{get{...}};
}

고전적인 싱글 톤 구현에서는 모든 코드가 해당 서비스가 싱글 톤 인 것에 의존합니다. 당신은 기본적으로 사용할 때마다 코드를 소비하도록 가정을 하드 코딩합니다 MySingleton.Instance.

반면에 DI를 사용하면 서비스 인스턴스가 생성자로 전달되어 저장됩니다. 이 서비스에는 단일 인스턴스 만 있다는 것이 구현 세부 사항입니다. 소비 코드에 다른 인스턴스를 제공하도록 쉽게 변경할 수 있습니다. 이렇게하면 하나의 인스턴스 만 적용하는 대신 단일 인스턴스로 구현되는 클래스 / 인터페이스가 있습니다.

예를 들어 테스트를 위해 모의 서비스 구현을 원하거나 프로그램의 다른 부분에서 해당 서비스의 다른 구성이 필요한 경우에 유용합니다.

그래 당신 말이 맞아요. 싱글 톤을 통해 객체에 액세스하는 대신 객체에 대한 참조를 전달하므로 생성자 주입을 사용합니다.

다른 사람들이 지적한 것은 이러한 개념은 관련이 없다는 것입니다. 싱글 톤 인스턴스를 소비하는 것은 주입하려는 객체가 실제로 주입 된 객체의 출처를 신경 쓰지 않으므로 특별하지 않습니다.

Singleton 패턴과 DI / IoC가 Singleton의 주입과 교차하는 경우가 있습니다.

대부분의 DI 프레임 워크는 주입 된 객체의 단일 인스턴스를 인스턴스화하도록 구성 할 수 있습니다. 그러한 객체의 인스턴스를 요청하는 모든 소비자 객체는 동일한 단일 인스턴스를 갖습니다. 그 인스턴스는 정의상 싱글 톤입니다. 그것은 개념의 중복에 관한 것입니다.

여기서 혼동은 싱글 톤과 싱글턴 인스턴스에 대한 정적 접근 자 / 게이트웨이라는 두 가지 개념이 혼동되었다는 것입니다.

올바르게 식별했듯이 동료는 Singleton.Instance(정적 게이트웨이)를 사용하여 직접 액세스하지 않고 종속성을 주입 할 것을 제안합니다 .

이것이 싱글 톤 패턴과 실제로 관련이없는 이유는 동일한 DI 개념이 단일 객체가 아닌 객체를 인스턴스화하는 데 동일하게 적용되기 때문입니다 new Foo(). 단일 구현인지 여부에 관계없이 종속성이 주입됩니다.