MIT 오픈 소스 라이센스가 작업 파생 상품을 공개해야합니까 (MIT 라이센스하에)?


9

게시하려는 라이브러리에 대한 오픈 소스 라이센스를 찾고 있습니다. 이상적으로는 무료로 또는 상업용 응용 프로그램에서이 라이브러리를 무료로 사용할 수 있어야하지만 라이브러리에서 파생 작업이 생성 된 경우 (예 : 라이브러리 개선) 해당 라이브러리를 사용하는 모든 사람이 사용할 수 있어야합니다. 동일한 라이센스.

다시 말해, 나는 다음과 같은 윤리를 원합니다. "이 작품에서 무료로 혜택을보고, 개선하면 무료로도 개선 혜택을받을 수 있습니다." 내가 찾고있는 카피 레프트 라이센스입니다.

MIT 라이센스는 가능한 솔루션처럼 보이지만,이 라이센스가 적용되는 코드의 파생 저작물이 모든 사람에게 공개적으로 제공되어야하는지 확실하지 않습니다. 누구든지 이것을 명확히 / 확인 할 수 있습니까? 내 요구를 충족시키는 다른 적절한 오픈 소스 라이센스가 있다면 나도 관심이 있습니다. 감사.


조금 더 고급 논의는 여기에 있습니다 : programmers.stackexchange.com/questions/12394/...
Dipan 메타

답변:


9

MIT 라이센스는 파생 저작물을 공개 소스로 요구하지 않습니다. 당신은 GPL을 찾고 있습니다.

GPL은 컴퓨터 프로그램의 수령인에게 자유 소프트웨어 정의 의 권리를 부여하고 카피 레프트 를 사용 하여 작업이 변경되거나 추가 된 경우에도 작업이 배포 될 때마다 자유가 보존되도록합니다. GPL은 카피 레프트 라이센스이므로 파생 된 저작물 은 동일한 라이센스 조건에 따라서 만 배포 할 수 있습니다.


1
GPL은 사용자가 GPL에 따라 파생물을 게시하도록 강요하여 너무 많은 제한을 가하고 있습니다. 내 라이브러리의 수정 사항 만 사용할 수 있기를 원합니다. LGPL을 사용해야합니까?
Jérôme Verstrynge

8
이 경우에는 LGPL이 더 적합합니다.
개미

(L) GPL은 재배포시에만 트리거됩니다. 개인 용도로만 파생물을 생성하는 최종 사용자는 (L) GPL 의무에 구속되지 않습니다. 즉, 이것은 엄격하게 말하면 질문에 대한 답변이 아닙니다.
MSalters

7
@MSalters : 누군가가 코드에서 무언가를 어떤 형태로 게시하지 않으면 코드에서 무언가를 파생했다는 것을 아는 것이 거의 불가능하다고 생각합니다.
Ant

6

짧은 답변

Eclipse Public License와 LGPL을 함께 사용하면 원하는 것을 정확하게 보장 할 수 있습니다. 코드 수정이 가능해야하지만 더 큰 제품에서 코드를 사용한다고해서 더 큰 제품이 재 라이센스되는 것은 아닙니다. 코드를 GPL 및 비 GPL 프로젝트 모두에서 사용하려면이 조합이 필요합니다.

이것은 JGraphT와 같은 프로젝트가 수행 한 방식입니다. 그들은 EPL과 LGPL에 따라 프로젝트를 재 라이센스했습니다. 동기와 절차는 위키에 설명되어 있습니다.

긴 답변

필자는 MPL (Mozilla Public License ) 또는 EPL (Eclipse Public License )이 찾고있는 라이센스라고 생각한다. ]는 동일한 라이센스로 모든 사람이 사용할 수있게되었습니다. "

MPL과 EPL 라이센스는 GPL과 MIT 사이에 있습니다.

MIT를 통해 사용자는 수정, 판매 및 수정 된 코드를 커뮤니티에 제공하지 않음 등 모든 것을 할 수 있습니다.

GPL은 라이브러리가 전체 제품의 1 %에 불과하더라도 사용자가 커뮤니티에 모든 코드를 제공하도록합니다.

LGPL은 사용자가 코드의 LGPL 부분을 수정하도록합니다.

MPL 및 EPL은 LGPL과 유사합니다. 또한 수정 된 소스를 사용할 수있게합니다. "수정 된 소스"에는 MPL- / EPL 적용 코드의 일부만 포함 됩니다 . 즉, 사용자는 라이브러리에서 새 제품을 만들 수 있습니다. MPL- / EPL- 파트를 수정 한 경우이를 게시해야합니다. 그에 의한 새로운 것들은 출판 될 필요가 없다.

LGPL이 명시 적으로 "라이브러리"에 대해 이야기하고 MPL이 "커버 드 소프트웨어"(더 넓은 범위)에 대해서만 이야기하기 때문에 MPL / EPL이 더 적합하다고 생각합니다.

그러나 EPL을 선택하면 소프트웨어를 GPL 소프트웨어와 결합하는 데 문제가 발생합니다. EPL은 GPL과 호환되지 않습니다 . MPL 만 사용하는 경우에는 그렇지 않습니다 .

GPL 및 비 GPL 프로젝트 모두에서 코드를 사용할 수 있도록하려면 짧은 답변에 설명 된대로 LGPL 및 EPL 하에서 코드를 이중 라이센스하십시오.

  • J 그래프
  • 로그 백
  • qooxdoo . 그들은 "qooxdoo 라이센스 조건을 단순화하고 현대화"할 계획이므로 이중 라이센스에서 MIT로 전환합니다.

MPL이 OP가 찾고있는 기준에 부합한다고 생각하는 이유를 설명해 주시겠습니까?
maple_shaft

'이중 라이센스'가 'GPL'제품에서이 소프트웨어를 사용하는 경우이 소프트웨어는 GPL에 따라, 그렇지 않으면 MPL에 따라 라이센스가 부여됩니다. 그런 일을하는 프로젝트가 있습니까?
9000

@ 9000 GNUFAQ에 따르면 이 코드는 MPL과 GNU에 모두 적용됩니다. 두 번째 단락은 약간 이상하며 그 의미를 얻지 못했습니다.
koppor

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.