x + = y와 같은 바로 가기가 모범 사례로 간주되는 이유는 무엇입니까?

나는 이것이 실제로 무엇이라고 불리는 지 모르지만, 나는 그것들을 항상 봅니다. 파이썬 구현은 다음과 같습니다.

x += 5에 대한 속기 표기법으로 x = x + 5.

그러나 이것이 왜 좋은 습관으로 간주됩니까? 나는 파이썬, C, R 등을 위해 읽은 거의 모든 책이나 프로그래밍 튜토리얼에서 그것을 읽었습니다 . 공백을 포함하여 세 번의 키 입력을 저장하는 것이 편리하다는 것을 알았습니다. 그러나 그들은 항상 내가 코드를 읽고있을 때 나를 여행하는 것, 적어도 내 마음에, 그것은 수 있도록 적은 더 읽을 수 없습니다.

이것들이 사방에 사용되는 분명하고 명백한 이유가 빠져 있습니까?

속기는 아닙니다.

이 +=기호는 1970 년대에 C 언어로 나타 났으며, "스마트 어셈블러"라는 C 개념은 분명히 다른 기계 명령 및 어드레싱 모드에 해당합니다.

" i=i+1", "i+=1"및" ++i"와 같은 것은 추상적 수준에서는 동일한 효과를 생성하지만 낮은 수준에서는 프로세서의 다른 작동 방식에 해당합니다.

특히 i변수가 CPU 레지스터에 저장된 메모리 주소에 있다고 가정하면 (이름을 D"포인터에 대한 포인터"로 간주) 프로세서 의 ALU 는 매개 변수를 사용하여 결과를 반환합니다. "누적 기"(A라고 부릅니다-정수라고 생각하십시오).

이러한 제약 조건 (해당 기간의 모든 마이크로 프로세서에서 매우 흔함)으로 인해 번역이 발생할 가능성이 높습니다

;i = i+1;
MOV A,(D); //Move in A the content of the memory whose address is in D
ADD A, 1;  //The addition of an inlined constant
MOV (D) A; //Move the result back to i (this is the '=' of the expression)

;i+=1;
ADD (D),1; //Add an inlined constant to a memory address stored value

;++i;
INC (D); //Just "tick" a memory located counter

이를 수행하는 첫 번째 방법은 최적이 아니지만 상수 ( ADD A, B또는 ADD A, (D+x)) 대신 변수를 사용하여 조작 하거나 더 복잡한 표현식을 변환 할 때 (일반적 으로 스택에서 우선 순위가 낮은 푸시 조작에서 모두 종료 됨) 모든 주장이 없어 질 때까지 반복하십시오.)

두 번째는 "상태 머신"의보다 전형적인 예입니다. 우리는 더 이상 "표현식을 평가하는"것이 아니라 "값을 조작하는 것"입니다. 우리는 여전히 ALU를 사용하지만 매개 변수를 대체 할 수있는 결과로 값을 옮기지 마십시오. 더 복잡한 표현이 필요한 경우에는 이러한 종류의 명령을 사용할 수 없습니다 . 더 많은 시간이 필요 i = 3*i + i-2하므로 제자리에서 조작 할 수 없습니다 i.

세 번째-더 간단한 방법은 "추가"라는 개념을 고려하지 않고 카운터에 대해 더 "기본적"(계산적 의미) 회로를 사용합니다. 조합 네트워크가 카운터를 작게 만들기 위해 레지스터를 개조해야하므로 풀 가산기보다 빠르기 때문에 명령이 짧아지고 빠르게로드되며 즉시 실행됩니다.

현대의 컴파일러 (현재 C 참조)에서 컴파일러 최적화를 가능하게하면 편의성에 따라 해당 내용을 교체 할 수 있지만 의미에는 여전히 개념적 차이가 있습니다.

x += 5 방법

• x로 식별되는 장소 찾기
• 그것에 5를 더하십시오

그러나 다음을 x = x + 5의미합니다.

• x + 5를 평가하십시오
  • x로 식별되는 장소 찾기
  • x를 누산기에 복사
  • 누산기에 5 추가
• 결과를 x에 저장
  • x로 식별되는 장소 찾기
  • 누산기 복사

물론 최적화는

• "찾기 x"에 부작용이없는 경우 두 "찾기"를 한 번 수행 할 수 있습니다 (x는 포인터 레지스터에 저장된 주소가 됨)
• ADD가 &x대신 어큐뮬레이터에 적용되면 두 복사본을 제거 할 수 있습니다.

따라서 최적화 된 코드가 일치하도록 x += 5만듭니다.

그러나 "finding x"에 부작용이없는 경우에만 수행 할 수 있습니다.

*(x()) = *(x()) + 5;

과

*(x()) += 5;

x()부작용 (admting x()은 이상한 일을하고을 반환하는 함수 int*)이 두 번 또는 한 번 생성 되므로 의미 적으로 다릅니다 .

간의 등가 x = x + y및 x += y인하여 특별한 경우에 따라서 인 +=과 =직접 L 값에 적용된다.

파이썬으로 옮기기 위해 C에서 구문을 상속했지만 해석 된 언어로 실행하기 전에 번역 / 최적화가 없기 때문에 일이 밀접하게 관련되어 있지는 않습니다 (파싱 단계가 적기 때문에). 그러나 인터프리터는 세 가지 유형의 식에 대해 서로 다른 실행 루틴을 참조 할 수 있으며 식의 형성 방식과 평가 컨텍스트에 따라 다른 기계 코드를 활용합니다.

더 자세한 정보를 좋아하는 사람은 ...

모든 CPU에는 본질적으로 명령의 opcode에 따라 입력 및 출력이 레지스터 및 / 또는 메모리에 "플러그 된"조합 네트워크 인 ALU (산술 논리 단위)가 있습니다.

이진 연산은 일반적으로 "어딘가에 입력이있는 어큐뮬레이터 레지스터의 수정 자로 구현됩니다. 여기서 어딘가에-명령 흐름 자체 내부 (표현 적 상수에 대해서는 ADD A 5)-다른 레지스트리 내부 (일반적으로 식 계산에 사용) 임시 : 예 : ADD AB)-메모리 내부, 레지스터에 의해 주어진 주소 (일반적으로 데이터 페칭 예 : ADD A (H))-H,이 경우 역 참조 포인터처럼 작동합니다.

이 의사로, x += 5이다

ADD (X) 5

반면이 x = x+5있다

MOVE A (X)
ADD A 5
MOVE (X) A

즉, x + 5는 나중에 할당 된 임시를 제공합니다. x += 5x에서 직접 작동합니다.

실제 구현은 프로세서의 실제 명령어 세트에 따라 다릅니다. ADD (.) copcode 가 없으면 첫 번째 코드가 두 번째 코드가됩니다.

이러한 opcode가 있고 최적화가 활성화 된 경우 두 번째 표현식은 역 이동을 제거하고 레지스터 opcode를 조정 한 후 첫 번째 표현식이됩니다.

어떻게 생각 하느냐에 따라 실제로 이해하기가 더 쉽습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

x = x + 5 "x를 취하여 5를 더한 다음 x에 새로운 값을 다시 할당합니다"라는 정신적 처리를 호출합니다.

x += 5 "x x 5 증가"로 생각할 수 있습니다

따라서 그것은 단지 속기 만이 아니라 실제로 기능을 훨씬 더 직접적으로 설명합니다. 코드 덩어리를 읽을 때 훨씬 쉽게 이해할 수 있습니다.

적어도 파이썬 , x += y그리고 x = x + y완전히 다른 일을 할 수있다.

예를 들어

a = []
b = a

다음 a += [3]에 발생합니다 a == b == [3]동안 a = a + [3]발생합니다 a == [3]및 b == []. 즉, +=객체를 제자리에서 수정하고 (물론 원하는 __iadd__방식으로 메서드를 정의 할 수 있음 ) =새 객체 를 만들고 변수를 바인딩합니다.

배열의 다른 부분에 대한 여러 참조로 자주 끝나므로 NumPy로 수치 작업을 수행 할 때 매우 중요 하며 다른 참조가있는 배열의 일부를 실수로 수정하지 않아야합니다. 또는 배열을 불필요하게 복사합니다 (매우 비쌀 수 있음).

관용구 라고합니다 . 프로그래밍 관용구는 특정 프로그래밍 구조를 작성하는 일관된 방식이므로 유용합니다.

누군가가 x += y당신을 쓸 때마다 더 복잡한 작업 x이 아니라 증가하고 있음을 알 수 y있습니다 (가장 좋은 방법으로 일반적으로 더 복잡한 작업과 이러한 구문 속기를 혼합하지는 않습니다). 이것은 1 씩 증가 할 때 가장 적합합니다.

@Pubby의 요점을 좀 더 명확하게하려면 someObj.foo.bar.func(x, y, z).baz += 5

+=운영자가 없으면 두 가지 방법이 있습니다.

1. someObj.foo.bar.func(x, y, z).baz = someObj.foo.bar.func(x, y, z).baz + 5. 이것은 끔찍하게 중복되고 길뿐만 아니라 느리다. 그러므로 우리는
2. 임시 변수를 사용하십시오 tmp := someObj.foo.bar.func(x, y, z); tmp.baz = tmp.bar + 5. 이것은 괜찮지 만 간단한 일에는 많은 소음이 있습니다. 이것은 실제로 런타임에 일어나는 것과 거의 비슷하지만 작성하고 지루하게 +=하면 작업이 컴파일러 / 인터프리터로 이동합니다.

+=이러한 연산자 의 장점 과 다른 연산자는 부인할 수 없지만 익숙해지는 것은 시간 문제 일뿐입니다.

더 짧고 쉽다는 것이 사실이며 아마도 기본 어셈블리 언어에서 영감을 얻은 것이 사실이지만, 가장 좋은 방법 은 전체 클래스의 오류를 방지하고 코드를 검토하고 더 쉽게 확인할 수 있기 때문입니다. 그것이하는 일.

와

RidiculouslyComplexName += 1;

하나의 변수 이름 만 관련되므로 명령문의 기능이 확실합니다.

와 RidiculouslyComplexName = RidiculosulyComplexName + 1;

양측이 정확히 같은지 항상 의심의 여지가 있습니다. 당신은 버그를 보았습니까? 아래 첨자와 한정자가 있으면 더 나빠집니다.

+ = 표기법은 관용적이고 짧지 만, 읽기 쉬운 이유는 아닙니다. 코드를 읽는 데있어 가장 중요한 부분은 구문을 의미에 매핑하는 것이므로 구문이 프로그래머의 사고 프로세스와 더 가까울수록 더 읽기 쉽습니다 (이것은 상용구 코드가 나쁜 이유이기도합니다. 프로세스, 그러나 여전히 코드 기능을 수행하는 데 필요합니다). 이 경우, 생각은 "x를 5에 5를 더한 값으로하자"가 아니라 "변수 x를 5 씩 증가시키는 것"입니다.

if문장이 더 적합한 삼항 연산자를 사용할 때와 같이 짧은 표기법이 가독성에 좋지 않은 경우도 있습니다 .

이러한 연산자가 'C 스타일'언어로 시작하는 이유에 대한 통찰력을 얻으려면 34 년 전 K & R 1st Edition (1978) 에서 발췌 한 내용이 있습니다 .

간결함과는 별도로 할당 담당자는 사람들이 생각하는 방식에 더 잘 부합한다는 이점이 있습니다. "i에 2를 더한다"또는 "2를 더한 다음 2를 더한 다음 결과를 다시 i에 넣지 말고"가 아니라 "2에 i를 더한다"라고 말합니다. 따라서 i += 2. 또한 복잡한 표현을 위해

yyval[yypv[p3+p4] + yypv[p1+p2]] += 2

대입 연산자는 독자가 두 개의 긴 표현이 실제로 동일한 지 또는 힘들지 않은지 궁금해 할 필요가 없기 때문에 코드를 이해하기 쉽게 만듭니다. 할당 연산자는 컴파일러가보다 효율적인 코드를 생성하도록 도와 줄 수도 있습니다.

이 구절에서 Brian Kernighan 과 Dennis Ritchie (K & R)는 복합 할당 연산자가 코드 가독성에 도움이된다고 믿었다는 것이 분명하다고 생각합니다 .

K & R이 저술 한 지 오래되었고, 사람들이 코드를 작성하는 방법에 대한 많은 '우수 사례'가 그 이후로 바뀌거나 발전해 왔습니다. 그러나이 programmers.stackexchange 질문은 복합 할당의 가독성에 대한 불만을 표명하는 누군가를 회상 할 수있는 첫 번째 시간이므로 많은 프로그래머가 문제가 있다고 생각합니까? 그런 다음 다시 입력하면 질문에 95 개의 공감대가 있으므로 사람들은 코드를 읽을 때 문제가 발생할 수 있습니다.

가독성 외에도 실제로 다른 작업을 수행 +=합니다. 왼쪽 피연산자를 두 번 평가할 필요가 없습니다.

예를 들어, 두 번 expr = expr + 5증발합니다 expr( 정확 expr하지 않은 것으로 가정 ).

다른 사람들이 잘 묘사 한 명백한 장점 외에도 이름이 매우 길면 더 컴팩트합니다.

  MyVeryVeryVeryVeryVeryLongName += 1;

또는

  MyVeryVeryVeryVeryVeryLongName =  MyVeryVeryVeryVeryVeryLongName + 1;

간결합니다.

입력하기가 훨씬 짧습니다. 더 적은 운영자가 필요합니다. 표면적이 적고 혼란의 기회가 적습니다.

보다 구체적인 연산자를 사용합니다.

이것은 고안된 예이며 실제 컴파일러가 이것을 구현하는지 확실하지 않습니다. x + = y는 실제로 하나의 인수와 하나의 연산자를 사용하고 x를 수정합니다. x = x + y는 x = z의 중간 표현을 가질 수 있습니다. 여기서 z는 x + y입니다. 후자는 두 개의 연산자, 더하기와 대입, 임시 변수를 사용합니다. 단일 연산자를 사용하면 값 측면이 y 이외의 값이 될 수 없으며 해석 할 필요가 없음을 매우 명확하게합니다. 이론적으로 더하기 연산자와 할당 연산자보다 빠르게 실행되는 더하기 연산자가있는 멋진 CPU가있을 수 있습니다.

좋은 관용구입니다. 더 빠른지 아닌지는 언어에 달려 있습니다. C에서는 변수를 오른쪽으로 늘리라는 명령으로 변환되므로 속도가 빠릅니다. Python, Ruby, C, C ++ 및 Java를 포함한 최신 언어는 모두 op = 구문을 지원합니다. 컴팩트하고 빠르게 익숙해집니다. 다른 사람들의 코드 (OPC)에서 많이 볼 수 있기 때문에 익숙해 져 사용할 수도 있습니다. 몇 가지 다른 언어로 발생하는 상황은 다음과 같습니다.

파이썬에서 입력 x += 5하면 여전히 정수 객체 1이 만들어 지지만 (풀에서 가져올 수는 있지만) 5를 포함하는 정수 객체의 고아가 발생합니다.

Java에서는 암묵적 캐스트가 발생합니다. 입력 해보십시오

int x = 4;
x = x + 5.2  // This causes a compiler error
x += 5.2     // This is not an error; an implicit cast is done.

과 같은 연산자 +=는 변수를 누산기 로 사용할 때 매우 유용합니다 ( 예 : 누계).

x += 2;
x += 5;
x -= 3;

다음보다 읽기가 훨씬 쉽습니다.

x = x + 2;
x = x + 5;
x = x - 3;

첫 번째 경우 개념적으로의 값을 수정합니다 x. 두 번째 경우에는 새로운 값을 계산하여 x매번 할당합니다 . 그리고 당신은 아마도 그렇게 간단한 코드를 작성하지는 않겠지 만, 아이디어는 동일하게 유지됩니다. 초점은 새로운 가치를 창출하는 대신 기존 가치에 대해하고 있습니다.

이걸 고려하세요

(some_object[index])->some_other_object[more] += 5

D0 정말 쓰고 싶어

(some_object[index])->some_other_object[more] = (some_object[index])->some_other_object[more] + 5

다른 답변은 더 일반적인 경우를 대상으로하지만 다른 이유가 있습니다. 일부 프로그래밍 언어에서는 오버로드 될 수 있습니다. 예를 들어 스칼라 .

작은 스칼라 레슨 :

var j = 5 #Creates a variable
j += 4    #Compiles

val i = 5 #Creates a constant
i += 4    #Doesn’t compile

클래스가 +연산자 만 정의하면 x+=y실제로 바로 가기입니다 x=x+y.

+=그러나 클래스가 오버로드 되면 다음이 아닙니다.

var a = ""
a += "This works. a now points to a new String."

val b = ""
b += "This doesn’t compile, as b cannot be reassigned."

val c = StringBuffer() #implements +=
c += "This works, as StringBuffer implements “+=(c: String)”."

또한, 운영자 +및 +=(A, ++ A, ++ +, A + B = BA + 다른 운영자 역시되며 단지 이러한) 두 개의 연산자는 연산자 오버로딩이 가능한 언어에서는 흥미로운 상황이 발생할 수 있습니다. 위에서 설명한 것처럼- +추가를 수행하기 위해 연산자에 +=과부하가 걸리는 경우 과부하가 발생해야합니다.

한 번만 말하십시오 :에서 x = x + 1'x'는 두 번 말합니다.

그러나 'a = b + = 1'이라고 쓰지 마십시오. 그렇지 않으면 새끼 고양이 10 마리, 생쥐 27 마리, 개, 햄스터를 죽여야합니다.

코드의 정확성을 쉽게 증명할 수 있도록 변수의 값을 변경해서는 안됩니다. 함수형 프로그래밍을 참조하십시오. 그러나 그렇게하면 한 번만 말하지 않는 것이 좋습니다.