가장 허용 가능한 오픈 소스 라이센스는 무엇입니까? [닫은]

26

어느 것 가장 관대 한 오픈 소스 라이센스는 가능?

"허용"은 "소프트웨어 재배포 방법에 대한 최소 요구 사항"으로 정의됩니다.

licensing 
— thelolcat
소스
10
확실히 GPL이 아닙니다.
— Bryan Oakley
" 퍼블릭 도메인 "이라고 생각합니다.
— Crashworks 2013
"주관적이거나, 논쟁 적이거나, 확장 된 토론이 필요한 질문을 피하십시오. 이것은 토론 게시판이 아니며, 답변 할 수있는 질문을위한 장소입니다!" 여기에 대한 동일한 질문과 stackoverflow.
— jmq
1
객관적인 질문, 답변 또는 다른 것은 없습니다
— thelolcat
1
나는이 질문이 설명 할 수 없다고 생각하지 않지만 "허용 적"을 정의해야한다. 그것은 일반적으로 Wikipedia 메모 와 같은 배포판과 관련하여 의미 합니다. 위키 백과에 대해 너무 주관적이지 않다면 그것이 어떻게 우리에게 너무 주관적인지 알 수 없습니다.
— 벤 Brocka

답변:

32

WTFPL (마 도대체 당신은 공공 라이센스를 원) :

WTFPL (공개 라이센스를 원하는 방식으로 수행)은 드물게 사용되는 매우 허용되는 무료 소프트웨어 라이센스입니다. 2000 년 3 월에 출시 된 최초 버전 1.0 라이센스는 Banlu Kemiyatorn이 Window Maker 작품에 사용했습니다. 2007 년 4 월 17 일부터 2008 년 4 월 16 일까지 데비안 프로젝트 리더였던 프랑스 프로그래머 사무엘 "샘"호세 바는 2.0 버전을 썼습니다. 어떤 조건에서든 소프트웨어의 재배포 및 수정이 가능합니다. "라이센스가 원하는 것을 수행"하도록 라이센스를 권장합니다. 라이센스는 Free Software Foundation에 의해 GPL 호환 자유 소프트웨어 라이센스로 승인되었습니다.

— 마티유
소스
LOL 이것은 재미있다
— thelolcat
1
OP가 또한 그의 허용적인 의미로 고소당하는 것을
— 막지 못하는지 궁금합니다.
1
법적 측면에서 WTFPL과 저작물 공개 도메인 사이에는 어떤 차이가 있습니까?
— Ben Brocka
3
@BenBrocka : 또 다른 차이점은 여러 국가에 당신이 있다는 것입니다 수 없습니다 , 귀하의 저작권을 포기하면 공개 도메인에 작업을 넣을 수 없습니다 즉. 예를 들어, 우리 나라에서는 공공 영역에서 일을하는 것이 자살을 저지르고 70 년을 기다리는 다소 고통스럽고 긴 과정을 수반합니다. 따라서 공개 도메인에 저작물을 배치하면 독일에서 사용할 수 없습니다. 저작권을 포기할 수 없기 때문에 여전히 저작권이 있으며 모든 라이센스는 독점적으로 저작권 소유자에게 있습니다. 라이센스가 없기 때문입니다 .
— Jörg W Mittag 2012
2
@BenBrocka : 물론, 퍼블릭 도메인에 무언가를 선포하는 행위 는 법원에 의해 모든 권리에 대한 암묵적인 담요 비 독점 라이센스로 해석 될 수 있습니다. 그러나 다시는 그렇지 않을 수 있습니다. 그것이에 그냥 매우 관대 한 라이센스를두고 너무 많은 명확.
— Jörg W Mittag 2012
11

MIT는 GPL (또는 LGPL)보다 훨씬 관대합니다.

더 관대 한 것을 원한다면 항상 맥주웨어 가 있으며 부작용으로 무료 맥주를 얻을 수도 있습니다.

— DXM
소스
1
나는 브루클린에 살고 있는데, 맥주는 술집에서 쉽게 7-9 달러를 내야합니다. 비어웨어는 내 취미 프로젝트 중 가장 비싼 제품이 될 수 있습니다!
— Sandy Gifford
1
단순히 취미를 바꾸면 쉽게 해결할 수 있습니다. 하키 또는 R / C 모델 재생을 고려 했습니까?
— DXM
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.