공개 소스 프로젝트를 비공개 소스로 가져 오기

공개 소스로 처음 릴리스 된 프로젝트를 폐쇄 소스로 되 돌리는 것은 어떻게 합법적으로 가능합니까? 특히 GPL로 모든 버전의 라이센스를 취득한 제품입니다.

여기에는 두 가지가 있습니다.

• 제공된 오픈 소스 라이센스를 해지합니다. 라이센스의 텍스트에 따라 다를 수 있습니다. 라이센스에 규정이없는 경우 라이센스 소유자가 라이센스를 침해하지 않았는지 확실하지 않습니다. 그리고 GPL 버전 3과 같은 일부 라이센스는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

이 라이센스에 따라 부여 된 모든 권리는 프로그램의 저작권 기간 동안 부여되며 명시된 조건이 충족되는 경우 취소 할 수 없습니다.

• 다른 조건에 따라 재 라이센스. 모든 저작권 소유자의 동의를 얻는 한 가능합니다. 컨트 리뷰 션을 수락하기 전에 GCC와 같은 일부 GNU 프로젝트에서 저작권을 FSF에 할당하도록 요청하는 등의 예측이 가능하다면 쉽습니다. 그렇지 않으면 어려울 것입니다 (일부 프로젝트는 라이센스 변경이 실제로 불가능하여 모든 사람의 동의를 얻거나 비현실적이지 않은 사람들의 기여를 추적하고 제거하는 것을 자발적으로 수행합니다).

(필수 언급 : 저는 변호사가 아니므로 귀하를 참조하십시오. 일부 측면은 현지화되어 있으며 귀하의 관할지에 따라 달라질 수 있습니다).

GPL / OSS 라이센스 를 통해 주어진 소프트웨어 v1.5 를 사용하는 한 사용자의 권리 를 앗아 갈 수 없습니다 .

그러나.

당신은 저자 연락 할 수 의 제공 - 소프트웨어 V1.5를 하고

1. 수정 권한 및 비공개 소스 재배포 권한이 있는 상업용 라이센스 구매

2. 그에게서 소프트웨어에 대한 그의 권리 를 사다

   (이는 모든 관할권에 적용되지는 않습니다-많은 국가에서 일부 권리는 양도 할 수 없습니다 -이것은 저자가 항상 그 권리를 보유 하고 귀하 에게만 라이센스를 부여 할 수 있음 을 의미합니다)

   아, 이미 거기 에 있으므로 제품 이름 에 대한 권리를 구매하는 데 관심이있을 수 있습니다 .

그런 다음 상용 라이센스에 따라 추가 버전 (예 : 소프트웨어 2.0 )을 릴리스 하고 이전 버전 만 무료로 남겨 둘 수 있습니다. (자유로운 연설에서와 같이)

일부 OSS 프로젝트는 모든 주요 버전을 업그레이드 할 때마다 새 버전을 계속 판매하고 이전 버전을 오픈 소스로 릴리스합니다.

( 여기서 Ghostscript를 생각하고 있지만 Android 도 이와 비슷한 일을하는 것으로 알려져 있으며 관심있는 파트너에게 물건을 사전에 대량 출시합니다)

무엇이 잘못 될 수 있는가

1. 경쟁. 주요 OSS 포크 + 이름 변경은 단순히 새로운 상용 제품을 죽일 수 있습니다 (자유 시장입니다)

2. 관리자는 주어진 소프트웨어의 재 라이센스에 필요한 모든 권리를 보유하지 않을 수 있습니다 1.5

   • 원래 작성자는 사용할 수 없습니다. 현재 관리자는 원래 관리자 다음에 두 번째, 세 번째 또는 네 번째 관리자 일 수 있습니다.

   • 이 프로젝트는 너무 많은 외부 버그 수정 또는 기능 추가를 받았을 수 있으며 관리자는 포기를 요구하지 않았으므로 이제 소프트웨어는 이제 관리자와 코드를 작성한 모든 사람 이 소유하고 있습니다 . 결정되지 않은 조건 하에서 .

     화상을 입을 시간이있는 변호사와 돈을 벌 가치가있는 기업을 기다리는 유일한 불가사의 한 혼란. (사실, 심지어 GNU 프로젝트 항상 모든 저작권을 GNU 재단에 양도하는 권리 포기를 요구합니다)

   • 면제는 서명 될 수 있지만 , 그 조항은 코드의 라이센스를 절대 변경할 수 없다고 명시 할 수 있습니다 .

마지막 두 가지 상황에서 OSS를 벗어나는 유일한 방법은 기여한 모든 코드를 단단하고 거대하며 슬프고 재 작성하는 것입니다. 그리고 옳고 잘 되었더라도 여전히 ( 그 변호사에 의해) 도전 할 수 있습니다. 그래서 ... 그것은 정말로 가치가 없습니다.

면책 조항 : IANAL.

IANAL이지만

본인이 코드베이스에 대한 모든 저작권을 소유하고있는 경우, 즉 모든 기고자가 모든 기여에 대한 저작권을 귀하에게 제공 한 경우 (또는 귀하의 회사가 더 가능성이 높을 경우) 다른 라이센스로 해당 코드베이스를 다시 릴리스 할 수 있다고 생각합니다 (원하는 경우 비공개 소스 일 수 있음). 일부 프로젝트 (jQuery와 같은 는 두 개의 서로 다른 라이센스로 코드를 동시에 릴리스합니다 (하나는 GPL).

이것은 기존 코드 버전의 라이센스를 변경하지 않으며 그렇게 할 때 기고자들이 상당히 화가 나고 프로젝트를 포크하고 다른 이름으로 계속 개발하는 것을 느낄 수 있습니다. 이것에 대해 인용하지 말고 이것이 Libre Office와 Open Office의 결과라고 생각합니다.

프로젝트의 저작권자 인 경우, 귀하는 소스를 배포 한 각 당사자에게 (고유 한) 라이센스를 설정할 권리가 있습니다.

이제 GPL을 사용하여 누군가에게 코드를 이미 부여 했으므로 코드가 어떤 조건 하에서 배포되지 않으면 현재 소유하고있는 것을 취소 할 수 없습니다.

예를 들어, Open Office는 오픈 소스였습니다. 그러나 오라클이 썬을 인수 한 이후 사람들은 OO가 너무 타이트 해 Libre Office라는 이름으로 해당 코드를 독립적으로 수정하기 시작할 수 있으며 오라클은 그 권리를 취소 할 수 없습니다.

그러나 항상 할 수있는 두 가지가 있습니다.

1. 어떤 조건에서 라이센스를 첨부하십시오. 예를 들어 오픈 소스 프로젝트 (또는 NGO / Academia) 인 경우에만 오픈 소스와 다른 상업용 라이센스를 가질 수 있습니다.

2. 모든 새 버전의 경우 여전히 이전 라이센스를 중단하고 새 라이센스를 제공 할 수 있습니다. 예를 들어 REDHAT 7 (또는 8)은 모두 오픈 소스였습니다. 그 후 그들은 상업적으로 라이센스 된 RHEL을 만들었습니다. 페도라가 탄생 한 방식입니다.