Git에는 기록을 다시 쓰지 않도록 "안전 모드"가 있습니까?

Git (및 일반적으로 DVCS)에 익숙하고 기록 변경 변경 사항을 탐색하기 시작하면 저장소가 로컬 인 경우 안전하지만 원격 작업을 시도하고 시도하면 문제가 발생할 수 있습니다 그런 변화를 밀어 넣으십시오.

내가 기대할 수있는 기능은 "안전 모드"를 활성화하여 기본적으로하지 말아야 할 일을하지 못하게하는 기능입니다 ... 그리고 그 의미는 무엇입니까? 나는 이미 기원에 밀어 붙인 것들에 대한 역사-기록 변경을 의미한다. 정확하게 정의 할 수는 없지만 다음과 같은 경우가 포함됩니다.

commit --amend HEAD가 이미 푸시되었을 때
rebase 로컬이 아닌 지점
reset 밀린 지점의

다음은 push실패 할 것 같은 상황의 예입니다 (IIRC에서는 빨리 진행되지 않기 때문에). 우연히 그 중 일부를 만들었고 리모컨에서 지점을 다시 만들어야했습니다. 그리고 나는 아무도 내가 다시 쓴 이력을 뽑을 수 없을 정도로 빨리이 일을 빨리 해냈다.

이러한 유형의 변경을 식별하고 필요에 따라 사용자가 변경하지 못하게 할 수 있다고 생각합니다. 그에 대한 옵션이 있습니까?

그렇지 않다면 그것을 만들려고하는 것이 가치가 있다고 생각합니까? 그러한 "위험한 변화"를 식별하는 방법을 정확하게 정의하려고하십니까?

git dvcs

— 코스
소스

잘못된 변경을 저지르는 것이 다른 프로그래머에게 영향을 미치는 작업 환경에서는 이러한 조치가 제대로 작동하지 않는 한 이러한 조치를 수행하는 것을 꺼려 할 것입니다. 그래도 나중에 문제가 지속되지 않는지 확인해야합니다. 몇 년 전에 필자가 컴파일하지 않은 소스를 커밋 할 자격이없는 많은 프로그래머들로 구성된 팀에 있다고 상상해보십시오 ! 나는 3 개월 후에 그를 죽이고 싶었다.

— Neil

원격 시스템의 후크에서이를 감지 한 후 변경 사항을 거부 할 수있는 것이 합리적입니다.

— Andrew T Finnell

참조 stackoverflow.com/questions/2085871/...

— ChrisF

질문이 없습니다. 기본 모드는 안전합니다. 을 지정하지 않으면 푸시 할 수 없습니다 --force.

— Šimon Tóth

나도 이와 같은 것을보고 싶다. 기본적으로 나는 명령 줄을 감싸고 커밋, 풀, 푸시, 간단한 것들 만 노출 시켜서 git을 배우는 사람들에게 더 안전한 버전을 제공하고 싶습니다. 이 페이지에 아무것도 전체 자식에게 밖으로 강제 : git-scm.com/book/en/Git-Tools-Rewriting-History 망할 놈에 대해 생각하는 로컬 및 원격 REPO있는을위한 다른 도구보다 배우기 위해 좀 더 열심히 이미 -롤백 대신 rebase가 걱정되는 것은 무섭습니다.

— Chris Moschini

답변:

이것은 Git History Rewrite 방지 또는 잡기 전략 과 같은 질문이 아니라면 매우 밀접하게 보입니다.

요약하면 활성화 할 수 있습니다

git config --system receive.denyNonFastforwards true

과

git config --system receive.denyDeletes true

또는 다시 수신이라고 판단한 사항을 거부하려면 게시물 수신 후크를 작성하십시오.

— 앤드류 T 피넬
소스

나는 denyNonFastforwards기본값 (?) 이라고 생각 하지만 denyDeletes그렇지 않습니다. 이 두 가지가 유용하지만, commit --amendHEAD가 이미 푸시 되었기 때문에 푸시 할 수없는 경우 수행하지 못하게하는 클라이언트 측 솔루션을 상상 하고 있습니다.

— 코스

다시 말해 : 원격 일관성을 유지할 수있는 메커니즘 외에도 복제본을 원격과 "일관된"상태로 유지할 수있는 기능을 원합니다.

— 코스

@Kos 당신은 또한 로컬 후크를 만들 수 있습니다

— Andrew T

설정하는 방법이 denyNonFastfowards에 true마스터 분기에 단지는? 토픽 브랜치를 재기 반화하고 강제 추진할 수 있기를 바랍니다.

— nnyby

그것은 git의 철학의 일부이기 때문에 당신에게 완전한 힘을주고 당신이 원하는 방식으로 그 힘을 관리 할 수 있기 때문입니다.

만약 당신이이 철학을 고수하지 않는다면, 머큐리얼로 바꾸는 것은 역사를 다시 쓸 수는 있지만 제한적이거나 명확하고 꺼리는 방식으로 생각하는 것이 좋지 않다고 생각할 수 있습니다.

— 클라 임
소스

나는 실수를한다. 위험한 일을 할 때마다 명시 적으로 확인해야하는 메커니즘은 "내 힘을 원하는 방식으로 관리"하는 데 적합한 것으로 보입니다. :-) (또한 Git은 이미 그런 경우도 있습니다.)

— Kos

AFAIK, git이 이러한 문제를 해결하는 방법은 그러한 작업을 요청할 때마다 로컬로 수행하지만 수행중인 작업에 바람직하지 않은 결과가 발생할 수 있음을 알려주는 것입니다. 이 시점에서 아직 아무것도 푸시하지 않았으므로 로컬 저장소를 검토하고 푸시하기 전에 위험한 변경을 취소 할 수 있습니다. git이 말한 것에주의를 기울여야하며 이러한 오류를 복구 할 때주의하는 것이 좋습니다.

— tdammers
소스