응답하지 않는 저자의 OS 프로젝트를 다시 게시하는 것이 합법적 / 도덕적입니까?

몇 달 전에 누군가의 블로그에서 작은 oss 프로젝트 (한 파일)를 발견했습니다. 라이센스는 "Attribution-ShareAlike 2.5 Generic"입니다. 이것을 github에 넣을 수 있지만 응답이 없으면 저자에게 메일을 보냈습니다. 한편 그의 블로그는 종료되었습니다.

나는 변호사가 아니지만 github에서 코드 (적절한 속성으로)를 다시 게시하는 것이 합법적 인 것 같습니다. 내가 맞아? 이것은 도덕입니까? 어쩌면 그 남자는 한동안 사라지고 싶을 수도 있습니다 ...

라이센스를 사용하여 공유 할 수 있지만 원본 작성자에게 속성을 부여해야한다는 라이센스가있는 경우이를 공유 할 수 있지만 원래 작성자에게 속성을 부여해야합니다. 정말 간단합니다.

필자가 원작자가 아닌 다른 사람이 오픈 소스 프로젝트를 호스팅하고 유지 관리하는 것을 두 번 이상 보았습니다. 코드가 라이센스로 배포되는 한 동일합니다.

그렇습니다. 크리에이티브 커먼즈 설명 라이센스 상태 :

당신은 자유 롭습니다 :

공유 – 작업을 복사, 배포 및 전송

리믹스하기 — 작업을 조정하기 위해

작품을 상업적으로 이용하기 위해

다음과 같은 조건에서 :

귀속 — 저작자는 저작자 나 사용 허가자가 지정한 방식으로 저작물에 귀속해야합니다 (단, 저작물이 귀하 또는 귀하의 저작물 사용을 보증한다고 암시하는 방식은 아님).

동일하게 공유 —이 저작물을 변경, 변형 또는 구축하는 경우, 해당 저작물과 동일하거나 유사한 라이센스 하에서 만 결과물을 배포 할 수 있습니다.

즉, 제작자가 원본 작성자에 대한 귀속을 포함하고 유사한 라이센스하에 게시 된 경우 원하는 코드를 사용할 수 있습니다.

원작자 (들)가 프로젝트를 포기한 경우에도 괜찮으며 오픈 소스 목표 중 하나입니다.

원본 작성자를 언급하는 것을 잊지 말고 코드를 수정하려는 경우 (예, 일부 오픈 소스 라이센스에서 소스 코드를 수정하도록 허용) 라이센스를 유지하고 원래 작성자를 언급하십시오.

한때 멋진 프로젝트가 많은 루비 코더가있었습니다. 어느 날 그는 일을 그만두고 모든 프로젝트를 그와 함께 가져 갔다. 그의 물건의 대부분은 자유로이 라이센스를 받았지만 아직 그렇지 않은 경우에도 루비 커뮤니티는 그가 사라 졌을 때 그가 가져간 모든 프로젝트를 부활시킬 권리가 있다고 생각합니다. 따라서이 도구가 유용하고이를 유지 관리 할 사람이 있으면 다시 게시해야합니다.