GPL 또는 AGPL 웹 응용 프로그램 프레임 워크 / CMS를 사용하는 경우 법적 위험은 무엇입니까?

SO에 이것을 요청했지만 여기에 언급되었습니다 ...

Composite C1과 같은 GPL의 웹 응용 프로그램 프레임 워크를 사용한다고해서 회사가 해당 프레임 워크에 대해 작성한 소스 코드를 공유해야하는 것은 아닙니다.

이것이 AGPL의 목적입니다. 맞습니까?

이것은 KendoUI와 같은 Javascript 프레임 워크에도 적용됩니까?

GPL은 프레임 워크에 대한 변경 사항을 다운로드 용으로 제공하려면 다른 사람이 사용할 수 있도록해야합니다.

다시 말해, 웹 사이트 컨텐츠를 브라우저에로드하는 것만으로는 해당 소프트웨어를 "전달"하거나 "배포"하지 않습니다.

나는 우리가 GPL 웹 프레임 워크를 피해야한다고 주장 해 왔으며 이제는 연구를 마친 후에 내가 틀렸다고 확신하지만 다른 의견을 얻고 싶었습니까?

세스

AGPL 및 GPLv3은 "서비스로서의 GPL"루프 구멍을 막기 위해 만들어졌습니다. 코드가 이런 식으로 라이센스가 부여되고 상용 설정에서 웹 서버를 사용하려는 경우 다른 곳을 봅니다.

나는 변호사가 아닙니다.

Affero 일반 공중 라이센스

이것이 AGPL의 목적입니다. 맞습니까?

AGPL은 여기서 가정하는 것과 반대입니다.

이것은 KendoUI와 같은 Javascript 프레임 워크에도 적용됩니까?

사용하는 전체 제품이 GPL과 호환되지 않으면 KendoUI GLPv3 라이센스를 사용할 수 없습니다.

다시 말해, 웹 사이트 컨텐츠를 브라우저에로드하는 것만으로는 해당 소프트웨어를 "전달"하거나 "배포"하지 않습니다.

및 GPLv3에 AGPL 그것은 되어 반송 및 분배.

이 질문들은 몇 번이고 나옵니다. 우리는 문제의 대부분의 제품에 논리와 추론을 적용 할 수 있습니다. Kendo UI에는 상용 버전의 제품과 GPLv3 버전이 있습니다. 비용을 지불하지 않는 한 상업적인 설정, 즉 비 GPL 응용 프로그램에서 제품을 사용하지 않기를 원하는 이유가 있습니다.

그들은 심지어 웹 페이지에서 철자를 씁니다.

이 버전은 GPL 호환 오픈 소스 프로젝트에만 적합합니다.

맞습니다. GPL은 바이너리 버전의 코드를 배포 할 때만 중요합니다. 코드를 배포하지 않으려는 경우 GPL은 관련이 없습니다. 언젠가 수정 사항을 배포하고 GPL이 다시 물릴 수 있기 때문에 GPL을 피하는 경우가 여전히 있습니다. 그러나 변경 사항을 공개하지 않고 GPL 라이브러리를 "포함"하는 방법이 있지만 나쁜 업장이 걱정된다면 GPL의 정신을 위반합니다.