GPL-배포 란 무엇입니까?

22

흥미로운 점은 대한 다른 스레드에 와서 주장 GPL의 프로젝트의 남용. 이 경우 엔터프라이즈 소프트웨어는 본질적으로 코드를 가져와 이름을 변경하고 GPL 통지를 제거하고 결과를 사용한 일부 대기업에서 사용했습니다.

요점은-회사가 이것을 하고 내부적으로 만 소프트웨어를 사용했다면 배포판이 없으며 GPL에 따라 완벽하게 합법적입니다. 내부 직원을위한 내부 직원의 수정도 허용됩니다.

그렇다면 어느 시점에서 배포가됩니까?
아마도 그들이 '임업을위한 일'하에서 외부 계약자들을 데려왔을 경우, 그들의 수정은 내부적 인 것이기 때문에 배포되지 않을 것이다.

만약 그들이 수정을 위해 외부 소프트웨어를 고용했고 그 변경 사항이 회사에 의해서만 내부적으로 사용 되었다면, 그 변경 사항이 배포됩니까? GPL은 고객이나 외부 개발자에게 적용됩니까?

회사가 다른 부서, 다른 사업부, 다른 회사에 결과를 제공한다면? 다른 회사가 전액 출자 자회사 인 경우 어떻게해야합니까?

추신. 예, 대답 은 변호사에게 문의하는 것입니다. 그러나 GPL2 / GPL3 배포 에 대한 모든 논의 는 내부 사용이 아니라 웹 서비스에 관한 것입니다.

legal gpl

— 마틴 베켓
소스

GPL3은 배포하기보다는 "전달"및 "전파"라는 용어를 사용합니다.

— Craig

웹 서비스 질문 : programmers.stackexchange.com/questions/131264/…

— Ciro Santilli 新疆改造中心法轮功六四事件

누군가가 다음과 같은 답변에 관심이있는 경우 Law SE에 관련 질문을 게시했습니다. 하드웨어 임대시 GPL 라이센스를 준수해야합니까?

— Kozuch

11

GPL의 핵심은 소프트웨어로 수행 할 수있는 작업을 제한하지 않는다는 것입니다. 적용 대상 작업을 전달하거나 전파 할 때 요구 사항이 적용됩니다. GPLv3 을 인용하려면 :

저작물을“전파”한다는 것은 허가없이 자신이 컴퓨터에서 실행하거나 개인 사본을 수정하는 것을 제외하고 해당 저작권법에 따라 직접 또는 2 차적으로 침해에 대한 책임을지게하는 모든 것을하는 것을 의미합니다 . [강조 추가]

따라서 개인용 사본 만 사용하는 경우에는 해당 작업을 전파하거나 전달하지 않으므로 작업을 전달할 수있는 조건이 적합하지 않습니다.

이 FAQ를 참조하십시오 :

GPL은 수정 된 버전의 소스 코드를 공개해야합니까?

GPL은 수정 된 버전 또는 그 일부를 릴리스 할 필요가 없습니다. 공개하지 않고 자유롭게 수정하고 비공개로 사용할 수 있습니다. 이것은 회사 (회사 포함)에도 적용됩니다. 조직은 수정 된 버전을 만들어 조직 외부로 공개하지 않고도 내부에서 사용할 수 있습니다.

— 크레이그
소스

6

따라서 비공개 소스 파생 상품을 만들어 내 "조직"내에서만 배포하는 것이 좋습니다. 하지만 누군가 내 조직의 구성원이되도록하려면 어떻게해야합니까? 센트로 그들을 고용? 아니면 내 웹 사이트에 바이너리를 넣고 "이를 다운로드하여 내 조직의 멤버 자격을 부여합니다"라고 말합니까? 선을 그릴 수있는 곳이 궁금합니다.

— jdm

2

IANAL, 그러나 나는 그렇게 간단하지 않다고 생각합니다. 귀하의 조직인 일종의 법인이 필요합니다. 법인이 없으면 그것은 단지 많은 개인이며 실제로 업무를 전파하거나 전달하는 것입니다. 누가 "회원"인지 아닌지 알아내는 것은 아마도 계약법 또는 고용 법일 것입니다. 그리고 항상 그렇듯이, 당신이하는 일이 합법적이며 소송에서 이길 수 있다고해서 고소 당하지 않는다는 의미는 아닙니다.

— Craig

2

실수로 downvoted하고 지금 투표는 잠겨 있습니다 :(

— whatsisname

나는 당신을 위해 그것을

— 찬성했다

요점이 없습니다. 바이너리를 "조직"의 내부 또는 외부에 배포하지만 정의하도록 선택한 경우 해당 수신자에게 소스 코드를 제공해야합니다. "조직"이 등장하는 이유는 사람들이 "조직"에 있기 때문에 사람들에게 소스 코드에 대한 액세스 권한을주는 것을 신경 쓰지 않기 때문입니다.

— Rob

5

이런 식으로보세요. 다른 부서 나 자회사가 있는지는 중요하지 않습니다. 바이너리를 다른 당사자에게 배포하고 소스를 제공하지 않는 경우에만 중요합니다.

수정 사항을 사용할 다른 부서가 있으면 소스를 통해 작업 할 수 있습니다. 별거 아냐 라이센스의 모든 내용을 준수하고 있습니다. 배포판을받을 수있는 사람이라면 누구나 소스를 필요로합니다.

네트워크를 통한 서비스는 배포로 간주되지 않습니다.

다음은 GPL에 대한 간단한 설명입니다.

GPL 프로젝트가를 생성 awesomeProduct.jar하면 awesomeProduct.jar존재 하는 모든 장소도 존재 awesomeProduct_src.jar해야합니다. 누군가 가지고 awesomeProduct.jar있지 않다면awesemeProduct_src.jar

— 앤드류 T 피넬
소스

법적으로 나는 그 질문이 "다른 당사자"라고 생각합니다. 예를 들어, Samsung이나 Mitsubishi와 같은 거대한 다국적 기업의 경우 "다른 당사자"로 간주되지 않는 많은 조직이있을 수 있습니다. 내 요점은 메가 공사가, 수정, 리눅스를 취할 자회사의 100 단위에있는 사용자의 1000에 판매하고 여전히 GPL 안에 될 수 있었다

— 마틴 베켓

@MartinBeckett 중요하지 않습니다. 부서 A가 GPL 소스에서 제품을 생산하고 부서 B에 소스를 제공하지 않을 것을 제안하지 않는 한.

— Andrew T Finnell

GPL 코드를 수정하여 사용자에게 제공 한 경우 재배포해야합니다. 수정 비용을 지불하는 경우 여전히 배포해야합니까? 당신이 포드라면 재규어를 하시겠습니까? 흥미로운 점을 보았습니다!

— Martin Beckett

-요점은 안드로이드에서 나온 것 같아요. Google은 수정 된 Linux 커널을 휴대 전화 제조업체 또는 휴대 전화의 모든 최종 사용자에게 배포 했습니까? 결론이 있었는지 기억할 수 없습니다.

— Martin Beckett

1

비즈니스가 완전히 다른 자회사를 대상으로 할 경우 실제로는 같은 회사의 일부가 아닙니다. 그들은 다른 계정을 가질 것입니다. 그들에게 배포하는 것은 다른 회사에있을 것입니다. 알기 쉽습니다. 같은 CEO가 있습니까? 그들은 다른 계정을 게시합니까? 예를 들어 Google UK가 Google US와 완전히 다른 법인이고 제품에 대한 라이센스 비용을 Google US (또는 Google TaxHaven)로 지불하면 소스없이 GPL 제품을 배포 할 수 없습니다.

— gbjbaanb

3

그것이 회사가 원하는 것이라면 모든 의무와 모든 법적 문제를 피할 수있는 매우 간단한 방법이 있습니다. 소프트웨어 사본을 직원에게 줄 때마다 완전한 소스 코드를 제공하십시오. 이것이 GPL에 따른 의무를 이행하는 세 가지 방법 중 하나입니다.

직원들에게 소프트웨어를 다른 사람에게 건네 줄 수 없으며 소스 코드를 다른 사람에게 건네 줄 수 없다고 말하십시오. 그렇게하면 고용주에게 문제가있는 것입니다. 소스 코드를 넘겨주지 않으면 법적인 문제를 겪게 됩니다 (고용주가 소프트웨어를 배포하지 않았기 때문에 고용주가 아님).

— gnasher729
소스

불행하게도, GPL은 재분배시 라이센스를 변경할 수 없기 때문에 GPL과 직접 모순됩니다. 즉, GPL 하에서 소스 코드의 수신자가이를 재배포하지 않도록 명시 적으로 금지하는 것을 의미합니다. "이 라이센스에 따라 명시 적으로 제공된 경우를 제외하고 해당 저작물을 전파하거나 수정할 수 없습니다." (GPLv3, Sect.8) 그리고 추가 : "이 라이센스에 따라 부여되거나 확인 된 권리의 행사에 대한 추가 제한을 부과 할 수 없습니다." (ibid., Sect. 10)

— Unapiedra

@Unapiedra 확실합니까? 내가 이해하고있는 방법은 고용주가 여전히 GPL 하의 직원에게 고용주를 배포한다는 것입니다. 라이센스에 의해 보증 된대로 코드를 배포 할 법적 권리가 있습니다. 그러나 회사는 여전히 그 권리를 행사하지 않기를 원하므로, 그렇게하면 해고 될 것입니다. 그러나 이것이 일어날 모든 것입니다. 고용주는 그들이 그것을 할 수있는 법적 라이센스를 부여 받았기 때문에 누출에 대해 법적 책임을지지 않았습니다. 직원이 회사를 떠날 경우 회사는 코드 배포를 막을 수 없습니다.

— flarn2006

@ flarn2006,이 FSF FAQ 는 고용주 가 직원의 코드 유출을 제한 할 수 있는 것처럼 들리지 않습니까?

— csrowell

아, 내부 배포와 관련 하여 더 나은 FAQ를 찾았습니다 . "... 결과적으로 회사 나 다른 조직은 직원에게 수정 된 버전을 공개 할 권한을 부여하지 않고도 수정 된 버전을 개발하고 자체 시설을 통해 해당 버전을 설치할 수 있습니다. 외부인 ... "

— csrowell

또한 직원이 코드를 공개하면 도난 에 관한 FAQ 가 있습니다. "... 문제의 버전이 게시되지 않고 회사에서 영업 비밀로 간주되는 경우 게시하는 것이 좋습니다. 다른 상황에 따라 영업 비밀 법을 위반하는 경우 GPL은이를 변경하지 않습니다. 회사가 버전을 공개하려고했지만 여전히 영업 비밀로 취급하는 경우 GPL을 위반하지만 회사가 공개되지 않은 경우 이 버전에서는 그러한 위반이 발생하지 않았습니다. "

— csrowell

0

나는 그들의 웹 사이트 에서이 인용문을 볼 것입니다

소스 코드와 함께 제공되지 않는 바이너리를 상업적으로 배포하는 경우 GPL은 나중에 소스 코드를 배포하기 위해 서면 제안을 제공해야한다고 말합니다. 사용자가 귀하로부터받은 바이너리를 비상업적으로 재배포 할 때이 서면 제안서 사본을 전달해야합니다. 즉, 바이너리를 직접받지 않은 사람들은 서면 제안과 함께 소스 코드의 사본을받을 수 있습니다.

외부 API가 내부 API의 고객이므로 소스를 체인까지 전달해야합니다. 소스 제공 요구 사항은 외부 API에서 내부 API를 사용하여 상속됩니다.

— icirellik
소스