프로 보노 사업을 위해 NDA에 서명하는 것을 거부 할 수 있습니까? [닫은]

내 친구 ( Joe 라고 부르 자 )가 유망한 프로젝트를 진행하고 있으며 도움을 요청했습니다. 우정의 문제로 나는 세부적으로 논의하지 않기로 동의했지만 (현재는) 비밀 유지 계약 (NDA)에 서명하기를 원하는 잠재적 인 투자자가 있습니다. 지금까지 나의 모든 작업은 무의미했기 때문에 나는 Joe에게 위험에 대한 보상없이 문서화 된 법적 의무를 수행하는 것이 편하지 않다고 말했다. (그것은 엄격하게 재정적 일 필요는 없다. 나는 소액 지분이나 코드와 문서에서 단지 보증 된 크레딧을 받아 들일 것이다.)

내 요청이 합리적입니까, 아니면 불필요한 복잡성을 소개하고 있습니까?

이것은 이었다 함께 프로젝트에서 작업이 친구. 입니다 지금은 함께 사업을 3 엔티티. 그러니 사업을 시작하십시오. 당신의 일은 무척 보잘것 같았지만 지금은 돈이 관련되어 있습니다.

프로젝트의 미래와 관련하여 그의 의도가 무엇인지 친구에게 이야기하고, 여전히 문제에 대해 대다수의 의견을 제시합니다. 그는 모든 좋은 의도를 가지고 있고, 여전히 그가 만드는 흥분에 붙들려있어 동안을 고려하는 것을 잊지 수 있습니다 자신의 사이에, 비즈니스 거래를 자신의 회사와 그의 투자자 (들).

코드를 받거나 오픈 소스

'사업 이익'이 법적 제한을 설정하기로 결정할 때마다 나는 그 특권에 대한 비용을 지불하게 할 것입니다. NDA는 기본적으로 회사 / 프로젝트와 관련된 내부 정보를 공유하지 못하게하는 개그 순서입니다. 기본적으로 회사의 개인 정보에 대해 이야기 할 경우 고소 할 권리가 있습니다.

그것은 당신을 위해 보험이지만 그들이 당신이 독점적 인 라이센스 체계에 작성한 코드를 잠그기로 결정하면 내부 세부 사항에 대해 이야기하는 것이 NDA를 위반할 것이므로 당신이 할 수있는 일은 없습니다.

라이센스가 적용되는 코드가없는 경우, 향후 작성한 코드를 계속 사용할 수있는 권한이있는 라이센스 (예 : MIT)로 해당 코드를 릴리스 할 수 있습니다.

기존 코드에 라이센스를 소급 적용하는 유일한 문제는 모든 기고자들이 개별 기고 물에 라이센스를 작성한 개발자에게 내재 된 저작권이 있으므로 라이센스 조건에 동의해야한다는 것입니다.

최악의 경우 (승리하면 패배) :

친구가 기내에서 뛰어 내리고 코드를 사용하며 독점 라이센스 체계에 따라이를 잠급니다.

변호사가 허가없이 코드를 사용하고 있음을 증명하는 충분한 증거 (예 : 개인의 저작권을 위반)를 제시하지 않는 한, 향후 프로젝트에 작성한 코드를 사용하는 것을 법적으로 방해 할 수 있습니다.

어느 쪽이든, 독점 라이센스 체계를 사용한다면 노력에 대한 보상을 받아야합니다.

좋은 경우

코드에 대한 보상 조건을 설정합니다. 기본적으로 그들은 사용자가 작성한 코드를 제한없이 사용할 수있는 권리를 구매합니다. 이 시점에서 NDA는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 코드를 작성할 권한이 없어지기 때문입니다. 내부 정보를 공개적으로 공유하거나 고소 당할 위험이 있습니다.

최상의 경우 (승리) :

MIT 라이센스에 따라 프로젝트를 릴리스하므로 지금까지 작성된 모든 내용은 누구나 상업적으로 사용할 수 있습니다. 코드의 용도에 관계없이 향후에도 코드를 계속 빌드 할 수 있습니다. 조건을 존중하는 한 NDA는 여전히 중요하지 않습니다. 독점적 인 방향으로 가고 싶다면 주 코드베이스를 포크하십시오.

그들이 자신의 이익을 보호하려고 시도 할 가능성이 높습니다. 그것에 아무런 문제가 없지만 그들이 동의하지 않는 길을 택하기로 선택했다면 나중에 당신을 속일 수있는 법적 권리를주지 않도록주의하십시오.

Pro Bono로 작성한 소프트웨어조차도 향후 사용을 보장하는 라이센스를 설정할 때까지 무료가 아닙니다. 땀 자본 (즉, 노력)은 항상 가치를 지니고 있으며, 이익을 창출하는 데 사용될 수있는 한, 항상 사용 권한에 대한 소유권을 얻고 자하는 사람이있을 것입니다.

일부 용어는 거주 지역에 따라 달라질 수 있습니다. 지적 재산권은 혼란스러운 사업입니다.

면책 조항 : IANAL (나는 변호사가 아닙니다).

요약 : 친구가 당신을 데려왔고 친구로서 프로젝트에 대해 이야기하지 말라고 요청했습니다. 당신은 동의했습니다. 친구가 투자자와 대화하고 있는데 이는 잠재적으로 Big Bucks가 관련되어 있음을 의미합니다. 투자자는 법적으로 당신을 구속하고 개그하고 싶어합니다.

계약법에는 "quid pro quo"라는 기본 개념이 있습니다. 일상 언어에서 이것은 "나에게 무엇이 들어 있습니까?"로 번역 될 수 있습니다. 법적 서류에 서명하라는 요청을받을 때마다 해당 질문에 대한 답변이 즉시 명백하지 않고 기본 취향에 맞지 않으면 서명하지 마십시오!

이 경우 NDA의 "고려 사항", 즉 "무엇을위한 것"인지는 잘 정의되지 않은 것으로 보입니다. 따라서 귀하의 요청에 대한 귀하의 회신은 매우 합리적입니다.

앞으로의 쉬운 점은 "내 변호사는 내가 먼저 그를 뛰어 넘지 않고는 아무 것도 서명하지 말 것을 강력히 권고했다. 그는 나에게 나쁜 조언을 한 적이 없다. 나는 그 (또는 그녀)와 함께이 문제를 극복하고 다시 연락하도록하겠다. " 그런 다음 그들의 반응을보십시오. 변호사가 NDA를 검토하도록하는 데 전혀 문제가없는 경우 이전 Monty Pyton 라인이 적용됩니다. "RUN AWAY! RUN AWAY!"

당신은 어떤 종류의 계약서에도 서명을 강요하지 않았으며, 건전한 정신이 아니거나 어떤 종류의 협박 하에서 무언가에 서명하면, 서명 한 것이 무엇이든 무효로 간주 될 수 있습니다.

내 의견으로는 귀하의 요청은 불합리합니다. NDA 또는 NCNDA는 가장 기초적인 종이입니다. 물론 상대방이 공개하기를 원하지 않는 정보를 공개 할 계획이 아니라면 두려워해서는 안됩니다. 이 시점에서 협상의 성공을 보장 할 수 없으며 토론 전의 조건 만 보장됩니다.

직원이 아니고 고용 담당자의 조건에 구속되지 않기 때문에 NDA에 서명 해야하는 더 많은 근거가 있습니다.

그러나 투자자가 자금을 투입하여 기부금의 분명한 결과로 재정적 혜택을받는 경우, 친구와 함께 물건을 검토하고 전문적인 서비스 대신 'Pro-Bono'유형의 배열에서 멀어지게해야합니다. 렌더링.

항문-변호사가 아닙니다. ;-)