GPL 하에서 프로그램을 릴리스하는 경우 계속해야합니까?

이 시나리오를 고려하십시오.

GPL 라이센스 라이브러리 QuuxTools를 사용하는 FooSuite 프로그램을 개발 중입니다.
GPL에서 FooSuite 1.0 프로그램을 릴리스합니다

나중에 나는 어떤 이유로 든 다른 용어로 누군가에게 프로그램 라이센스를 부여해야한다는 것을 알게되었습니다.
금후:

QuuxTools를 통해 GPL에 대한 종속성을 제거합니다.
- 이 라이브러리를 더 이상 사용하지 않도록 프로그램을 다시 작성
- QuuxTools에 대한 다른 라이센스 획득 (이중 라이센스 인 경우 PyQt 참조)
비 GPL 라이센스하에 FooSuite 1.1을 릴리스합니다.

그러나 FooSuite 1.1은 여전히 FooSuite 1.0의 파생물 입니다. 나는 낯선 사람이 내가 한 일을하는 것이 합법적이지 않다는 것을 이해하지만, FooSuite의 소유자로서 본인은이 제한에서 자유롭습니까?

licensing gpl

— 코스
소스

새 라이센스에 따라 새 버전을 릴리스 할 수 있습니다. 이것이 오라클이 MySQL을 죽이는 방법이 아닙니까?

— Manoj R

다행히도 GPL을 근절 할 수 있습니다.

— DeadMG

일반적인 라이센스 변경은 GPLv2에서 GPlv3로 변경되며, 이는 동일한 이유로 허용됩니다 (또는 Linux의 경우 소유자가 동의하지 않아서 허용되지 않음)

— MSalters

VLC는 확립 된 GPL 프로젝트 (GPL에서 LGPL로)를 재 라이센스하는 데 유용한 사례 연구 : jbkempf.com/blog/post/2012/… | jbkempf.com/blog/post/2012/…

— Kev

의 중복 가능성 법적 및 윤리적 수 있습니까 폐쇄 소스에 지역 사회 기여와 오픈 소스 프로젝트를 취할?

— gnat

물론 다른 누군가 FooSuite 1.0가 이미 GPL에 따라 릴리스 된 코드를 가져 와서 GPL 아래에있는 자체 코드를 작성하고 OpenFooSuite 1.11.1 릴리스에 추가 한 기능을 통합 할 수 있습니다. 에 관심이있는 대규모 커뮤니티가있는 경우 FooSuite폐쇄 소스 버전이 공개 버전과 경쟁하기가 매우 어려울 수 있습니다.

— 저스틴 케이브
소스

포크로 인해 하나 이상의 오픈 소스 프로젝트가 종료되었습니다 (보통 느리게). XFree86 은 X.Org 로 대체 된 예 입니다. OpenOffice (현재 "Apache OpenOffice")는 LibreOffice 라고하는 비슷한 포크를 가져 왔으며이 둘의 유일한 생존자 일 수도 있고 아닐 수도 있습니다.

— Joachim Sauer

확실한 대답은 +1입니다. "GPL을 사용하지 않음"은 "오픈 소스 아님"과 같지 않습니다. 여기에서 트리플 네거티브를 용서하면서 GPL은 오픈 소스를 갖는 유일한 경로 (라이센스)가 아닙니다. 대안이 많이 있습니다. GPL은 바이러스 성으로 인해 다른 사람들의 채택을 실제로 방해 할 수 있습니다.