공개 소스 코드로 비공개 소스 소프트웨어를 만들 수 있습니까?

도움말 파일의 법률 섹션을 열었을 때 인기있는 음악 패키지 (Ableton Live)를 사용하고 있었고 프로그램에는 자유와 맥주와 같이 무료 인 것처럼 보이는 코드 라이센스가 포함되어 있음을 보았습니다. 슬프게도 온라인 사본을 찾을 수 없지만 필요한 경우 라이센스가있는 패키지를 나열 할 수 있습니다.

내가 볼 수있는 한 여기에 3 가지 가능성이 있습니다.

상당히 큰 회사가 코드 라이센싱을 위반하고 있습니다. 그렇지 않은 경우 라이센스 텍스트를 포함하는 이유는 무엇입니까?
오픈 소스 코드를 포함하고있는 패키지의 소스를 구매하고 가까운 곳에서 돈을 청구하는 것이 합법적이다. 이것은 확실히 나에게 뉴스이다.
나는 무언가를 오해하고 있습니다-가능성이 높습니다.

open-source licensing legal

— 제임스 슨
소스

페이스 북은 ...

— 동적

농담 없음-어느?

— jamesson

Facebook이 오픈 소스 소프트웨어로 작성되었음을 의미했습니다.

— Dynamic

어떤 프로젝트?

— jamesson

# 2는 실제로 두 가지 다른 가능성처럼 보입니다. 오픈 소스 (GPL) 소프트웨어를 판매 할 수 있으며 폐쇄 소스 소프트웨어를 무료로 제공 할 수 있습니다. 돈을 청구하고 소스를 폐쇄하는 것은 두 가지 별개의 것입니다.

답변:

어떤 라이센스에 따라 다릅니다.

GNU GPL과 같이 사람들이 이와 같은 작업을 수행하지 못하도록 특별히 설계된 일부 무료 소프트웨어 라이센스가 있습니다. 라이센스 조건은 사용하는 모든 코드에 적용되므로 GPL이 아닌 (또는 호환되는) 프로그램에서 GPL 라이브러리를 사용할 수 없기 때문에 "바이러스"라이센스라고합니다.

다른 라이센스는 특정 이데올로기를 추진하는 것보다 코드를 자유롭게 공유하는 데 더 관심이 있습니다. 스펙트럼의 중간에 MPL (Mozilla Public License)이 있으며 이는 비 바이러스 적이며 독점 프로젝트에 사용할 수 있지만 라이센스 조건에 따라 MPL 코드 자체 는 MPL에 의해 보호되어야합니다. MPL 코드에 대한 수정 사항 (예 : 개선 사항, 버그 수정, 포트 등)은 자유롭게 게시해야합니다. 여기서 아이디어는 "이 코드를 자유롭게 얻을 수 있으므로 코드를 개선하면 개선 사항을 커뮤니티에 다시 지불하는 데 기여해야합니다."

그리고 스펙트럼의 맨 끝에는 BSD, MIT 및 Zlib 라이센스와 같은 완전히 개방 된 라이센스가 있습니다. 그들은 본질적으로 "이 코드는 누구나 자유롭게 사용할 수 있습니다"라고 말합니다. (물론 몇 가지 제한 사항이 있지만 실제로는 그다지 많지 않습니다.)이 라이센스를 사용하는 사람들은 코드를 가장 우선적으로 사용합니다.

따라서 모든 무료 소프트웨어 라이센스가 동일한 것은 아닙니다. 여기서 사용중인 라이센스와 해당 용어를 살펴보면 개발자가 독점 프로젝트에서 라이센스를 사용하여 라이센스를 준수하는지 여부를 더 잘 알 수 있습니다.

또한 네 번째 가능성이 있습니다. "공정하게 큰 회사"는 다른 조건으로 제품에 라이센스를 부여했을 수 있습니다. 소프트웨어 라이센스는 소프트웨어 제작자가 아닌 소프트웨어 사용자를 제한하기 위해 고안된 것으로 GPL 스타일 용어로 오픈 소스 라이브러리를 공개 한 다음 공개 라이센스를 판매하는 사람에게 상용 라이센스를 판매하는 사람은 들어 본 적이 없습니다. 바이러스 성 라이센스에 의해 코드베이스가 "감염"되지 않고 독점 프로젝트에서 사용하려고합니다.

— 메이슨 휠러
소스

에 딱 맞다. 분할은 자유 소프트웨어와 공개 소프트웨어 사이에 있습니다. 자유 = GPL처럼 자유. 개방 (ala "맥주에서와 같이 무료") = BSD / Mozilla. 무료 및 libre를 참조하십시오 .

— Philip

@ 필립. 완전히 틀렸다. 언급 한 모든 라이센스 (GPL, BSD, MPL)는 무료입니다 ( "자유로 무료"). 또한 소프트웨어를 자유롭게 이용할 수있게하는 부작용 ( "맥주에서와 같이 무료")도 있습니다. 그러나 GPL은 카피 레프트 이며 BSD는 허용 됩니다. (MPL은 중간에 있다고 생각합니다.)

— TRiG

@TRiG 마지막 행은 맞지만 Stallman의 주장은 GPL이 "자유와 같이 자유 롭다"는 것입니다. 오픈 소스 운동의 레토르트는 바이러스 라이센스를 원하지 않았다는 것이었다. 그들은 "맥주 에서처럼 무료"를 원했습니다. 예, 예 : BSD가 "libre"라면, BSD로 만들어진 Apple의 OSX는 어떻게 독점적입니까? 그것은 나에게 "자유롭게"보이지 않는 것 같습니다. BSD는 애플이 취한 오픈 소스 소프트웨어였으며,이를 독점하고 (독점 라이센스)이를 자체 소프트웨어라고 불렀습니다. 그들은 BSD가 맥주처럼 자유 롭기 때문에 이것을 할 수 있습니다. 알 겠어요? 링크는 더 나은 작업 설명을합니다.

— Philip

@ 필립. 아니요, BSD는 무료 libre이고 허용 적이기 때문에 GPL은 무료 libre이고 copyleft입니다. 무료 맥주는 그것과 아무 관련이 없습니다. 그것은 무료 리브레 (보통)의 피할 수없는 부작용입니다.

— TRiG

코드가 표시되고 비용이 0이며 라이센스가 허용된다고 말하고 싶습니다. 오픈 리브레 맥주 재료는 잊어 버리십시오.

— jiggunjer

면책 조항 : 저는 변호사가 아닙니다. 과거에 변호사와의 협력을 통해 소프트웨어 개발자는 법률 문서의 의도와 그 작업을 추측하는 반면 변호사는 (1) 작성된 내용을 읽고 (2) 단어의 일반적인 정의보다는 법률을 사용합니다. 조심해.

Mason이 말했듯이 오픈 소스 소프트웨어가 사용하는 라이센스에 따라 다릅니다. 많은 공통 라이센스 유형이 있습니다. 대부분은 다른 사람이 작성자를 면책하고 속성 (도움말 파일의 라이센스 내용 또는 정보 대화 상자 등)을 포함하는 한 코드를 사용할 수 있습니다. 더 제한적인 라이센스는 오픈 소스 (예 : GPL)의 추가 변경이 필요할 수 있습니다.

많은 회사에서 공개 소스 구성 요소를 폐쇄 소스 소프트웨어의 일부로 사용합니다. 비공개 소스 소프트웨어가 상용 구성 요소와 마찬가지로 라이센스 조항을 준수하는 한 사용할 수 있습니다.

이러한 구성 요소를 직접 사용하려는 경우 고려해야 할 다른 사항도 있습니다. 예를 들어 "오픈 소스 코드를 사용하여 폐쇄 소스 소프트웨어를 만들 수 있습니까?"라는 문장에서 "with"의 의미에 따라 다릅니다. 패키지는 컴파일 된 라이브러리를 사용합니까? 소스 코드를 직접 사용하고 있습니까? 소스 코드를 수정하거나 귀하의 코드를 포함합니까? 모든 형태의 코드 수정 또는 혼합은 법적 또는 라이센스 측면에서 훨씬 까다 롭습니다.

또한 코드가 고객에게 배포되고 있습니까 (예 : 서버, PC 또는 모바일에서 실행 중) 또는 클라우드의 서버에서 사용 중입니까? 배포 소프트웨어가 제한되거나 제한 될 수 있습니다. 미국 수출 제한과 같은 소프트웨어 라이센스 이외의 다른 법률도 적용될 수 있습니다 (지금은 질문을 넘어서는 것으로 생각되지만).

— 아크 톤
소스