공유 캐시-무효화 우수 사례

캐시 객체를 무효화 / 업데이트하는 더 나은 방법이 무엇인지 알고 싶습니다.

전제 조건

• 원격 memcached 서버가있는 경우 (여러 응용 프로그램의 캐시 역할을 함)
• 모든 서버는 Azure (호환 지역, 동일한 데이터 센터)에서 호스팅됩니다.
• 캐시 오브젝트 크기는 200 바이트에서 50 킬로바이트까지입니다.

접근 방식 1 (캐시에 최대한 빨리 저장)

1. 오브젝트 A가 작성 됨-> 데이터베이스에 저장하고 캐시에 저장
2. 클라이언트가 요청한 오브젝트 A-> 캐시가 있는지 점검하십시오.
3. 객체 A가 업데이트 됨-> 데이터베이스에 저장, 캐시에 저장

접근법 1이 더 직관적 인 것 같습니다. 무언가가 생성되면 최대한 빨리 캐시에 넣으십시오. 누군가에 관계없이 필요합니다.

접근법 2 (lazy cache store)

1. 오브젝트 A가 작성 됨-> 데이터베이스에 저장
2. 클라이언트가 요청한 오브젝트 A-> 캐시가 있는지 점검하십시오.
3. 객체 A가 업데이트 됨-> 데이터베이스에 저장, 캐시에서 키 삭제

접근법 2는 더 많은 메모리를 인식하는 것으로 보입니다. 이 방법에서는 요청 된 항목 만 캐시로 이동합니다.

질문 1 : 성능을 고려할 때 더 나은 방법은 무엇입니까? 메모리 나 CPU는 아직 계산하지 않습니다.

질문 2 : 제 생각은 일종의 조기 최적화입니까?

질문 3 : 다른 생각? 다른 접근법?

1. 의존 한다는 것을 제외하고는 대답 할 수 없습니다. 어떤 경우에 가장 적합한 접근 방식을 결정하는지에 대한 많은 요소가 있습니다. 액세스 대 업데이트 비율은 얼마입니까?
2. 레. 캐시가 필요하다는 결정 : 데이터없이 최적화하는 경우 기술적으로 조기에 최적화됩니다. 기술 / 경험적 지혜가 당신에게 일종의 캐시가 필요하다고 말할 수 있기 때문에 기술적으로 말합니다 . 레. 캐시가 가장 잘 작동하는 방식 결정 : 예, 확실히 조기 최적화입니다.
3. • 최적화는 종종 최상의 / 가장 최적의 솔루션을 찾는 것이 아닙니다. 다음과 같이 진행되어야합니다.
     1. 시스템에서 병목 현상을 찾으십시오.
     2. 최소한의 작업으로 가장 큰 차이를 만들 수있는 곳을 찾으십시오.
     3. 최소한의 작업을 수행하십시오!
     4. 아직 충분히 빠릅니까? 그렇지 않으면 # 1로 이동하십시오.
     5. 끝난!
   • 솔직히 말해서, 당신이 묘사하는 접근법 중 어느 것도 복잡하지 않습니다. 두 가지를 모두 구현하고 어떤 것이 가장 효과가 좋은지 보시겠습니까?
   • 접근 # 2의 3 단계는 "오브젝트 A가 갱신 됨-> 데이터베이스에 저장, 항목을 캐시에 갱신"으로 변경 될 수 있습니다.

memcached는 자체 정책으로 객체를 관리합니다. 캐시 된 객체는 아무도 액세스하지 않거나 memcached에 메모리가 부족하면 만료됩니다. 따라서 memcached의 객체는 객체를 만들 때 메모리 부족으로 인해 계속 무효화되므로 첫 번째 방법은 좋은 생각이 아닙니다.

Q1. 접근 방식 2는 성능 향상이 거의 없지만 memcached에 객체를 보내지 않기 때문에 성능 측면에서 더 좋습니다.

Q2. 말하기 어렵다. 병목 현상을 알고 조기에 발생하지 않는 접근 방식을 작성한다고 가정합니다.

Q3. memcached의 캐시와 같은 다른 방법이 있습니다.