문자열 리터럴로 char []를 초기화하는 것이 좋지 않습니까?

CodeGuru 에서 "strlen vs sizeof" 라는 제목의 스레드를 읽었 으며 그 중 하나는 "어쨌든 char문자열 리터럴이 있는 배열 을 초기화하는 것은 좋지 않습니다" 라고 말합니다 .

이것이 사실입니까, 아니면 단지 그의 ( "엘리트 회원") 의견입니까?

원래 질문은 다음과 같습니다.

#include <stdio.h>
#include<string.h>
main()
{
    char string[] = "october";
    strcpy(string, "september");

    printf("the size of %s is %d and the length is %d\n\n", string, sizeof(string), strlen(string));
    return 0;
}

권리. 크기는 길이에 1을 더한 값이어야합니까?

이것은 출력입니다

the size of september is 8 and the length is 9

크기는 반드시 10이어야합니다. strcpy에 의해 변경되기 전에 문자열의 크기를 계산하는 것과 비슷하지만 길이는 같습니다.

내 구문에 문제가 있습니까?

답장 은 다음과 같습니다 .

어쨌든 문자열 리터럴로 char 배열을 초기화하는 것은 나쁜 습관입니다. 따라서 항상 다음 중 하나를 수행하십시오.

const char string1[] = "october";
char string2[20]; strcpy(string2, "september");

어쨌든 문자열 리터럴로 char 배열을 초기화하는 것은 나쁜 습관입니다.

그 의견의 저자는 결코 그 의견을 정당화하지 않으며, 나는 수수께끼의 진술을 발견합니다.

C에서 (그리고 이것을 C로 태그했습니다), 그것은 문자열 값으로 배열 을 초기화 하는 유일한 방법입니다 char(초기화는 할당과 다릅니다). 둘 중 하나를 쓸 수 있습니다

char string[] = "october";

또는

char string[8] = "october";

또는

char string[MAX_MONTH_LENGTH] = "october";

첫 번째 경우, 배열의 크기는 이니셜 라이저의 크기에서 가져옵니다. 문자열 리터럴은 char0 바이트로 끝나는 배열로 저장되므로 배열의 크기는 8 ( 'o', 'c', 't', 'o', 'b', 'e', ​​'r', 0). 두 번째 두 경우, 배열의 크기는 선언의 일부로 지정됩니다 (8과 MAX_MONTH_LENGTH).

당신이 할 수없는 것은

char string[];
string = "october";

또는

char string[8];
string = "october";

첫 번째 경우, 배열 크기가 지정되지 않았고 크기를 가져올 초기화자가 없기 때문에 의 선언 string이 불완전 합니다. 두 경우 모두 a) 대입의 대상이 아닐 수 =있는 배열 식 string및 b) =어쨌든 한 배열의 내용을 다른 배열로 복사하도록 연산자가 정의되어 있지 않기 때문에 작동하지 않습니다.

같은 토큰으로, 당신은 쓸 수 없습니다

char string[] = foo;

의 foo또 다른 배열은 어디 입니까 char? 이 형식의 초기화는 문자열 리터럴에서만 작동합니다.

편집하다

배열 스타일의 이니셜 라이저를 사용하여 문자열을 보유하도록 배열을 초기화 할 수도 있다고 말하기 위해 이것을 수정해야합니다.

char string[] = {'o', 'c', 't', 'o', 'b', 'e', 'r', 0};

또는

char string[] = {111, 99, 116, 111, 98, 101, 114, 0}; // assumes ASCII

그러나 문자열 리터럴을 사용하는 것이 더 쉽습니다.

편집 ²

선언 외부에서 배열 의 내용 을 할당하려면 strcpy/strncpy(0으로 끝나는 문자열의 경우) 또는 memcpy(다른 유형의 배열의 경우) 을 사용해야합니다 .

if (sizeof string > strlen("october"))
  strcpy(string, "october");

또는

strncpy(string, "october", sizeof string); // only copies as many characters as will
                                           // fit in the target buffer; 0 terminator
                                           // may not be copied, but the buffer is
                                           // uselessly completely zeroed if the
                                           // string is shorter!

내가 기억하는 유일한 문제는 문자열 리터럴을 char *다음에 할당하는 것입니다 .

char var1[] = "september";
var1[0] = 'S'; // Ok - 10 element char array allocated on stack
char const *var2 = "september";
var2[0] = 'S'; // Compile time error - pointer to constant string
char *var3 = "september";
var3[0] = 'S'; // Modifying some memory - which may result in modifying... something or crash

예를 들어이 프로그램을 보자 :

#include <stdio.h>

int main() {
  char *var1 = "september";
  char *var2 = "september";
  var1[0] = 'S';
  printf("%s\n", var2);
}

읽기 전용으로 표시된 페이지에 쓰려고하면 내 플랫폼 (Linux)에서 충돌이 발생합니다. 다른 플랫폼에서는 '9 월'등을 인쇄 할 수 있습니다.

말 그대로-리터럴로 초기화하면 특정 양의 예약이 이루어 지므로 작동하지 않습니다.

char buf[] = "May";
strncpy(buf, "September", sizeof(buf)); // Result "Sep"

그러나 이것은

char buf[32] = "May";
strncpy(buf, "September", sizeof(buf));

마지막으로-전혀 사용하지 않을 것입니다 strcpy:

char buf[8];
strcpy(buf, "very long string very long string"); // Oops. We overwrite some random memory

일부 컴파일러는 안전한 호출로 변경할 수 있지만 strncpy훨씬 안전합니다.

char buf[1024];
strncpy(buf, something_else, sizeof(buf)); // Copies at most sizeof(buf) chars so there is no possibility of buffer overrun. Please note that sizeof(buf) works for arrays but NOT pointers.
buf[sizeof(buf) - 1] = '\0';

스레드가 발생하지 않는 한 가지는 다음과 같습니다.

char whopping_great[8192] = "foo";

vs.

char whopping_great[8192];
memcpy(whopping_great, "foo", sizeof("foo"));

전자는 다음과 같은 작업을 수행합니다.

memcpy(whopping_great, "foo", sizeof("foo"));
memset(&whopping_great[sizeof("foo")], 0, sizeof(whopping_great)-sizeof("foo"));

후자는 memcpy 만 수행합니다. C 표준은 배열의 일부가 초기화되면 모든 것이 초기화되어야한다고 주장합니다. 따라서이 경우 직접하는 것이 좋습니다. 저것은 tress가 받고 있었던 것일지도 모른다고 생각합니다.

확실히

char whopping_big[8192];
whopping_big[0] = 0;

어느 것보다 낫다 :

char whopping_big[8192] = {0};

또는

char whopping_big[8192] = "";

ps 보너스 포인트의 경우 다음을 수행 할 수 있습니다.

memcpy(whopping_great, "foo", (1/(sizeof("foo") <= sizeof(whopping_great)))*sizeof("foo"));

배열을 오버플로하려고하면 컴파일 시간을 0으로 나누십시오.

주로 char[]프로그램 내에서 쉽게 사용할 수있는 변수 / 구문 의 크기가 없기 때문에 .

링크의 코드 샘플 :

 char string[] = "october";
 strcpy(string, "september");

string스택에 7 ~ 8 자 길이로 할당됩니다. 이 방법으로 null로 종료되었는지 여부를 기억할 수 없습니다. 연결 된 스레드가 해당 스레드라고 명시했습니다.

해당 문자열 위에 "9 월"을 복사하는 것은 명백한 메모리 오버런입니다.

string다른 함수에 전달 하면 다른 함수가 배열에 쓸 수있는 또 다른 문제가 발생합니다 . 당신은 그래서 배열이 얼마나 다른 기능을 말할 필요 가 오버런을 만들지 않습니다. string결과와 함께 전달할 수 strlen()있지만 스레드 string가 null로 끝나지 않으면 스레드가 어떻게 폭발 할 수 있는지 설명합니다 .

고정 된 크기 (바람직하게는 상수로 정의 됨)로 문자열을 할당 한 다음 배열과 고정 된 크기를 다른 함수에 전달하는 것이 좋습니다. @John Bode의 의견은 정확하며 이러한 위험을 완화 할 수있는 방법이 있습니다. 또한 사용하기 위해 더 많은 노력이 필요합니다.

내 경험상, char[]to를 초기화 한 값 은 일반적으로 거기에 배치 해야하는 다른 값에 비해 너무 작습니다. 정의 된 상수를 사용하면 해당 문제를 피할 수 있습니다.

sizeof string버퍼 크기 (8 바이트)를 제공합니다. strlen기억이 걱정되는 대신 그 표현의 결과를 사용하십시오 .
마찬가지로 호출하기 전에 strcpy대상 버퍼가 소스 문자열에 충분한 지 확인하기 위해 확인할 수 있습니다 if (sizeof target > strlen(src)) { strcpy (target, src); }.
예, 배열을 함수에 전달해야하는 경우 물리적 크기도 전달해야합니다 foo (array, sizeof array / sizeof *array);. – 존 보데

"나쁜 실천"아이디어는 다음과 같은 사실에서 비롯된 것입니다.

char string[] = "october is a nice month";

소스 머신 코드에서 스택으로 암묵적으로 strcpy를 만듭니다.

해당 문자열에 대한 링크 만 처리하는 것이 더 효율적입니다. 같이 :

char *string = "october is a nice month";

또는 직접 :

strcpy(output, "october is a nice month");

(물론 대부분의 코드에서는 중요하지 않을 것입니다)

결코 오래 걸리지는 않지만 "string"은 const char *이고 char *에 할당하기 때문에 char []를 문자열로 초기화하지 않아야합니다. 따라서이 char []를 데이터를 변경하는 메소드에 전달하면 흥미로운 동작을 가질 수 있습니다.

칭찬에 따르면, 나는 char []와 char *를 섞었다.

char 배열에 데이터를 할당하는 데 아무런 문제가 없지만이 배열을 사용하기 위해 'string'(char *)으로 사용하는 것이기 때문에이 배열을 수정해서는 안된다는 것을 잊기 쉽습니다.