Chris Okasaki의 1996 년 논문과 1999 년 책 순수 기능 데이터 구조의 내용 차이는 무엇입니까? [닫은]

25

순전히 기능적인 데이터 구조를 읽고 싶습니다. 논문 (PDF로 무료로 제공)을 쉽게 찾을 수 있지만 , 책이 있습니다 . 따라서이 두 간행물의 차이점이 무엇인지 알고 싶습니다.

books  functional-programming  data-structures  haskell 
— 코스 티안 틴 리브 니 코프
소스
3
도움말 센터에 설명 된대로 소프트웨어 개발 개념 에 관한 것이 아니기 때문에이 질문을 주제 외의 주제로 마무리하려고 합니다 .
— amon
1
@ amon이 질문은 처음에 StackOverflow에서 수행되었습니다. 거기에 몇 가지 대답을 얻은 후에 여기로 마이그레이션되었습니다. 지금 당신은 저에게 그것이 또한 주제가 아니라고 말하고 있습니다. 1. 다시 한 번 마이그레이션하는 것이 좋습니다? 2. 끊임없이 움직이거나이 질문을함으로써 어떤 유익이 있습니까? 실제로 보류하면 아무런 이점이 없습니다.
— Kostiantyn Rybnikov
1
— gnat
2
@ KonstantineRybnikov-사이트 표준은 시간이 지남에 따라 진화합니다. 커뮤니티가 내린 결정 중 하나는 이러한 유형의 질문이 우리가 개발하는 Q & A 형식에 적합하지 않다는 것입니다. 이 질문에 대한 핵심 이유는 버전 비교가 적합하지 않다는 것입니다. 예를 들어, 가장 많이 투표되고 승인 된 답변은 단순한 링크 일 뿐이며 두 단락이 차이점을 나타냅니다. 예, 그것은 질문에 대한 높은 수준의 대답이지만 실제로 많은 것을 원합니다.
1
귀하의 의견에 제기 된 요점에 직접 답변합니다. 1) 아니요. 커뮤니티 (Communication)는 실제로 StackExchange Q & A 형식에 맞지 않기 때문에 다시 마이그레이션하지 않는 것이 좋습니다. 2) 지역 사회가 얻는 이점은 주제에 관한 여부에 관한 명확한 지침입니다. 또한 더 이상 적합하지 않은 이전 질문을 닫으면 향후 방문자가 새로운 주제를 벗어난 질문에 대한 근거로이를 사용할 수 없습니다.

답변:

25

여기서 저자에 의해 블로그 게시물의 그는 말한다

나는 논문의 기본 구성이 매우 견고하다고 생각했기 때문에 대부분은 책으로 더 잘 작동하도록 물건을 추가하고 조정하는 데 집중할 수있었습니다. 예를 들어 더 이상 독창적 인 작업에 중점을 두어야한다는 논문의 제약이 없어서 다른 사람들이 개발 한 데이터 구조를 자유롭게 추가 할 수있었습니다.

과

주요 추가 사항은 입문 자료 (예 : Richard Bird와 함께 일련의 전자 메일로 논문 방어 후 몇 주 후에 개발 된 적갈색 나무 단순화), 연습 및 Haskell의 모든 소스 코드를 포함하는 부록으로 확장되었습니다. (주요 텍스트는 표준 ML에서 소스 코드를 사용했습니다).

— 마이클 쇼
소스
9

나는 책의 소유자로서 ( 많은 것을 얻지 못했지만 ) 그의 ML 코드의 Haskell 번역으로 다소 큰 부록을 추가한다고 지적 할 수 있습니다.

그 외에도, 그는 본질적으로 자신의 논문을 가져 와서 재 작업하고 공식적으로 출판 한 것처럼 보입니다. 당신은 아마 무료로 논문에서 많은 것을 얻을 수 있지만, 책에는 약간의 수정, 단어 및 추가 참조가있을 것입니다.

— KChaloux
소스
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.