쓰기 요구 사항의 Shall 및 필수 사용법에 대한 모범 사례

파생 된 요구 사항에 'Shall'이라는 단어를 사용하면 기능 요구 사항을 준수해서는 안된다는 사실을 개발자에게 미리 알려주는 전자 메일을 보냈습니다 . 기능 요구 사항을 작성할 때 '필수'라는 단어는 파생 요구 사항이 수행해야하는 기능을 설명하는 데 사용됩니다.
파생 = 시스템이 요구 사항 임
기능 = 시스템 이 요구 사항을 수행해야 함

그것은 우리의 선배 중 한 사람에 의해 반송되었으며, 그것은 틀 렸으며 모든 요구 사항에 사용해야합니다.

내가 여기 잘못하고 모든 요구 사항에 사용해야합니다. 나는 그것을 뒷받침할만한 것을 찾을 수 없었습니다.

RFC 2119 "요구 사항 수준을 나타 내기 위해 RFC에서 사용하는 키워드"는 요구 사항에 대한 다른 단어의 의미를 구체적으로 설명합니다.

이 문서에서 핵심 단어 "MUST", "MUST NOT", "필수", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY"및 "OPTIONAL" RFC 2119에 설명 된대로 해석됩니다.

이 문서에서 :

• MUST동등 REQUIRED및 SHALL정의는 절대 조건 인 것을 나타낸다.
• MUST NOT는 SHALL NOT스펙과 동일하며 스펙을 절대적으로 금지 함을 나타냅니다.
• SHOULDRECOMMENDED이는 특정 요구 사항을 무시해야하는 유효한 이유가 있음 을 의미하지만 그 의미를 평가해야합니다.
• SHOULD NOT그리고 NOT RECOMMENDED특정 행동이 수용 가능하거나 유용 할 수 있음을 의미하지만, 그 의미를 다시 고려해야합니다.
• MAYOPTIONAL그리고 요구 사항이 실제로 선택 사항임을 의미합니다 . 선택적 요구 사항을 구현하거나 구현하지 않을 수있는 다른 시스템과의 상호 운용성을 수행해야합니다.

이 RFC에 따라 SHOULD내부 문서와 표준 세계 간의 통신 일관성을 보장 할 수 있습니다.

확실하지 당신은 결론에 그 출처 shall와 must문서의 개별 수준에 속한다. 그것은 내가 아는 어떤 출처에 의해 뒷받침되지 않는 꽤 임의적 인 구별입니다.

Shall및 must어휘 동일합니다. 필요한 조치입니다.

당신이 사용하는지 shall또는 must실제로 당신이 쓰고있는 문서의 나머지 부분과 그 특정 문장에 대해 문법적으로 의미가있는 것에 달려 있습니다.

네, 당신은 틀 렸습니다. 그러나 항상 shall대신에 사용하는 것이 잘못되었습니다 must. 그것들은 같은 정도의 의무를 나타냅니다.

DO-178 또는 DO-254 가이드 라인 의 프레임 워크 내에서 작업하는 경우 , 일반적인 요구 사항 및 파생 된 요구 사항 에 대한 자체 정의가 있습니다. 그러나이 지침은 요구 사항을 명시하기 위해 어떤 단어를 사용 해야하는지 명시하지는 않는다 .

요구 사항 관리 도구가 자동으로 당신을 위해 도출 된 요구 사항, a의 사용에 의해 기능적 요구 사항에서 이러한 구별을 지적하지 않을 경우 반드시 대신을 하여야한다 예를 파생 요구 사항에 대한 검증 목표도 충족되었음을 입증하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이것은 임의적으로 보이는 문서 요구 사항에 대한 가능한 이유 일 수 있습니다.

DO-178 및 DO-254 에서 파생 요구 사항은 실제로 상위 요구 사항에서 파생 되지 않은 요구 사항을 의미합니다 . 따라서 도출 된 요구 사항은 본질적으로 새로운 추적 성 체인을 시작합니다.

DO-178 및 DO-254는 항공 전자 소프트웨어 및 전자 제품 개발에 사용되는 상용 가이드 라인 문서이며 www.rtca.org 에서 유료로 제공 됩니다.