보증하지 않는 OSS 소프트웨어를 사용할 때 제품이 목적에 적합하다고 주장 할 수 있습니까?

유효하고 목적에 맞아야하는 고객을 위해 제품을 개발 중입니다.

LAMP 스택 (PHP / Cake)을 기반으로하므로 GPL, MIT, PHP, APACHE 라이센스가 있습니다.

보증 또는 어떠한 제한없이 BASIS "AS는"명시 적 또는 제한없이 포함 묵시적 어떠한 보증이나 TITLE, NON 상품성 또는 조건의 적합성에 대한 특정 목적 . 귀하는 저작물의 사용 또는 재배포의 적합성을 결정하고 본 라이센스에 따른 귀하의 권한 행사와 관련된 위험을 전적으로 책임 져야합니다.

내 제품이 유효하고 목적에 적합하다는 이론적 근거 :

• 서명 된 UAT 문서는 목적에 대한 유효성과 적합성을 증명합니다.
• 이 스택은 개발자, 산업 및 최종 사용자 (넷 크래프트, 가트너 등 통계)가 널리 사용하므로 목적에 부합한다는 합의가 있습니다. (즉, 보증 면책 조항의 목적 진술에 대한 적합성을 어느 정도 무시할 수 있음)

이것이 유효한 포인트입니까? 내 소프트웨어가 목적에 적합하다고 주장 할 수 있습니까?

우선, 다른 사람들이 말했듯이 실제로 작동하는 소프트웨어와 소프트웨어가 작동한다는 법적 보증 으로 판매되는 소프트웨어에는 차이가 있습니다 .

귀하가 인용 한 고지 사항은 귀하가 소프트웨어를받은 최초의 라이센스 제공자가 어떠한 종류의 보증도하지 않음을 의미합니다. 보증을 첨부 하여 소프트웨어를 직접 제공 할 수 있습니다 . 원저자는 소프트웨어가 작동한다는 법적 보증을 제공하지 않지만 고객에게 그러한 보증을 할 수없는 이유는 없습니다. ( 쓰지 않은 것에 법적 보증을 첨부 하는 것이 좋은 생각 인지 아닌지의 여부 는 전적으로 다른 문제입니다.)

구체적으로 GPL의 섹션 4는 다음과 같습니다.

귀하가 제공하는 각 사본에 대해 가격을 책정하거나 무상으로 청구 할 수 있으며, 유료로 지원 또는 보증 보호를 제공 할 수 있습니다.

라이센스가 명시 적으로 보증을 추가 할 수있는 권한을 부여해야하는지 잘 모르겠습니다 (변호사는 아니지만 대답은 '아니오'라고 생각합니다. 내 직감은 사실상 원하는 모든 것을 보장 할 수 있어야한다는 것입니다 ). 어쨌든 GPL은 소프트웨어를 고객에게 전달하면서 자신의 보증을 추가 할 수있는 기능을 명확하게 제공합니다.

BSD에 대해서는 면책 조항을 보존해야하므로 확실하지 않지만 라이센스의 면책 조항에도 불구하고 보증 보호 기능을 제공 할 수 있습니다. 실제로, "이 작품 전체가 특정 목적에 적합하다는 보증을 주장합니다 (일부 작품은 이러한 보증이 적용되지 않음)." 물론, 보증 조건이 포함 된 저작물의 라이센스를 위반하지 않도록하십시오.

그러나 저는 다시 변호사가 아니며 고객이 목적에 대한 적합성에 대한 보증을 요청한 경우 아마도 일부 법적 보호를 찾고있을 것입니다. 그러한 보증서의 초안을 작성하려면 변호사 와 상의해야합니다 .

이것은 표준 고지 사항이며, 특히 소프트웨어, 특히 무료 소프트웨어에 제공됩니다.

이는 소프트웨어 제공 업체가 소프트웨어 의 적합성을 보증하지 않음을 의미합니다 . 그는 소프트웨어가 자신 이하는 일에 적합하다는 확신 을 가질 수도 있지만,이를 보장하는 법적 지뢰밭에 들어가기를 원하지 않습니다.

"합의"에도 동일하게 적용됩니다. "커뮤니티"(그러나 정의하려는)는 특정 소프트웨어가 명시된 목적에 적합하지만 보증하지는 않을 것입니다.

한마디로 : 당신이 그것을 지불하지 않으면, 당신은 당신에게 어떤 종류의 체력을 보장하지 않습니다. 심지어 경우에 당신이 누군가를 지불, 그들은 그것을 보장 할 수 있습니다.

다른 답변이 귀하의 질문의 다양한 측면을 다루고 있다고 생각하지만, 귀하의 세부 사항을 직접 다루고 있다고 생각하지 않습니다.

예 . 귀하는 언급 한 다양한 OSS 라이센스가있는 소프트웨어를 포함하여 귀하가 만든 소프트웨어에 대한 보증을 발행 할 수 있습니다.

귀하 (및 귀하의 회사)는 해당 보증에 의해 생성 된 책임의 유일한 책임자가됩니다. 그리고 그것은 모두 보증입니다-그것은 책임입니다. 제품이 작동하지 않으면 책임을 져야합니다.

이를 요구하지는 않지만, 해당 책임 적용 범위에 대한 명시적인 승인을 거부 한 다른 소프트웨어 구성 요소 / 게시자에게 해당 책임을 "업스트림"으로 되돌릴 수는 없습니다 .

소프트웨어와 함께 라이센스를 발행할지 여부는 관련이 있지만 직교하는 질문입니다. 라이센스 는 사용 약관을 제공합니다. 보증 은 기능 또는 작동 정도를 보장합니다. 필요한 보증을 제공 할뿐만 아니라 고객에게 제품 라이센스를 부여하는 것이 좋습니다. 라이센스가 있으면 제공 한 보증의 적용 범위를 넓히는 데 도움이됩니다. 또한 고객이 아닌 고객이 보증 지원을 청구하는 것을 배제 할 수 있습니다.

체력을 결정하기 위해 사용하는 것은 전적으로 귀하의 재량입니다. 조직이 기꺼이 받아 들일 위험의 정도에 따라 다릅니다. 또한 제품이 고장 나고 고객이 보증 청구를 할 경우 노출 될 수있는 손상에 따라 달라집니다. UAT는 표준 접근법이며 체력을 식별하는 데 매우 좋습니다. 예상되는 기능에 대한 긍정적 인 검증입니다. 다른 사람들이 이러한 구성 요소를 어떻게 사용하고 있는지 잘 모르기 때문에 합의는 조금 더 공평합니다. 합의는 어느 정도의 신뢰를 생성하는 데는 좋지만 필요한 기능을 검증하는 정의되고 구체적인 테스트만큼 엄격하지는 않습니다.

나는 우리가 같은 종류의 규제를 받고있는 의료 소프트웨어 프로젝트를 진행하고 있으며, 제품을 검증하고 검증해야합니다.

그리고 우리는 그렇게 할 수 있고 FDA 요구 사항을 충족시킬 수 있습니다.

타사 도구의 실제 유효성 검사에는 참여하지 않았지만 이해할 수있는 한 타사 소프트웨어가 어떤 용도로 서비스를 제공 할 것인지 지정해야했습니다. 그런 다음 해당 제품을 직접 검증해야했습니다. 즉, 선택한 타사 소프트웨어 패키지가 실제로 그 목적에 부합하는지 검증했습니다.

내가 이해하는 한, 이러한 유형의 유효성 검사는 긴 프로세스 일 필요는 없었습니다. 요구 사항 및 해당 소프트웨어가 해당 요구 사항을 충족하는 방법을 설명하는 반 페이지 문서입니다.

이 유효성 검사는 두 구성 요소 모두 실제 소프트웨어에 구축 될뿐만 아니라 개발 환경, 소스 제어 시스템 등에도 적용됩니다.

참고 : 이것은 우리가해야 할 일을 어떻게 이해했는지에 근거합니다. 문제가 잘못 이해되었을 수 있습니다. 그리고 회사는 실제로 필요한 것보다 검증 프로세스에서 더 과도했을 수 있습니다.

그러나 소프트웨어는 검증되었습니다.

그러나 왜 검증 된 제품이 필요한가요? 의료 또는 금융과 같은 규제 된 부문에 제공하고 있습니까? 아니면 클라이언트 ISO 9001 (또는 이와 유사한) 인증을 받았습니까? 그렇다면 이러한 종류의 규정에 대한 요구 사항을 연구하여 필요한 것이 무엇인지 정확히 찾아야합니다.

GNU 라이센스의 면책 조항은 기본적으로 개발자가 소프트웨어를 실행하여 발생하는 모든 책임을 인정하지 않도록하기위한 것입니다.

프로그래머가 나쁜 소프트웨어에 대해 책임을 져야한다고 생각하더라도 소프트웨어는 무료입니다.

고지 사항은 단순히 배포되는 것은 보증 보호가 아니라 소프트웨어 일 뿐이라고 말합니다.

소프트웨어로 돈을 버는 GNU 모델은 서비스 또는 보증 보호를 판매하는 것입니다.

보증은 제품이 목적에 적합하다는 확신에 대한 진술 일뿐입니다. 그것을 타고 돈이 있어야합니다. 최소한 "환불"또는 그 이상 : 제품을 해당 목적에 적합하게하거나 심지어는 일부 손실 및 손해를 포괄하는 조건으로 제품을 가져 오는 작업을 수행 할 의무.

보증의 유무는 제품이 무엇을 변경되지 않습니다 이다 ; 벤더와 고객간에 위험이 분산되는 방식을 바꾸는 일종의 보험입니다.

자유 소프트웨어에 대한 의무를 제공하는이 사업은 실제로 매우 일반적입니다. 무료 소프트웨어로 상업적으로 일하는 사람은 일반적으로 고객에게 문제가있는 경우이를 패치합니다. 임베디드 Linux 배포판을 실행하는 하드웨어 상자를 만들고 커널, C 라이브러리 또는 다른 곳의 버그로 인해 문제가 있으면 고객을 위해 수정하십시오. 상황에 따라 상자 에 문제가 있으며 고객에게 24 시간 안정적인 상자를 약속했습니다.

여러 가지 이유로 추론에 결함이 있습니다.

• 라이센스의 어떤 내용도 조항을 변경할 수있는 기능을 제공하지 않습니다. 저작물을 사용하여 라이센스 조항에 동의 한 경우, 모든 조항에 구속됩니다. 더 이상 조건이 마음에 들지 않으면 소프트웨어 사용을 중단 할 수 있습니다.

• 조건을 변경하는 작업을 광범위하게 채택하기위한 라이센스 조항은 없습니다.

• 귀하의 사용자 승인 테스트는 귀하가 라이센스 제공자와 체결 한 계약과 관련이 없습니다. 제품에 포함 할 작품을 선택하면 고객의 목적에 적합하게됩니다. 라이센스 제공자는 관련되지 않은 제 3 자입니다.

강조 표시된 문장 다음에 나오는 문장 ( "귀하의 결정은 전적으로 귀하의 책임입니다 ...")은 무릎에 그것을 사용한 것에 대한 파급 효과를 나타냅니다.