우선, 재 라이센스 권한이 귀하에게 재 라이센스 권한을 부여하지 않는 것이 분명합니다.
MIT 라이센스 (1 파일)가있는 라이브러리가 있다고 가정 해 봅시다. 누군가가 라이브러리에 몇 가지 기능을 추가하지만 GPL (같은 1 파일)에 넣습니다. 또는 누군가가 하위 라이센스를 원한다면 코드를 분리해야합니까?
누군가 라이브러리를 사용하려면 라이센스는 어떻게 처리됩니까?
파일에 GPL에 일부 기능이 있더라도 개발자가 MIT 라이센스에 따른 기능 만 사용한다고 가정합니다.
GPL 라이센스 코드로 인해 애플리케이션을 GPL해야합니까?
GPL 제한을받지 않으려면 GPL 코드를 제거해야합니까, 아니면 GPL 코드를 사용하지 않는 한 MIT 권한 / 제한하에 라이브러리를 사용할 수 있습니까?
답변:
누군가는 [MIT] 라이브러리에 일부 기능을 추가하지만 GPL (동일한 1 파일)에 넣습니다. 누군가가 "재 실시권"을 원한다면 코드를 분리해야합니까?
하위 라이센스로 덜 제한적인 MIT 라이센스 하에서 코드를 사용한다는 의미이면 예입니다. 새 코드를 GPL하는 사람은 기본적으로 "코드가 GPL 조건에 따라 배포되지 않으면 내 코드를 사용할 수 없습니다"라고 말합니다.
GPL 제한을받지 않으려면 [하위 라이센스 제공자]가 [새 라이센스가 부여 된] GPL 코드를 제거해야합니까?
예.
IANAL 그러나 나는 여기서 논의하고있는 것에 대한 좋은 아이디어를 가질 수있을 정도로 변호사들과이 문제와 많은 유사한 문제들을 논의했습니다. 이것은 법적 조언이 아닙니다. 최고의 배경 독서는 오픈 소스 소프트웨어의 맥락에서 Larry Rosen의 책 입니다.
권리, 라이센스, 저작권 및 하위 라이센스
저작권법에 따라 저작권 소유자에게는 자신의 저작물에 대한 특정 독점권이 부여됩니다. 이들 중 대부분 또는 전부 (관할권에 따라)는 제 3 자에게 독점적으로 또는 비 독점적으로 라이센스가 부여 될 수 있습니다. 재 라이센스가 허용되면 라이센스 사용자는 라이센스와 직접 계약하여 라이센스의 일부 또는 모든 권리를 제 3 자에게 양도 할 수 있습니다.
현재 미국에서는 독점 라이센스 사용자가 법령에 의해 재 라이센스를받을 권리가 있다고 가정합니다 (단, 독점 라이센스에서 더 명확해질 수 있다고 가정합니다). 독점 라이센스 사용자가 제어 할 수있는 것으로 간주되기 때문에 이치에 맞습니다. 비 독점 라이센스 사용자는 라이센스 제공자가 독점권을 부여한 것으로 간주되지 않습니다.
예를 들어 소설을 쓴다고 가정 해 봅시다. 현재 형태로 작품에 독점 라이센스를 책으로 제공하고 파생물 인 속편을 만들기 위해 비 독점 라이센스를 다른 사람에게 제공한다고 가정합니다. 독점 라이센스 사용자는 다른 저자에게 비 독점 라이센스를 발행하여 하위 라이센스를 통해 책의 발췌문을 사용할 수 있습니다. 비 독점 라이센스 사용자는 내 소설의 다른 무단 속편에 권한을 부여 할 수 없으며 독점 라이센스 사용자에게 부여되지 않은 권한 (예 : 영화 권한)을 재 라이센스 할 수 없습니다.
BSD와 MIT 라이센스 및 서브 라이센스 : 아마도 큰 차이
이 섹션은 대부분 Rosen의 책 (위)을 기반으로합니다. 법적인 조언이 필요하면 변호사를 고용하여 스택 익스체인지에서 벗어나지 마십시오.
MIT 라이센스는 명시 적으로 하위 라이센스를 허용하지만 BSD 라이센스는 명시 적으로 허용하지 않습니다. 위의 논의에 따라 이것은 MIT 라이센스가 BSD 라이센스가 대부분의 관할 구역에서, 즉 하위 라이센스를 부여하지 않는 것을 허용 함을 의미합니다. 그러나 두 라이센스 모두 제공된 코드와 소프트웨어 만 다루며 전체적으로 라이센스가 부여되는 작업을 제한하는 것은 없습니다. 이것은 GPL v3을 BSD 라이센스 btw와 호환되도록 해석하는 방법에 대한 중요한 질문으로 이어집니다.
MIT 라이센스 하에서 기본적으로 비슷한 두 가지 작업을 수행 할 수 있습니다.
1) 저작물을 자신의 저작물에 통합하고 더 제한적인 라이센스로 배포 할 수 있습니다.
2) 원본 MIT 라이센스가있는 저작물을 가져 와서 이에 대한 추가 제한을 추가하고 코드를 전혀 수정하지 않은 더 제한적인 라이센스하에 저작물을 배포 할 수 있습니다. GPL v3은 GPL이 라이센스의 모든 조항을 관장하는 것으로 간주하는 경우이를 호환해야한다고 주장합니다. [1]
그러나 BSD 라이센스 제품군에서는 자신의 코드와 생성 한 파생 저작물에만 제한을 추가 할 수 있습니다. 귀하에게 부여 된 일부 권한 만 전달하여 원본 코드에 추가 할 수 없습니다. 따라서 BSD 라이센스 PostgreSQL을 가져 와서 PostSQL로 이름을 바꾸고 GPL 로 라이센스를 부여 할 수 는 없지만 MIT 라이센스 Kerberos를 가져 와서 HadesHound로 이름을 바꾸고 GPL 로 라이센스를 부여 할 수 있습니다 (두 경우 모두 코드가 변경되었습니다). 이는 권리 수단이 다르다는 것을 의미합니다 (BSD 라이센스의 경우 항상 직접, MIT 라이센스의 경우 직접 또는 간접).
결론
재 실시권은 법적 용어입니다. 그것이 의미하는 바에 대해 읽고 싶다면 변호사, Software Freedom Law Center 및 다른 사람들과 이야기를 나누고 법률 사전에 문의하는 것이 좋습니다. 기본 아이디어는 이것이 부여되면 라이센스 사용자는 배포 한 내용에 대해 저작권을 통제해야 할 다른 주장에 관계없이 부여받은 보조금의 일부 권리에 대한 라이센스 제공자가 될 수 있다는 것입니다.
특정 법적 문서 및 사용 된 용어에 대해 묻고 있습니다. 이것이 그 용어의 의미와 그 의미를 설명하는 데 도움이되기를 바랍니다.
많은 질문이 길고 복잡 할 수 있으며 [2] 관할권에 따라 다르지만 MIT 라이센스 와 관련된 기본 규칙은 채널이 GPL에 따라 라이센스가 부여 된 경우 GPL에 따라 라이센스가 부여된다는 것입니다. 그러나 이것은 BSD 라이센스 하에서 안전한 가정 일 수도 아닐 수도 있습니다. 또한 MIT 라이센스가 사용 된 경우 원래 버전의 수정 여부에 관계없이 마찬가지 입니다. BSD 라이센스에 따라 수정 범위는 실제로 어떤 라이센스가 적용되는지 결정됩니다.
[1] 한 가지 해결책은 GPL을 다른 방식으로보고 "합법적 인 법적 고지"( 섹션 7의 추가 제한 )에 추가 라이센스 권한에 대한 고지를 포함시키는 것입니다. 이 경우 섹션 7에서 추가 권한으로 관리되는 제거 가능한 추가 권한이 있지만 섹션 7 (b)에서 추가 제한으로 특정 권한을 제거 할 수 없다는 알림을 허용합니다. 이것은 GPL v3에서 싫어하는 것 중 하나입니다. 즉, 라이센스 호환성을 해결하는 방법에 대해 변호사처럼 생각하게 만듭니다.
[2] 예를 들어 써드 파티 라이브러리에 링크 된 소프트웨어를 배포 할 때 저작권 권한이 필요한지에 대해서는 의문의 여지가 있습니다. 이 경우 MinGW에서 컴파일 된 PostgreSQL 은 Microsoft의 허가를 필요로하며 언제든지 취소 할 수 있지만, 그렇지 않은 경우 GNU Readline과 링크되는 독점 프로그램을 작성할 수 있으며 FSF는이를 주장 할 수 없습니다 이것은 저작권 침해입니다. 이 공개 질문은 개발자가 GPL 이외의 라이센스 하에서 라이브러리에 링크 할 수 있는지 여부에 대한 대부분의 질문을 확실하게 답변 할 수 없습니다.
나는 변호사가 아니며 TV에서 변호사도하지 않습니다.
이와 같은 질문에 대한 기본 답변은 변호사와 대화하는 것이지만, 더 좋은 대답은 원저자에게 이야기하는 것입니다. 그들과 함께 무엇을하고 목표 청중이 무엇인지 알려주십시오. 저자는 라이센스 하에서 공개함으로써 자신의 저작물에 대한 자신의 저작권을 포기하지 않으며, 저작자가 원하는 것을 자유롭게 선택할 수 있음을 기억하십시오. 저자는 "필요한 요구 사항이있는 다른 라이센스에 따라이 라이브러리를 포크 할 수 있습니다"라고 말하거나 "원하는 라이센스를 사용하여 소프트웨어를 릴리스 할 수 있습니다. Y를하는 한 X에 대한 요구 사항을 포기합니다" . 필자는 개인적으로 GPL 대신 Apache에서 저자의 오픈 소스 소프트웨어를 공개 할 수있는 특별 허가를 받았습니다. Qt와 같은 현재 지원되는 대규모 프로젝트에 부여
GPL로 배포 된 수많은 오픈 소스 응용 프로그램이 있다는 것을 고려할 때 저자가 실제로 그 의미를 이해하지 못한다고 말할 수 있습니다. GPL 코드를 사용하는 경우 한 줄이라도 전체 응용 프로그램을 GPL의 조건에 따라 릴리스해야합니다. 라이센스 요구 사항).
또한 Chris Travers의 답변에 동의하지 않습니다.
당 이 차트 BSD와 MIT 두 사람이 서로 다른 라이선스에 따라 해제 할 수 있습니다. 하위 라이센스를 허용하는 다른 소스 가 있습니다. 새 BSD 라이센스를 읽었 으며 다른 라이센스로 릴리스하지 못하게하는 것에 대한 제안은 없지만 파생 제품에서 라이센스를 변경하는 것을 금지하는 규정은 없습니다.