내가 읽은 내용에서 LGPL 3.0을 사용하면 라이센스를 다른 라이센스와 함께 사용할 수 있습니다 (확실하지 않음).
에서 https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility 는 LGPL 2.1이 호환하면서, GPLv2에와 호환되지 않습니다 말한다. 내가 읽은 것과는 약간 반대입니다 ...
LGPL 2.1에 비해 LGPL 3.0의 실제 장점과 단점이 무엇인지 아십니까?
한 가지 단점은 GPLv2와 호환되지 않는다는 것입니다.
답변:
LGPL 2.1과 LGPL 3의 의도로 시작해야한다고 생각합니다. LGPL 2.1은 프로그래머가 소프트웨어를 사용하여 수행 할 수있는 작업에 대한 지침을 제공 할 수있는 영어로 작성된 라이센스로 설계되었습니다. 연결 안전 항구 때문에 일반적으로 GPL 2보다 명확합니다. GPL과 관련한 주요 불확실성 중 하나는 저작권 보유자가 저작권이있는 라이브러리에 연결할 수있는 프로그램을 제어하는 데 관심이 있는지 여부입니다. LGPL은 연결과 관련된 안전한 항구를 제공함으로써 이러한 불확실성을 제거합니다.
그러나이 접근법의 주요 단점은 미국의 법적 개념 등에 의존하는 경향이 있으며 관할의 정의에 의존한다는 것입니다. 한 관할 구역에서 파생 된 작업은 다른 관할 구역에서 수행되지 않을 수 있으며 이는 소프트웨어가 번들로 제공되고 배포 될 때 중요한 차이를 만들어 내며 집계에 대한 권한은 부여되지만 파생은 허용되지 않습니다. LGPL은 GPL보다 문제가 적지 만 특히 동반자 라이센스 인 GPL에서는 큰 불확실성이 있습니다.
이러한 문제 중 일부를 해결하고 정확한 권한을보다 효과적으로 제어하기 위해 GPL v3 시리즈 라이센스가 작성되었습니다 (LGPL 3이 그 일부 임). 이들은 파생 및 집계에 대한 관할의 정의를 없애고 언어를 다시 작성하여 프로그래머가 아닌 변호사에게 지침을 제공합니다. 라이센스는 프로그래머보다 변호사가 더 접근하기 쉬운 구조를 사용하는 것이 훨씬 더 복잡하며 반드시 모호하지는 않습니다. [1] 그러나 그들은 관할권 정의를 극복하는 데 어느 정도 성공했습니다.
따라서 첫 번째 장단점은 청중이 프로그래머이고 청중이 변호사이고 라이센스가 다른 관할지의 국제 정의에 대해 얼마나 관심이 있는지에 대한 라이센스를 작성하고 싶은지 여부입니다.
그러나 마지막은 GPL v3 라이센스 시리즈가 AGPL v3과 강제로 호환된다는 의미입니다. 즉, GPL 프로그램에서 코드를 가져올 수 있으며 AGPL에 대한 추가 제한 사항을 추가 할 수 없습니다. 동일한 라이센스. 이것은 LGPL-> GPL 복사 및 두 라이센스의 문제이므로 비교적 사소한 문제 일 것입니다.
본인은 GPL v2 및 LGPL 2.1 라이센스가 더 단순하기 때문에 선호하기 때문에 주요 오해가 발생할 가능성이 적다는 것을 알고 있습니다 (그러나 약간의 오해가 더 흔할 수 있음). 그러나 이것은 내 개인적인 취향입니다. 당신의 것이 다를 수 있습니다.
[1] 예를 들어, 2 절 BSD 라이센스와 GPL v3 (및 LGPL b3 확장)을 좁게 읽으면 BSD 라이센스가 MIT 라이센스와 달리 서브 라이센스를 명시 적으로 언급하지 않기 때문에이 라이센스는 호환되지 않습니다. Larry Rosen과 같은 일부 변호사는 그러한 라이센스가 부여되지 않았다고 생각합니다. 따라서 실제로 저작권 가치가있는 변경 사항을 추가하지 않고 BSD 코드를 가져 와서 GPL v3으로 재 라이센스 할 수는 없습니다. 그러나 누구나 BSD와 GPL v3 라이센스가 호환된다는 데 동의합니다. 그러나 라이센스와 선 그리기를 해석하는 데 큰 문제가 있습니다.