C ++ 컴파일러에 대한 비용 지불시기

최근에 개발자가 언제 컴파일러 비용을 지불해야하는지 궁금해졌습니다. 컴파일러는 대부분의 플랫폼에서 무료로 제공되거나 쉽게 구할 수있는 무료 버전이 있습니다.

예:

OS X-GCC 및 Clang / LLVM은 개발자 도구와 함께 제공됩니다. 여기서 어떻게 그리고 무엇을 사용할 수 있는지에 대한 제한은 없습니다.

리눅스-GCC와 나는 더 확신합니다. 나는 리눅스 컴파일러의 현재 상태를 모른다. 여기서 어떻게 그리고 무엇을 사용할 수 있는지에 대한 제한은 없습니다.

Windows-MinGW와 Microsoft는 무료 버전의 Visual Studio를 제공합니다. MinGW에는 제한이 없지만 무료 Visual Studio에는 심각한 제한이 있다고 생각합니다.

그러나 예를 들어, 인텔은 C / C ++ 컴파일러를 생산합니다. 그들은 가격이 무겁습니다. 교육적으로 나는 $ 49의 OS X 버전과 $ 129의 Windows / Linux를 얻을 수 있다고 생각합니다. 그런 다음 완전한 "스튜디오"제품도 제공합니다. 교육 가격을 사용하면 분명히 제한이 따릅니다.

그러나 내가 궁금해하는 것은 컴파일러 비용을 정말로 고려해야하는 시점입니다. 제가 생각할 수있는 한 가지 예는 비디오 게임입니다. 주요 플랫폼에서 작동하는 컴파일러를 사용하는 경우 플랫폼에 더 이상 전환 도구가 없습니다. 도구가 동일하면 플랫폼 간 전환이 쉬워 보일 것입니다.

누구든지 인텔 컴파일러와 같은 컴파일러와 컴파일러를 사용함으로써 얻을 수있는 진정한 크로스 플랫폼 이점에 대해 비용을 지불 할 수 있습니까? 플랫폼 고유의 기술을 사용하지 않으려 고 노력하더라도 코드의 이식성이 떨어 집니까?

필자의 경험에 따르면 크로스 호스트 플랫폼 기능은 컴파일러를 선택할 때 고려해야 할 사항입니다. 실제로는 정반대입니다. 사람들은 하나의 특정 대상 플랫폼에 대한 우수한 지원을 위해 훨씬 더 자주 컴파일러를 선택합니다.

예를 들어 인텔 컴파일러를 살펴보십시오. 사람들은 일반적으로 최신 최첨단 인텔 칩에서 모든 마지막 성능을 깨고 싶을 때 그것을 구입합니다. 결국 홀을 걸어 칩을 디자인 한 사람들과 대화 할 수있는 사람들보다 더 나은 컴파일러를 설계하는 것은 어렵다.

사람들이 Microsoft 플랫폼에서 개발하기 위해 Microsoft에서 도구를 구매하는 것과 같은 이유입니다. 가장 먼저 지원을받는 사람입니다.

유료 컴파일러 작업을 한 결과 컴파일러 비용을 지불해야하는 주된 이유는 지원 계약 때문입니다. 고객이 코드에 문제가 있고 컴파일러 버그가 의심되는 경우, 컴파일러 공급 업체에 가능한 솔루션 (벤더가 아닌 벤더의 솔루션)에서 응답 / 솔루션 마감 시한을 조사하도록 요청할 수 있습니다. 민감한 정보를 포함 할 수있는 프로젝트의 소스 코드를 공개적으로 공개 할 필요없이 수행 할 수 있으며, 일반적으로 계약은 공급 업체를 공유 소스 코드에 대해 비밀로 묶습니다. 일반적으로 대기업은 이러한 수준의 지원에 대해 기꺼이 비용을 지불하지만 소규모 상점은이를 지원할만한 가치가 있거나 너무 비싸다고 생각하지 않습니다.

또한 공급 업체는 유료 고객을 만족시키기를 원하므로 고객이 원하는 기능에 따라 기능 요청이 우선합니다. 고객이 자신의 요구에 더 적합한 기능, 더 널리 사용되지 않는 회사 고유의 기능을 제안 할 수도 있습니다. GCC 또는 다른 오픈 소스 컴파일러 사용자는 자신의 일정에 따라 원하는 순서대로 기능을 구현하려는 사용자가 기능을 구현할 수 없습니다.

때로는 사람들이 비용을 지불하는 컴파일러가 아니며 작동하는 런타임입니다. 인텔은 특히 멀티 스레딩, 미디어 지원 (SSE 등) 및 확장 정밀 수학과 같은 것들을위한 우수한 라이브러리를 제공하는 전통을 가지고 있습니다.

유료 컴파일러를 사용하는 사람들과 함께 일했습니다.

그들은 클러스터에서 심각한 데이터 크 런칭을하고있었습니다. 아마도 인텔 컴파일러는 더 빠른 코드를 생성 할 수 있었으며 더 많은 노드를 실행하는 것보다 컴파일러 비용을 지불하는 것이 더 저렴했습니다. 저의 이해는 그 차이가 매우 작았지만 그 가치를 고려한 전기 비용을 곱한 것입니다.

이로 인해 대부분의 HPC 슈퍼 컴퓨터가 칩 제조업체가 제공하는 특수 컴파일러에서 실행되는 경우 놀라지 않을 것입니다.

나는 Karl Bielefeldt와 함께 있습니다.

크로스 플랫폼 기능을 제공하는 컴파일러는 실제로 신뢰하지 않습니다. 솔직히 말해서 우리는 모두 기본 및 대상 도구 / 컴파일러가 대상 플랫폼을 더 잘 아는 것과 같은 이점을 가지고 있기 때문에 모두 알고 있습니다.

그리고 소프트웨어가 복잡해지고 성능이 필요할 때 유료 컴파일러로 전환하는 것에 대해 생각할 수 있습니다.

그리고 그 외에도 Microsoft의 컴파일러는 상당히 훌륭하다고 생각합니다. 그리고 다른 사람들이 말했듯이 그들은 영원히 무료입니다.

GNU 무료 컴파일러 (gcc)는 GNU 라이센스 (GPL)와 함께 제공되므로 오픈 소스 프로젝트에만 사용할 수 있습니다. 소프트웨어에서 큰 이름으로 지원됩니다.

Clang (무료)은 좋은 컴파일러를 만드는 GPL 제한을 피하려는 시도입니다. 또한 Apple, Google 및 기타 많은 사람들이 지원합니다.

VC ++ Express (무료)는 Windows 플랫폼으로 제한되며 (그런데, 오픈 소스 커뮤니티의 많은 사람들이 그것에 대해 질문했기 때문에 마지막 순간에 무료로 만들었습니다) 대부분의 전문 도구에는 기능이 없습니다. 프로파일 러 등이 있습니다.

따라서 이러한 모든 도구는 무료이지만 업계에서 지원합니다.

Karl이 언급했듯이 Intel (상업용)은 Intel 플랫폼에서 대부분의 성능을 목표로하는 프로젝트에 사용됩니다.