MIT 라이센스 : 바이러스 성으로 간주되지 않는 이유는 무엇입니까?

라이센스의 첫 번째 부분은 기본적으로 원하는대로 (복사, 수정, 판매 등) 원하는 작업을 수행 할 수 있음을 의미합니다. 그러나 두 번째 부분은 이러한 자유가 모든 소프트웨어 사본에 전파되어야한다고 말합니다.

내 해석은 소프트웨어를 독점 프로젝트에 통합 할 수는 있지만 그 부분은 열려 있어야합니다. 따라서 소프트웨어를 수정하면 해당 라이센스가 첨부되어 있어야 변경 사항이 공개 소스가됩니다.

이것이 사람들이 GPL을 제한적 / 바이러스 적이라고 생각하는 이유가 아닙니까? 수정 사항을 공개 소스로 강제 실행하기 때문에?

라이센스 사본은 다음과 같습니다.

이 소프트웨어 및 관련 문서 파일 (이하 "소프트웨어")의 사본을 사용하는 사람에게는 사용, 복사, 수정, 병합 권한을 포함하여 제한없이 소프트웨어를 처리 할 수있는 권한이 무료로 부여됩니다. 다음 조건에 따라 소프트웨어 사본을 게시, 배포, 하위 사용권 허가 및 / 또는 판매하고 소프트웨어를 제공받은 사람에게 허용합니다.

상기 저작권 고지 및이 허가 고지는 소프트웨어의 모든 사본 또는 상당 부분에 포함됩니다.

본 소프트웨어는 상품성, 특정 목적에의 적합성 및 비 침해에 대한 보증을 포함하되 명시 적이든 묵시적이든 어떠한 종류의 보증없이 "있는 그대로"제공됩니다. 어떠한 경우에도 저자 또는 저작권 소유자는 계약, 불법 행위 또는 기타 행위, 소프트웨어 또는 소프트웨어의 사용 또는 기타 거래와 관련하여 발생하는 모든 청구, 손해 또는 기타 책임에 대해 책임을지지 않습니다. 소프트웨어.

좀 빠지는.

기본 아이디어는 다음과 같습니다. 지적했듯이 MIT 라이센스에 따라 " 소프트웨어를 독점 프로젝트에 통합 할 수 있지만 그 부분 은 열려 있어야합니다." 독점 제품에 100 개의 기능이 있고 그 중 하나가 MIT 라이센스 코드를 기반으로한다면 괜찮습니다.

그러나 제품에 100 개의 기능이 있고 그 중 하나가 GPL 라이센스 코드를 기반으로하는 경우 GPL 은 제품의 전체 나머지 를 공개 소싱 하도록합니다 . 이것이 바로 바이러스 라이센스 (viral license)라고 불리는 이유입니다. 그것은 자체 코드에 머 무르지 않고 나머지 코드베이스에도 영향을 미칩니다.

GPL은 라이센스가 부여 된 소프트웨어를 독점 코드와 결합 할 경우 GPL을 준수하기 위해 GPL에 따라 독점 코드를 오픈 소싱해야하기 때문에 바이러스 성으로 간주됩니다.

MIT 라이센스는 전혀 말하지 않습니다.

귀하의 독점 부분을 포함하기 위해 "소프트웨어"라는 용어를 해석하고 있다고 생각합니다. 그렇지 않습니다. MIT 라이센스는 MIT 라이센스에 따라 라이센스가 부여 된 소프트웨어 부분에만 적용됩니다.