물리적 민첩 보드는 전자 도구보다“항상”더 낫습니까?

어떤 애자일 툴을 사용해야하는지에 대한 의문이 생길 때마다 항상 "전자 툴을 사용하지 마십시오. 팀 대화를 향상시키는 큰 보드의 이점을 잃게 될 것입니다."

이것이 항상 그렇습니까, 아니면 전자 도구가 더 나은 선택 인 상황이 있습니까? 각 접근법의 장단점은 무엇입니까?

물리적 화이트 보드의 장점 :

1. 일반적으로 저렴 합니다. 무료 소프트웨어라도 서버를 실행하고 데이터를 백업해야합니다.
2. 특히 기술이 적은 사람이나 일시적으로 관련된 사람들에게 소프트웨어보다 사용하기 쉽습니다 .
3. 더 쉽게 사용자 정의 할 수 있습니다 . 그것에 적고, 스티커 메모를 추가하고, 하트 스티커를 추가하십시오. 많은 소프트웨어 패키지는 유연성이 떨어지거나 사용자 정의가 필요합니다.
4. 더 눈에 . 니다 . 공통 영역의 화이트 보드는 사람들이 매일 보는 것입니다. 현재 진행중인 작업을 강화하고 프로세스를 전달하며 팀 외부 사람들에게 인상적 일 수 있습니다. A와 사도 행전 초점 포인트 팀 "캠프 파이어"사람들이 만나 팀 문제를 논의 -.
5. 작은 점이지만 일부 사람들 은 한 열에서 다음 열로 스티커 메모를 이동 하거나 텍스트와 열을 보지 않고 상태 나 장애를 나타내는 그림과 기호를 그리는 창의력 에 대한 촉각 적 만족도 를 좋아합니다 .

전자 도구의 장점 (일반적으로 소프트웨어) :

1. 더 쉬운 백업 . 물리적 화이트 보드를 "백업"하거나 소프트웨어와 동기화를 유지하는 데 시간이 오래 걸리고 실망 스러울 수 있습니다.
2. 화이트 보드에는 현재 작업 만 표시되는 반면 기록 및 감사 로그를 유지 합니다.
3. 덜 허약하다 . 물리적 화이트 보드의 스티커 메모가 떨어질 수 있습니다. 쓰기가 지워지거나 번질 수 있습니다. 중요한 세부 정보가 손실 될 수 있습니다.
4. 까지 확장 특히 함께 많은 작업과 사람에 대한 물리적 표면의 크기 이상으로 프로젝터 .
5. 결함 추적 및 프로젝트 관리와 같은 다른 도구와의 자동 통합
6. 단계 또는 단계와 같은 표준화 된 프로세스를 시행 할 수 있습니다.
7. 번 다운 차트와 같은 메트릭, 그래프 및 보고서를 자동으로 생성 할 수 있습니다 .
8. 같은 건물, 다른 건물, 다른 도시 또는 다른 국가의 여러 팀에 분산 될 수 있습니다 .

화이트 보드 또는 이와 유사한 방식으로 새로운 프로세스를 프로토 타이핑하는 것이 좋지만 팀 규모가 확대 또는 축소되면 전자 시스템으로 이동하십시오. 유출 된 커피로 팀의 상태를 잃는 것은 경영진에게 설명하기 어렵습니다. 즉, 모든 팀은 다르며 다른 사람들이 말했듯이 소프트웨어 개발에는 절대적인 것이 거의 없습니다.

짧은 대답은 "아니오"입니다. 긴 대답은 소프트웨어 개발이나 대부분의 다른 분야에 절대성이 없다는 것을 깨닫는 것에서 시작합니다. 모두 필요한 것과 필요한 사람에 달려 있습니다.

물리적 인 화이트 보드는 매우 다양하고 유용한 것입니다. 당신은 그것에 쓸 수 있고, 당신은 그것에 물건을 테이프로 붙일 수 있습니다, 당신은 자석으로 색인 카드를 넣고 주위를 뒤섞을 수 있습니다, 당신은 인터넷 / 인트라넷이 다운되었을 때조차 일어나서 볼 수 있습니다. 화이트 보드에는 매우 조밀 한 정보 (그림, 텍스트)가 포함될 수 있습니다. 컴퓨터 화면보다 효과적인 해상도로 더 많은 정보를 한 번에 볼 수 있습니다.

전반적으로, 그것은 많은 전형적인 개발 커뮤니케이션 및 추적을위한 기술이 낮고 사용하기 쉬운 도구입니다.

물론 화이트 보드는 기술 수준이 낮기 때문에 개발자로서 달성하거나 어렵지 않은 많은 것들이 있습니다. 화이트 보드에서 색인 카드를 클릭하기 위해 하이퍼 링크를 넣을 수 없습니다. 보고 싶지 않을 때 다른 회원이 화이트 보드를 변경 한 내용을 놓칠 수 있습니다. 팀이 모두 같은 방에 있지 않은 경우 일부 팀 구성원은 화이트 보드와 상호 작용할 수 없습니다. 이것은 화이트 보드 사용에 대한 가장 일반적인 주장입니다. 지리적으로 분산 된 팀과는 잘 작동하지 않습니다.

프로젝트 관리자가있는 경우 해당 프로젝트 관리자는 화이트 보드가 아니라 전자 도구에서 쉽게 파생 될 수있는 모든 종류의 메트릭에 관심이있을 수 있습니다.

다른 답변에 추가 된 것처럼 :

전자 보드 와 물리적 보드를 사용할 수 있습니다 .

우리 팀은 전자 보드 를 주요 작업 도구 (Kanban 사용) 및 권위있는 정보 소스로 사용합니다. 전자 보드에는 모든 작업이 있으며 작업이 수행됨에 따라 업데이트됩니다.

그 외에도 주요 스토리 만 있는 물리적 보드 가 있습니다. 주로 PM 및 이해 관계자와 같은 외부인에게 가시성을 제공하기위한 것입니다.

이것은 전자 보드에 대한 변경 사항을 물리적 보드에 수동으로 복제해야한다는 것을 의미하지만 주요 스토리 만 추적하기 때문에 가능합니다.

전자 보드는 작은 물건, 일상 작업 및 메트릭에 유용하며 주석, 사양에 대한 링크 등을 허용합니다. 실제 보드는 프로젝트 상태에 대한 빠른 개요를 제공하고 더 쉽게 만듭니다. "큰 그림"을 볼 수 있습니다.

분산 된 팀에게는 전자 민첩 보드가 필요합니다.

전체 팀이 한 방에있는 사람들에게는 물리적 보드가 더 쉽고 다양하지만 다른 (전자) 시스템과의 통합이 부족합니다.

모든 사람들이 같은 방에 있지는 않지만 근처에 팀이 있습니다. 이 경우 두 솔루션의 조합도 의미가있을 수 있습니다.

일반적으로 그것은 당신이 하나를 다른 것을 선호하는지 또는 동시에 두 가지를 선호하는지에 달려 있습니다. 중요한 점 이다 같은 것이 없다 하나 개 모두를위한 솔루션 . 달성하려고 가시성, 일, 아이디어를 교환, 문서 것들 장소에 대해 이야기 장소 로 (및 기타 요구 사항 프로젝트 포즈) 팀을 솔루션입니다 - 보드 옵션 또는 조합은 가장 요구에 맞는 무엇인지 찾을 수 있습니다.

분산 된 팀에게는 전자 보드가 필요하다고 생각하지 않습니다. 팀을 연결하는 데 도움을 줄 수있는 여러 위치에서 사람들을 친구로 연결하는 것과 같은 기술이 있습니다.

그렇다고 가상 스토리 보드가 올바른 솔루션이 아니라는 것은 아닙니다. 둘 다 갖는 것도 때때로 유효합니다. 항상 그렇듯이 그것은 ...

둘 다 끝내면 http://www.wallsync.net 과 같은 도구를 사용 하여 둘 다 동기화 상태를 유지할 수 있습니다.

가상 보드로 복제하기 어려운 물리적 보드의 장점은 다음과 같습니다 ( http://www.wallsync.net/blog/physical-cards-are-better-1/).

둘 다 사용하십시오.

그러나 먼저 물리적 보드가 필요합니다. 전자 시스템은 작업과 연관시킬 자세한 문서 및 첨부 파일을위한 것이어야합니다. 프로세스를 관리하지 않습니다.

물리적 보드는 스크럼을 실행하는 데 가장 적합하고 전자 보드는 백 로그를 실행하는 데 가장 적합하다고 말합니다.

우리 팀의 80 %가 원격 상태이므로 정상적인 통신은 원격 상태입니다.

이 상황에서 나는 전자 보드가 항상 우리에게 물리적 보드보다 나은 것처럼 보입니다. 사실 저는 이제 우리가 어떻게 물리적 보드를 효과적으로 수행 할 수 있는지를 알지 못합니다. 우리 모두가 보는 하나의 카메라-우리가 화면에서보고 있다면 이미 실제 보드가 아닙니다 ...