군용 응용 프로그램을 명시 적으로 금지하는 "오픈 소스"라이센스


34

나는 연구원이고, 나의 연구에서 나는 많은 프로그래밍을한다. 저는 투명성과 재현성이 이미 문화의 큰 부분 인 연구에서 특히 오픈 소스 개념의 팬입니다. 커뮤니티에 가능한 한 많이 기여하고 있으며 누구나 사용할 수있는 코드를 공개하는 것이 그 일부입니다.

그러나 연구에는 항상 생산하는 재료가 무엇을 사용할 것인지에 대한 일정한 불확실성이 있습니다. 본인은 결과 나 결론에 저작권을 가질 수 없다는 것을 완전히 이해합니다. 그러나 다른 사람이 내 코드를 사용하는 방식을 보호 할 수 있으며 군용 응용 프로그램에서 제작 한 소프트웨어를 통합 할 수있는 (법적) 방법이 없는지 확인하고 싶습니다.

나는 일반적인 OSS 라이센스 중 더 짧은 몇 가지와 더 많은 요약을 읽었지만 "내 코드에서 돈을 벌 수 있습니까?"라는 질문에만 집중하는 것 같습니다. "프로그램에서 내 코드를 사용할 수있게 하시겠습니까?" -프로그램이 실제로 코드로 수행하는 작업에 대해서는 아무 것도 없습니다.

모든 종류의 군사 응용 프로그램을 명시 적으로 금지하는 훌륭한 오픈 소스 라이센스가 있습니까?

최신 정보:

OSS의 작동 방식에 대해 더 자세히 읽은 후에는 오픈 소스 라이센스로 필드를 구별 할 수 없기 때문에 정의에 따라 요구 사항을 충족하는 라이센스가 오픈 소스가 아니라는 것을 깨달았습니다. 따라서 군사용으로 사용되는 것을 금지한다는 점을 제외하고는 오픈 소스 라이센스 와 비슷한 라이센스를 찾고 있습니다. 본인은 라이센스를 모르기 때문에 실제로 라이센스를 알고있는 사람이이 라이센스를 이미 존재하거나 작성했거나 검토하기를 원합니다.

또한 몇 가지 발언에 따라 이것이 시행하기가 어려울 것입니다. 그렇습니다. 그러나 이것은 법적 의미보다 나 자신을위한 것입니다. 이와 같은 라이센스를 사용하고 군사 조직이 어쨌든 내 코드를 사용하는 경우 법을 어 기고 명백한 지시에도 불구하고 코드를 작성하는 것입니다. 따라서 필자가 작성한 소프트웨어를 포함하는 응용 프로그램으로 할 수있는 끔찍한 일들이 더 이상 소프트웨어를 훔 쳤기 때문에 더 이상 "나의 소중함"이 아닙니다. (어딘가에 나는 그들이 한 일이 필요하고 라이센스가 합법적으로 사용하는 것을 금지하면 동일한 일을하는 다른 사람의 프로그램을 사용하여 사용할 수 있다는 순진한 희망을 가지고 있습니다. 항상,하지만 그들은 항상 해야 법을 준수 ...)

그것은 실제로 법정에서 제기 할 것으로 예상되는 것이 아니라 도덕적 보호 수단입니다 (내 평범한 코드가 CIA에서 사용 된 경우 ...)


11
아시다시피 사용 제한이있는 라이센스는 반드시 OSI 또는 FSF 승인에 실패하므로 해당 그룹에서 적합한 라이센스를 찾지 못할 것입니다. 이러한 라이센스는 "OSI의 오픈 소스 정의 준수"라는 의미에서 " 오픈 소스 "가 아니지만 "일반적으로 사용 가능한 소스 코드를 갖는"의 일반적인 의미에서 "오픈 소스"일 수 있습니다.
apillers

4
그것이 도덕적 보호 수단이라면 "이 코드는 비군사적 목적으로 자유롭게 사용 및 배포 될 수 있습니다"라는 간단한 license.txt입니다. 그것을 커버해야합니다. 당신이 건전한 법률 기반을 찾고 있다면 인터넷이 아닌 변호사가 필요합니다. D
Mike

4
@ 마이크 새로운 라이센스를 만들려면 변호사와 상담해야합니다. 그러나 원하는 기준을 충족하는 외부 조직에 의해 이미 검증 된 기존 라이센스가있을 수 있습니다. 라이센스를 찾는 것이 적절한 질문입니다.
Thomas Owens

30
"군사적 사용"이란 정확히 무엇입니까? 인도 주의적 원조 작전이나 병원에서 군사 조직 (예 : 미군)이 사용하도록 허용 하시겠습니까? 군사 작전을 지원하는 비 군사 조직 (예 : IBM)이 사용할 수 있습니까? 게릴라 부대가 당신의 물건을 사용할 수 있습니까? 정보 기관은 귀하의 군사 제한에 의해 보호됩니까? 땀을 흘리는 사장님 (비군사적)이 직원을 모니터링하기 위해 물건을 사용한다면 양심이 분명합니까? 어쨌든 다른 사람들이 당신이 쓰고 썼던 일을하는 것에 대해 책임이 있다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
Caleb

11
한 가지 더 : 다른 사람들이 귀하의 소프트웨어로하는 일에 대해 책임감을 느끼고 일부 군대가 무고한 사람들을 혼란에 빠뜨리는 과정에서 귀하의 소프트웨어를 사용하는 경우, 귀하는 라이센스에 작은 줄이 있습니다. "정말 기분이 나아질까요?" 당신은 이미 당신이 그것을 집행 할 것으로 기대하지 않는다는 것을 인정했습니다 ...
Caleb

답변:


26

그러한 라이센스를 어떻게 시행합니까?

당신은 금지겠습니까 어떤 군사적 사용을? 소프트웨어가 타이어의 공기압을 점검하고 누군가 군사 허머에서 공기압을 사용하기로 결정한 경우 사용이 금지됩니까? 군사 산업 단지에있는 사람들이 월간 피크닉 계획을 세우는 데 사용할 수 있습니까?

소프트웨어가 탄도 미사일 궤적을 개선하고 무기의 정확성이 개선되어 민간인이 살해되지 않는 경우에 사용 가능한가? 아니면 무기 사용이 금지됩니까?

감도를 만족시키는 소프트웨어 라이센스를 만들려는 경우 스스로 문의해야 할 질문이 있습니다.

그럼에도 불구하고, 나는 그것을 간단하게 유지하려고 노력했다. 야후의 이용 약관은 소프트웨어를 사용해서는 안된다고 명시하고 있습니다

"인간의 생명이나 재산이 위태로워 질 수있는 핵 시설, 생명 유지 또는 기타 미션 크리티컬 애플리케이션을 운영하는 것."

금지 된 사용 목록에 "weapons"라는 단어를 추가하면 아마도 그 어느 것보다 좋은 절일 것입니다.


2
그렇습니다, 그것은 좋은 조항입니다. 그러나 원자력 발전소가 "원자력 시설"에 해당됩니까? 그렇다면, 거기에 "군사"를 추가해야 할 수도 있습니다. 제 연구 분야는 핵융합입니다.
Tomas Aschan

1
그것은 실제로 당신의 동기에 달려 있습니다. 어떤 사람들은 원자력을 좋아하지 않습니다. 더 나은 군사 소프트웨어는 더 정확한 무기를 만들기 때문에 생명을 구할 수 있습니다.
Robert Harvey

14
아, 야후는 도덕적 의무가 아니라도 조항을 추가하지만, 생명에 중요한 애플리케이션을 위해 설계된 소프트웨어는 법에 의해 엄격하게 요구되기 때문에 야후가 준수하지 않는 (혹은 원하지 않는) 엄격해야합니다.
Robert Harvey

네, 이것이 "생활 지원 및 기타 미션 크리티컬 애플리케이션"을 포함하는 이유라는 것을 깨달았습니다. 나에게도 적합하지만 어쨌든 MIT 라이센스를 기반으로 할 것이기 때문에 거대한 CAPS 섹션이 있습니다. "이것이 작동하는지 아닌지 모르겠습니다. 직접 테스트 해보고, 물건이 고장 나도 소리 치지 마세요." 그래서 저는 생명을 구하는 것에 대한 약속을하고 있다고 느끼지 않습니다 ...
Tomas Aschan

MIT 라이센스와이 답변에서 출발하여 이것이 제가
생각한

9

OCB 라는 암호화 알고리즘에 대한이 비군사적 라이센스를 발견 했습니다 .

2.1 라이센스. 섹션 2.2에 명시된 제한 사항을 포함하여이 라이센스 조건을 준수하는 경우 라이센스 제공자는 귀하에게 영구, 전 세계, 비 독점, 양도 불가능, 재 라이센스 가능, 무료, 로열티가없는, 라이센스가 부여 된 특허 (i) 모든 연구 용도, (ii) 비상업적 용도 및 (iii) 소프트웨어 구현에서 청구 된 발명을 실행하기위한 취소 할 수없는 라이센스.

2.2 제한

2.2.1 위의 라이센스는 라이센스 특허의 군사적 사용에 적용되지 않으며 라이센스도 부여되지 않습니다.

자신의 코드를 참조하도록 코드를 수정하고 원하는 방식으로 다루어야합니다.


또한 군사용 제외가없는 라이센스 버전 도 있습니다 . 왜 그런지 잘 모르겠지만, 소프트웨어 제조업체가 "이중 라이센스"모델을 사용하여 사용자가 자신에게 가장 적합한 라이센스를 선택할 수있는 경우는 드문 일이 아닙니다.
Robert Harvey

@RobertHarvey-그래, 나도 그것에 의아해했다. 내가 생각 "너무 오래가 오픈 소스로 모든 사용", 라이센스, 라이센스를 "너무 오래가 군사 또는 상업적 아니라 같은 사용"과 "접촉 나"이 라이센스가 있음. 따라서 오픈 소스 군사 프로젝트는 훌륭하지만 폐쇄 소스 프로젝트는 그렇지 않습니다.
밥슨

2
@Bobson-편집 내용이 훨씬 명확 해집니다. 감사!

1
@ GlenH7-문제가 아닙니다-확실히 유효한 포인트입니다. 어떤 만드는 중요한 변호사없이 변경하는 것은 분명히 잘못된 생각이다.
밥슨

3

여기의 출발점 . 소프트웨어의 "군사 사용 금지"에 관한 캐나다 마인드 제품 정책입니다. Canadian Mind Products는 Roedy Green의 회사입니다. Roedy는 거의 주목할만한 성과를 얻지 못한 절대적으로 훌륭한 작업을 수행했습니다.

전체 공개 : 1. Roedy는 오랜 친구이지만 우리는 직접 만난 적이 없습니다. 2. 나는 이것에 동의하지 않습니다.

벤 쿠이 퍼 (Ben Kuipers)는 왜 "군사 기금을받지 않는가?" .


CMP 정책은 저와 거의 같은 목표를 가지고있는 것 같습니다. 라이센스에 해당 조항이있는 이유에 대한 질문을 받기 시작하면 라이센스 해석 방법을 요약 한 것으로 Roedy의 설명을 읽도록 지시 할 수 있습니다.
Tomas Aschan

1

이 페이지 의 링크를 따라 언급 된 수정 된 GPL이나 PeaceOSL 모두 최신 정보가 없습니다. 그러나 여기서 후자를 읽을 수 있습니다 . 그리고 나는 그 기준 인 해로운 용어 가 법률 시스템에 얼마나 잘 정의되어 있는지 잘 모르겠습니다 .

저자에게 연락하고 싶을 수도 있습니다.


0

나는 어떤 법정에서도 시험 된 예를 생각할 수 없다. JSON 라이센스는 가까운 당신이 찾고있는 무엇을 할 수 상태 무언가를. 다음과 같은 이유로 오픈 소스로 간주되지 않습니다.

소프트웨어는 악이 아닌 선을 위해 사용해야합니다.

예를 들어 자신의 진술을 MIT 라이센스에 추가 할 수있는 것은 없습니다.


7
그렇다면 누가 선으로 간주하고 악으로 간주합니까?
FrustratedWithFormsDesigner

예, 정의에 따라 "오픈 소스"가 필드와 구별되지 않는다는 질문을 작성한 이후로, 제가 찾고있는 "오픈 소스"라이센스가 아닐 수도 있습니다. 그러나 기존 라이센스를 수정하지 않고 기존 라이센스를 사용하고 싶습니다. 실제로는 합법적 인 의미의 부록을 공식화 할 것을 신뢰하지 않기 때문에 라이센스를 아는 사람이 이미 그렇게 한 것이 훨씬 좋습니다.
Tomas Aschan

4
@FrustratedWithFormsDesigner-Google?
mouviciel

4
@mouviciel : 오, 그래, 날 기분이 나아질 것입니다. : /
FrustratedWithFormsDesigner

9
당신은 본 적이 wonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code ? 이 페이지의 반은 JSON 라이센스 하에서 소프트웨어를 사용하려고 할 때 IBM의 법적 문제를 자세히 설명하는 Crockford의 연설에서 발췌 한 것입니다. (재미있다.)
apsillers
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.