객체를 셔플하는 효율적인 방법

일부 퀴즈 소프트웨어 용 프로그램을 작성 중입니다. 질문, 답변, 옵션, 표시 및 음수에 대한 ArrayList를 포함하는 질문 클래스가 있습니다. 이 같은:

class question
{
    private ArrayList<Integer> index_list;
    private ArrayList<String> question_list;        
    private ArrayList<String> answer_list;      
    private ArrayList<String> opt1_list;        
    private ArrayList<String> opt2_list;    
}

모든 질문을 섞고 싶지만 질문을 섞으려면 모든 개체를 섞어 야합니다. 이 방법 으로이 문제에 접근했을 것입니다.

우선, 나는이 디자인을 사용하지 않았고 String을 ArrayList<String>type 변수를 인스턴스 변수로 사용하지 않았으며 , 그 Collections.shuffle방법을 사용하여 객체를 섞었습니다. 그러나 우리 팀은이 디자인을 고집합니다.

이제 질문 클래스는 질문에 대한 입력이 증가함에 따라 증가하는 ArrayList를 포함합니다. 지금 질문을 섞는 방법?

팀은 일반적인 문제인 객체 거부 문제로 어려움을 겪고 있습니다 .

관련된 모든 정보가 포함 된 단일 질문을 보유한 클래스 대신 모든 질문 을 단일 인스턴스로 question보유 하는 클래스를 작성하려고 합니다.

그것은 잘못된 길이며 , 많은 일을 복잡하게 만듭니다 ! 병렬 배열 (또는 목록)을 정렬 (및 셔플 링)하는 것은 불쾌한 일이며 일반적으로 피하기를 원하기 때문에 일반적인 API가 없습니다 .

다음과 같이 코드를 재구성하는 것이 좋습니다.

class Question
{
    private Integer index;
    private String question;        
    private String answer;      
    private String opt1;        
    private String opt2;    
}

// somewhere else
List<Question> questionList = new ArrayList<Question>();

이렇게하면 질문을 섞는 것이 간단 해집니다 (을 사용하여 Collections.shuffle()).

Collections.shuffle(questionList);

당신은하지 않습니다. 색인의 다른 목록 / 대기열을 만들어 섞습니다. 그런 다음 다른 컬렉션의 "셔플"순서를 유발하는 인덱스를 반복합니다.

시나리오를 벗어난 상황에서도 별도의 주문 컬렉션은 여러 가지 이점을 제공합니다 (병렬, 원본 컬렉션을 다시 배치 할 때의 속도 등)

나는 올바른 해결책이 적절한 객체 모델을 사용하는 것이라는 다른 답변에 동의합니다.

그러나 실제로 여러 목록을 동일한 방식으로 섞는 것은 매우 쉽습니다.

Random rnd = new Random();
long seed = rnd.nextLong();

rnd.setSeed(seed);
Collections.shuffle(index_list, rnd);
rnd.setSeed(seed);
Collections.shuffle(question_list, rnd);
rnd.setSeed(seed);
Collections.shuffle(answer_list, rnd);
...

수업 만들기 Question2:

class Question2
{
    public Integer index_list;
    public String question_list;        
    public String answer_list;      
    public String opt1_list;        
    public String opt2_list;    
}

그런 다음 매핑 함수 작성 question에 ArrayList<Question2>사용, Collection.Shuffle그 결과에 대한, 그리고 매핑을위한 두 번째 함수 작성 ArrayList<Question2>에 다시 question.

그 후 팀으로 가서 ArrayList<Question2>대신 대신 사용하면 question코드를 많이 개선 할 수 있다는 확신을 심어보십시오 . 불필요한 변환을 많이 절약 할 수 있기 때문입니다.

내 원래 순진하고 잘못된 대답 :

가지고있는 각 목록에 대해 (적어도) n임의의 숫자를 만들고 for 루프의 항목 n 과 항목 i을 교환 하십시오.

의사 코드에서 :

for (in i = 0; i < question_list.length(); i++) {
  int random = randomNumber(0, questions_list.length()-1);
  question_list.switchItems(i, random);
  answer_list.switchItems(i, random);
  opt1_list.switchItems(i, random);
  opt2_list.switchItems(i, random);

}

최신 정보:

코딩 공포 기사를 지적 해 주신 the_lotus에게 감사드립니다. 어쨌든 Jeff Atwood는 Fisher-Yates 알고리즘을 사용하여 올바르게 수행하는 방법을 보여줍니다 .

for (int i = question_list.Length - 1; i > 0; i--){
  int n = rand.Next(i + 1); //assuming rand.Next(x) returns values between 0 and x-1
  question_list.switchItems(i, n);
  answer_list.switchItems(i, n);
  opt1_list.switchItems(i, n);
  opt2_list.switchItems(i, n);
}

여기서 가장 큰 차이점은 각 요소가 한 번만 교체된다는 것입니다.

그리고 다른 답변은 객체 모델에 결함이 있음을 올바르게 설명하지만 위치를 변경하지 않을 수도 있습니다. 따라서 Fisher-Yates 알고리즘은 데이터 모델을 변경하지 않고도 문제를 해결할 수 있습니다.