회사가 오픈 소스에 기여하도록 어떻게 확신합니까?

ASP.NET 웹 앱용 라이브러리 / 컴포넌트를 구축하는 오픈 소스 소프트웨어에 공헌하는 회사를 설득하려고 노력하고 있습니다. 우리는 일주일에 한 번의 정책과 유사하게 직장에서 개인 애완 동물 프로젝트를 수행 할 수있는 '혁신의 날'이 있습니다. 단, 한 달에 한 번 :-)입니다. 오픈 소스.

다른 회사들도이를 수행합니다. Headspring Systems ( http : //automapper.codeplex.com- 상단 배너 참조).

나는 그들에게 무엇을 말합니까? 회사에 유리할 수있는 이점은 무엇입니까? 나는 우리가 다음에 고용 행위를 할 때 최고의 소프트웨어 개발자를 유치 할뿐만 아니라 회사와 명성 등에 대한 가능한 노출에 대해 이미 언급했습니다. 그러나 다른 어떤 주장을 할 수 있습니까?

업데이트 : 내가 일하는 회사는 주로 ASP.NET 및 MS Stack에서 웹 응용 프로그램을 빌드하는 소프트웨어 회사입니다. 우리의 고객은 주로 NHS (영국의 공중 보건 부문)입니다.

open-source asp.net contribution

— 일요일 아이언 풋
소스

수정 한 기존 오픈 소스 프로젝트를 찾으십시오. 그런 다음 릴리스 한 내용 이 오픈 소스 여야합니다. 이미 유용한 정보가있을 수 있지만 회사의 요구에 맞게 조정해야합니다.

— Macneil

회사가 기술 회사입니까? 예를 들어 기술을 개발하고 판매합니까? 특정 플랫폼을 발전시키는 이익 동기가 있기 때문에 기술 회사에서 더 쉽게 논쟁을 할 수 있다고 생각합니다. 예를 들어 Engine Yard는 JRuby 개발자를 고용하여 Ruby 에코 시스템을 전반적으로 발전시켜 더 많은 비즈니스를 제공 할 것입니다. 귀사가 기술의 최종 사용자라면 최고의 주장을 다루었다고 생각합니다.

— 제레미

@Jeremy : 예, 죄송합니다. ASP.NET과 Microsoft 스택에서 주로 웹 응용 프로그램을 작성하는 소프트웨어 회사라고 언급했을 것입니다.

— 일요일 Ironfoot

Macneil은 주석이 아닌 답변으로 추가되어야합니다.

— 피터 Boughton

@ 피터 : 실제로 회사에 대한 주장 이라는 것이 의심 스럽지만 감사 합니다. 더 특별한 상황. 학계에서는 종종 오픈 소스를 구축하여 영향을 증가시키고 다양한 관리 주체가 코드를 제어하지 못하게 할 수 있습니다. 나는 항의했지만 자신의 연구에 대한 특허를 가지고있는 일부 교수들을 안다!

— Macneil

답변:

비즈니스 사례를 만들어야합니다. 우리가 오픈 소싱 할 지적 재산이 핵심 비즈니스 자산이 아니 었음을 우리가 차별화하지는 않았지만, 코드를 공개함으로써 마케팅 채널을 만들었습니다. 오픈 소스 코드 사용자들도 대상 독자가되었습니다.

이 이론을 사용할 수 있습니다 : " 보충 상품화 "

— 스콧 위 틀락
소스

"우리가 오픈 소싱해야 할 지적 재산은 우리를 차별화하지 않은 핵심 비즈니스 자산이 아니 었습니다."... 그리고 이것이 오픈 소스에 적합한 지 여부 를 결정하는 데 도움 이 되는 핵심 기준입니다 .

— Paul Draper

오픈 소스 구성 요소는 프로젝트를 육성하고 커뮤니티를 구축하는 경우에만 의미가 있습니다. 버그 보고서를 수락하고 버그를 수정하며 정기적으로 새로운 릴리스를 만드십시오. 이클립스 나 모질라처럼 그렇게한다면 이점을 얻을 수있다.

그렇게하지 않으면 숙련 된 사람들이 1 마일 거리에서 냄새를 맡아 다른 사람들이 당신을 위해 일하기를 바라고 코드베이스를 버렸습니다.

우리는 다른 사람들이 모든 일을하기를 기대하지 않을 것입니다. 우리는 아마도 컴포넌트를 완전히 개발 한 다음 오픈 소스로 다른 사람들이 혜택을 받거나 원한다면 추가로 개발할 수있을 것입니다.

— 일요일 Ironfoot

그러나 당신은 그것을 유지 하시겠습니까?

오픈 소스에 대한 가장 큰 논쟁 중 하나는 다른 사람들이 그것에 기여할 수 있다는 것입니다. 한 프로그래머는 자신의 프로그램에서 1000 개의 버그를 발견하고 고칠 수는 없지만 1000 명의 프로그래머는 발견 할 수는 없다는 생각입니다. 따라서 귀하가 나열한 모든 혜택 외에도, 귀사 비즈니스를 어떤 방식 으로든 도울 수있는 부트 스트랩 소프트웨어 개발을위한 선택입니다.

또한 권위의 위치에있게됩니다. 나는 그것을 조금 확장하고 있지만 아이디어가 충분히 혁신적이라면 다른 사람들이 충족시켜야 할 새로운 표준을 만들 수 있습니다. 그것은 상업적으로 사용하기 위해 소프트웨어로 무엇이든하고 싶은 사람이 먼저 요청해야한다는 것을 의미합니다. 즉, 코드가 열려있는 동안 상업적 사용을 위해 표준을 사용하려면 약간의 기여가 필요하다는 몇 가지 곡선 볼을 던질 수 있습니다 전혀 불합리한 것은 아니기 때문에 나중 단계에서도 가능성이 있습니다.

— 닐
소스

상업적인 코드 사용을 제한하는 것은 오픈 소스 이니셔티브와 자유 소프트웨어 재단의 원칙과 호환되지 않습니다. 대부분의 경우, 그것이 가치가있는 것보다 커뮤니티에 더 많은 문제를 일으킬 것이라고 생각합니다. 코드를보고있는 수천 명의 프로그래머를 원한다면 OSI 인증 라이센스를 사용하십시오.

— David Thornley

확실 해요? 오픈 소스 라이센스를 통해 누구나 코드를 자유롭게 볼 수 있지만 그러한 코드로 제작 된 제품에 대해서는 아무 것도 언급하지 않습니다.

— 닐

나는 그것에 대해 완전히 확신하고 일반적인 혼란을 피하기 위해 오픈 소스 이니셔티브와 라이센스를 언급했습니다. "오픈 소스"는 모호한 문구입니다. 한 가지 의미는 소스로 무엇을 할 수 있는지에 관계없이 소스를 얻을 수 있다는 것입니다. 하나는 OSI 인증 라이센스로 라이센스를 받고 있으며, 문구가 대문자 인 경우 일반적으로 의미합니다. 커뮤니티 참여를 원하는 경우 OSI 정의로 이동하십시오. OSI 유형 라이센스가없는 것을 돕는 데 관심이있는 사람은 훨씬 적습니다.

— David Thornley