MIT와 같은 GPL 호환 라이센스는 카피 레프트 조항의 적용을받지 않고 GPL 프로그램에서 어떻게 사용할 수 있습니까?

현재 상용 컨텍스트에서 응용 프로그램의 GPL 라이브러리에 대한 링크의 가능성과 의미를 검토하고 있습니다.

응용 프로그램이 내부적으로 사용되는 한 GPL에 대해 이해 한 바에 따르면 (복사본이 통제 된 자회사로 이동 된 경우에도) 코드를 해제 할 의무는 없습니다.

내가 이해하지 못하는 것은 FAQ의 다음 사항입니다.

라이브러리가 LGPL이 아닌 GPL로 배포되는 경우 라이브러리를 사용하는 소프트웨어는 GPL 또는 GPL 호환 라이센스에 따라야 합니까? 예. 실제로 실행되는 소프트웨어에는 라이브러리가 포함되어 있기 때문입니다.

GPL 호환 라이센스를 살펴보면 일부 라이센스 (예 : 부스트 라이센스 )가 코드 릴리스를 강요하지 않는 것 같습니다. 그것을 사용하면 코드를 공개해야 할 의무를 존중하지 않고도 GPL 라이센스를 준수 할 수있는 상황이 생길 수 있습니다 (매우 신뢰할 만하지는 않습니다).

(NB : Adobe Photoshop에는 라이센스가 부여 된 구성 요소 가 있으며 요청시 코드를 사용할 수 있다고 생각하지 않습니다)

가장 합리적인 설명은 내가 뭔가를 잃어 버렸다는 것입니다. 내가 실수 한 부분을 말씀해 주시겠습니까?

MIT와 같은 GPL 호환 라이센스는 카피 레프트 조항의 적용을받지 않고 GPL 프로그램에서 어떻게 사용할 수 있습니까?

짧은 대답 : 그렇지 않습니다. 그들은 카피 레프트의 대상이 될 것입니다.

긴 대답 :

라이센스 호환성에 대한 위키 백과의 문서 에 좋은 부분이 GPL 호환성 :

원래 MIT / X 라이센스와 같은 가장 일반적인 무료 소프트웨어 라이센스는 "GPL 호환"입니다. 즉, 코드를 충돌없이 GPL 하의 프로그램과 결합 할 수 있습니다 ( 새로운 조합은 GPL 전체에 적용됨 ).

[강조 추가]

그리고 GPL 호환성에 대한 FSF FAQ 에서 더 명확하게 :

이는 다른 라이센스와 GNU GPL이 호환됨을 의미합니다. 다른 라이센스 하에서 릴리스 된 코드와 하나의 큰 프로그램에서 GNU GPL 하에서 릴리스 된 코드를 결합 할 수 있습니다.

교육을 위해 다양한 라이센스에 대한 FSF의 의견이 있습니다.

부스트 라이센스 에 대한 FSF의 의견

이것은 GNU GPL과 호환되는 완만하고 허용되는 비 카피 레프트 자유 소프트웨어 라이센스입니다.

즉, Boost 하에서 라이센스가 부여 된 것은 GPL에 의해 쉽게 사용됩니다.

까다로운 곳

FooBoost 하에서 프로젝트 Bar라이센스가 있고 GPL 하에서 프로젝트 라이센스가 있고를 사용하려고 한다고 가정 해 봅시다 Foo.

Bar+Foo라이센스가 호환 Bar+Foo되므로 GPL 과 마찬가지로 릴리스 Bar가 GPL 이어야합니다 . Foo자체로 또는없이 Bar 또는을 ( Bar+Foo 를) Boost 라이센스로 계속 사용할 수 있습니다. 다른 방법으로, Bar+Foo라이센스 Foo자체 에는 영향을 미치지 않습니다 .

프로젝트 조합의 결과 라이센스는 조합에 대해서만 진행되는 이벤트입니다. 소급 이벤트 가 아닙니다 .

따라서 다른 사람이 FooGPL을 사용하지 않고 다른 일을하고 싶을 경우 에도 자유롭게 할 수 있습니다. 그러나, Bar+Foo삭제 Bar및 사용 만하면 +FooGPL이 사용 된 이후 Bar+Foo로 여전히 GPL의 조건에 구속됩니다 .

다른 질문 :

응용 프로그램이 내부적으로 사용되는 한 GPL에 대해 이해 한 바에 따르면 (복사본이 통제 된 자회사로 이동 된 경우에도) 코드를 해제 할 의무는 없습니다.

이것은 소스 배포에 대한 FSF GPL FAQ에 의해 직접 대답됩니다.

GPL은 수정 된 버전 또는 그 일부를 릴리스 할 필요가 없습니다. 공개하지 않고 자유롭게 수정하고 비공개로 사용할 수 있습니다. 이것은 회사 (기업 포함)에도 적용됩니다. 조직은 수정 된 버전을 만들어 조직 외부로 공개하지 않고도 내부에서 사용할 수 있습니다.

전체 소유 자회사는 모회사의 일부로 간주되므로 합법적으로 명확하게 할 수 있습니다. FSF는 귀하가 자유 소프트웨어의 정신을 침해하고 있다고 지적합니다.

"GPL 호환"이란 GPL과 충돌하지 않는 라이센스를 의미합니다. Boost 라이센스와 같이 덜 제한적인 라이센스는 코드 사용자가 GPL이 허용하는 작업을 수행하는 것을 제한하지 않기 때문에 GPL과 "호환"됩니다. 즉, Boost 라이센스를 사용하면 사람들이 자유롭게 복사 할 수 있으므로 GPL은 사람들에게 허용됩니다.

"호환되지 않는"라이센스의 예는 사용자가 사본을 배포하기 위해 원래 작성자에게 요금이 필요한 라이센스입니다. GPL은 무료 및 유료 배포를 명시 적으로 허용하므로이보다 제한적인 라이센스는 호환되지 않습니다.

다시 말해 GPL은 "$ A, $ B 및 $ C를 허용해야합니다"라고 말합니다. $ A, $ B, $ C 및 $ D 및 $ E를 허용하는 모든 라이센스가 호환됩니다. $ A와 $ B는 허용했지만 $ C는 허용하지 않는 라이센스는 그렇지 않습니다.

실수하지 않았습니다 : FAQ 답변이 불완전합니다. 결합 된 프로그램은 GPL 호환 라이센스가 아니라 GPL에 따라 라이센스를 취득해야한다고 말해야합니다. 그 후 수정되었습니다 (아래 참조 : 중요한 부분을 강조했습니다).

예, 프로그램이 실제로 라이브러리에 연결되어 있기 때문입니다. 따라서 GPL의 조건은 전체 조합에 적용됩니다. 라이브러리와 연결되는 소프트웨어 모듈은 다양한 GPL 호환 라이센스하에있을 수 있지만 전체 작업은 GPL 하에서 라이센스되어야합니다 . 참조 : 이 라이센스 "는 GPL과 호환"라고하는 말은 무엇?

"라이브러리가 GPL로 배포되는 경우 라이브러리를 사용하는 소프트웨어는 소위 '바이러스 성'특성으로 인해 GPL 자체에 있어야합니다. 부스트와 같은 허용 가능한 GPL 호환 라이센스는 사용할 수 없습니다 " "사용하는 소프트웨어"란 모듈과 라이브러리의 결합을 의미했습니다.