한 프로그래머는 동일한 데이터베이스 구조를 사용하는 동일한 애플리케이션과 동일한 데이터를 두 개의 개별 데이터베이스 (Oracle 8 및 Oracle 9)에서만 테스트하고 비교합니다.
앱은 절 없이 쿼리를 실행합니다 ORDER BY.
그는 ORDER-BY-less 쿼리는 두 데이터베이스에서 동일한 순서로 행을 반환해야한다고 주장합니다.
ORDER BY 절을 명시 적으로 제공하지 않으면 동일한 행 순서에 대해 보증하지 않습니다 .
데이터베이스는 동일한 인덱스와 키를 가지고 있습니다. 그러나 Explain Plan은 데이터베이스 중 하나에서 엔진이 결합 된 테이블 중 하나의 키를 사용하고 다른 데이터베이스에서는 다른 테이블을 사용하고 있음을 보여줍니다.
그는 두 DB 환경이 동일하지 않다고 주장한다. 이는 서로 다른 통계, rdbms 엔진 등이 있지만 원래 데이터베이스에있는 모든 인덱스를 복제하지 못했기 때문이 아니다.
나는 그 ORDER BY명령이 정말로 그렇게 중요하다면 명시 적으로 조항을 제공해야한다고 그에게 말했다 .
질문
그래서 나는 그를 더 잘 설명 할 수 있습니다.
명시 적으로 ORDER BY 절을 제공하지 않을 때 쿼리는 어떤 순서로 행을 가져 오며, 해당 쿼리는 왜 같은 순서로 행을 반환하지 않습니까?
3
정의되지 않았습니다. SQL 사양에 레코드가 반환되는 특정 순서가 있다고 믿지 않으므로 구현에 따라 다릅니다.
—
Robert Harvey
@RobertHarvey 그것이 바로 내가 말하는 이유입니다. 실제로 : 정의에 따라 관계형 테이블에는 특정 순서가 없어야합니다.
—
Tulains Córdova
데이터베이스의 정확한 데이터에 대해 수집 한 인덱스 통계를 기반으로 선택성이 더 높기 때문에 동일한 버전의 소프트웨어에서도 다른 인덱스를 사용하는 것이 좋습니다. 당신이 그래서 정말 순서에 의존 할 수 없습니다 당신이 그것을 지정하지 않은 경우.
—
psr
인덱싱되지 않은 열의 첫 번째 쿼리가 "삽입 시간"순서를 따르는 것이 현실적으로 가능합니다. 색인화 된 "업데이트 시간" 연속 된 요청은 캐시 된 결과에 의해 "오염 될"수 있으며 따라서 매우 무작위적일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 결코 그것에 의존하지 않습니다-버전, 버전, 매개 변수, 업데이트 작업 및 보름달의 악천후에 따라 버전이 변경 될 수 있습니다. "정의되지 않음"은 정답이며, 그 밖의 다른 것들은 가장 잘 알고있는 추측입니다.
—
SF.
RDMBS-es가 리턴 한 결과 세트는 다음과 같습니다. sets . 정의에 따라 특정 순서가 없습니다. 따라서 RDBMS는 원하는 순서로이를 리턴하고 다음 쿼리 실행시 순서를 다시 변경할 수 있습니다. ORDER BY 절이없는 특정 주문에 의존하는 것은 실수입니다. 나는 항상 이것을 동료들에게 설명하려고 노력하지만, 절반의 시간 만 남았습니다. : D.
—
Radu Murzea