시험 적으로 비싸다

함수를 종료하기 전에 리소스 정리를 수행해야하는 코드의 경우이 두 가지 방법간에 성능 차이가 크게 있습니다.

1. 모든 반품 진술 전에 자원 청소

   void func()
   {
       login();
   
       bool ret = dosomething();
       if(ret == false)
       {
           logout();
           return;
       }
   
       ret = dosomethingelse();
       if(ret == false)
       {
           logout();
           return;
       }
   
       dootherstuff();
   
       logout();
   }

2. finally 블록에서 리소스 정리

   void func()
   {
       login();
   
       try
       {
           bool ret = dosomething();
           if(ret == false)
               return;
   
           ret = dosomethingelse();
           if(ret == false)
               return;
   
           dootherstuff();
   
       }
       finally
       {
           logout();
       }
   }

샘플 프로그램에서 몇 가지 기본 테스트를 수행했지만 큰 차이는 없습니다. 나는 finally이것을 하는 방법을 훨씬 선호 하지만 큰 프로젝트에서 성능이 저하되는지 궁금합니다.

에 나타난 바와 같이 얼마나 느린 자바 예외? 속도 저하가 try {} catch {}예외 자체의 영향을 받는다는 것을 알 수 있습니다.

예외를 만들면 런타임에서 전체 호출 스택을 가져오고 비용이 발생합니다. 당신이 예외를 생성하지 않는 경우이 아니라 아주 약간의 시간의 증가.

이 질문에 주어진 예에서 예외는 없으며 예외가 발생하지 않을 것으로 예상됩니다. 대신에, try {} finally {}finally 블록 내에서 리소스 할당 해제를 처리 하는 방법 이 있습니다.

따라서 질문에 대답하기 try {} finally {}위해 예외를 사용하지 않는 구조 내에서 실제 런타임 비용 은 없습니다 (보지 않은 것처럼 들리지 않습니다). 무엇 이며 하나의 코드를 읽고이 전형적인 코드가 아닌 스타일을보고 코더 다른 뭔가 후이 방법에서 일어나는 것을 주위에 그들의 마음을 얻을 수있을 때 가능 비용은 유지 보수 시간 return이전 호출에 반환하기 전에.

앞에서 언급했듯이 유지 관리는 이 작업을 수행하는 두 가지 방법 모두에 대한 논쟁입니다 . 기록을 위해, 고려 후에, 나의 선호는 최종 접근 방식이 될 것입니다.

누군가에게 새로운 언어 구조를 가르치는 유지 관리 시간을 고려하십시오. 보는 것은 try {} finally {}종종 Java 코드에서 볼 수있는 것이 아니므로 사람들에게 혼란을 줄 수 있습니다. 사람들이보기에 익숙한 것보다 Java에서 조금 더 고급 구조를 학습하는 데 약간의 유지 보수 시간이 있습니다.

finally {}블록은 항상 실행됩니다. 그리고 이것이 당신이 그것을 사용해야하는 이유입니다. 누군가가 적절한 시간에 로그 아웃을 포함하는 것을 잊어 버렸거나 부적절한 시간에 호출하거나 두 번 호출되도록 호출 한 후 리턴 / 종료하는 것을 잊었을 때 비 최종 접근법을 디버깅하는 유지 보수 시간도 고려하십시오. 이것의 사용 가능한 버그가 너무 많아서 사용할 try {} finally {}수 없습니다.

이 두 가지 비용을 측정 할 때는 접근 방식 을 사용 하지 않는 유지 관리 시간이 비쌉니다 try {} finally {}. 사람들은 try {} finally {}블록이 다른 버전과 비교할 때 몇 밀리 초 또는 추가 jvm 명령에 대해 알 수 있지만 리소스 할당 해제를 해결하는 이상적인 방법보다 디버깅에 소요되는 시간도 고려해야합니다.

유지 관리 가능한 코드를 먼저 작성하고 나중에 버그가 작성되는 것을 방지하는 방식으로 작성하십시오.

/programming/299068/how-slow-are-java-exceptions

이 질문에 대한 답변은 try catch 블록 비용으로 함수 호출을 랩핑하여 베어 함수 호출보다 5 % 미만임을 보여줍니다. 실제로 예외를 던지고 잡으면 런타임이 베어 함수 호출의 66 배 이상으로 벌어졌습니다. 따라서 예외 디자인이 정기적으로 발생하는 것으로 예상되면 (정확하게 프로파일 링 된 성능 결정 코드에서) 예외를 피하려고 시도하지만 예외적 인 상황이 드문 경우 큰 문제는 아닙니다.

최적화하는 대신 코드가하는 일을 생각하십시오.

finally 블록을 추가하는 것은 다른 구현입니다. 즉, 모든 예외에서 로그 아웃됩니다.

특히-로그인에서 예외가 발생하면 두 번째 함수의 동작이 첫 번째 동작과 다릅니다.

로그인과 로그 아웃이 실제로 함수 동작의 일부가 아닌 경우 메소드가 한 가지 일만 잘 수행해야한다고 제안합니다.

    void func()
    {
            bool ret = dosomething();
            if(ret == false)
                return;

            ret = dosomethingelse();
            if(ret == false)
                return;

            dootherstuff();

    }

로그인 / 로그 아웃을 관리하는 컨텍스트에 이미 캡슐화 된 기능에 있어야합니다. 기본 코드와 기본적으로 다르게 보입니다.

귀하의 게시물은 Java로 태그되어 있지만 익숙하지 않지만 .net에서는 using 블록을 사용합니다.

즉 :

    using(var loginContext = CreateLoginContext()) 
    {
            // Do all your stuff
    }

그리고 로그인 컨텍스트에는 자원을 로그 아웃하고 정리하는 Dispose 메소드가 있습니다.

편집 : 나는 실제로 질문에 대답하지 않았습니다!

나는 측정 가능한 증거가 없지만 이것이 조기 최적화에 합당하기에 더 비싸거나 확실히 비싸지 않을 것으로 예상합니다.

질문에 대답하지는 않지만 OP에 도움이된다고 생각하기 때문에 나머지 답변을 남겨 두겠습니다.

가정 : C # 코드로 개발 중입니다.

빠른 답변은 try / finally 블록을 사용하여 성능이 크게 저하되지 않는다는 것입니다. 예외를 던지고 잡을 때 성능이 저하됩니다.

더 긴 대답은 당신 자신을 보는 것입니다. 생성 된 기본 CIL 코드 ( 예 : 레드 게이트 리플렉터) 를 보면 생성 된 기본 CIL 명령어를보고 그 영향을 확인할 수 있습니다.

다른 사람들이 이미 언급했듯이 Ttese 코드는 예외가 발생 dosomethingelse하거나 dootherstuff예외가 발생 하면 결과가 다릅니다 .

그리고 예, 모든 함수 호출은 적어도 StackOVerflowError! 이들을 올바르게 처리하는 것은 드물게 가능하지만 (예를 들어 모든 클린업 기능은 동일한 문제가있을 수 있으므로, 예를 들어 잠금 구현과 같은) 경우에 따라 올바르게 처리하는 것이 중요합니다 ...