구현 클래스에서 디자인 패턴 이름을 사용하는 것이 좋은 생각입니까? [닫은]

최근에 나는 많은 적당히 큰 파이썬 코드베이스를 가로 질러왔다 MyClassAbstractFactory, MyClassManager, MyClassProxy, MyClassAdapter등의 클래스.

한편으로 그 이름을 연구하고 대응하는 패턴을 배우고 나를 지적하는 동안, 그들은 클래스가 무엇 매우 설명하지 않았다 않습니다 .

또한, 그들은 단어의 금지 목록에 속하는 것 같다 프로그래밍 : variable, process_available_information, data, amount, compute: 지나치게 광범위한 이름은 우리에게 기능에 대해 아무것도 말하지 않는 그 자체로 사용할 때 .

그렇다면 CommunicationManager또는 오히려 있어야 PortListener합니까? 아니면 문제를 전혀 이해하지 못할 수도 있습니다 ...?

• AbstractFactory실제로 이름을 잘못 선택했습니다. 이 팩토리가 무엇 을 생성 하는지 알 수 있는 방법이 없으며 , Animals 를 생성하는 엔티티를 찾을 때 해당 팩토리를 이름으로 찾을 수 없습니다.

• AnimalAbstractFactory대부분의 언어 에서 서명 의 키워드 와 중복 되기 때문에 현명한 선택이 아닙니다 abstract.

  이 말에는 실제로 Abstract이름에 포함시켜야 할 몇 가지 이유가 있습니다 (주석으로 강조 표시됨) . 전체 서명이없고 이름 만 AnimalFactory있는 인터페이스가있을 뿐만 아니라 인터페이스를 유지하는 몇 가지 컨텍스트가 있습니다. 현명한 선택이 될 수 있습니다 (불행히도 언어 / 프레임 워크의 규칙이 인터페이스 앞에 접두사를 붙이지 않는 한 I).

• AnimalCreationUtility또한 나쁜 선택이 될 것입니다 : 이 공장의 경우 , 코드를 읽을 사람들을 위해 쉽게 일을하고, 공장을 호출합니다 .

• abstract AnimalFactory괜찮습니다. 그것은 중복을 가지고, 그것은 분명하지 않습니다 이다 추상적 하는 대표단의 아이들에게 동물의 생성을 공장.

예, 디자인 패턴의 이름을 포함시키는 것은 좋은 생각이지만, 이름의 일부일 뿐이며 서명의 다른 부분과 중복되지 않아야합니다.

구체적인 예에 ​​따라 다릅니다. 빌더 패턴은 거의 항상 클래스 * Builder의 이름을 지정하면 가장 잘 제공되며 싱글 톤은 일반적으로 이름을 지정할 필요가 없습니다.

클래스 이름에 패턴 이름을 넣지 않으면 클래스 이름에 특정 패턴을 구현한다고 설명하는 주석을 넣어야합니다.

클래스에서 패턴 이름을 사용하는 요점은 클래스의 기능을 쉽게 이해할 수 있도록하는 것입니다. AnimalFactory 클래스의 이름을 지정하면 클래스가 Animal 인스턴스를 작성하는 것이 분명합니다. 클래스 이름에 패턴 이름이 포함되어 있고 패턴 이름이 포함되어 있지 않은 경우 잘못된 패턴을 선택했거나 잘못 구현 한 것입니다.

나는 그것이 잘 작동 할 수 있다고 생각합니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

// Command for retrying card entry with CVN.
public class RetryCardEntryWithCVNCommand { ... }

// Query for getting expired accounts
public class GetExpiredAccountsQuery { ... }

// Decorator for logging exception. Implies that it's an additional 
//mechanism for logging exceptions.
public class LogExceptionToDbDecorator { ... }

// Factory for creating account filters
public class AccountFilterFactory { ... }