TCP / IP 응용 프로그램과 HTTP 응용 프로그램 비교 [닫기]

Java로 작성된 대규모 사용자 관련 웹 사이트를 개발하고 싶습니다.

디자인과 관련하여 필자는 기본 웹 응용 프로그램의 데이터 공급자로 작동 할 수있는 독립적 인 모듈 식 서비스를 개발하려고합니다.

이러한 모듈 식 서비스 (데이터 제공 업체)를 작성하는 경우 Spring과 같은 기존 프레임 워크를 활용하고 RESTful 디자인 패턴에 따라 이러한 서비스를 개발하고 JSON과 같은 메시지 형식으로 HTTP를 통해 리소스를 노출하거나 기존 네트워크를 활용할 수 있습니다. Netty ( http://netty.io/ )와 같은 프레임 워크 및 Protobufs ( https://developers.google.com/protocol-buffers/docs/overview )와 같은 직렬화 형식 및 직렬화 된 프로토 타입을 주고받는 TCP 서버 개발 유효 탑재량.

언제 다른 것을 선택해야합니까? Protobufs와 같은 직렬화 형식을 사용하고 유선으로 바이트 스트림을 전송하면 어떤 이점이 있습니까? JSON을 사용하는 데 오버 헤드가 있습니까? TCP / IP 사용과 HTTP 사용 사이에 얼마나 많은 오버 헤드가 있습니까? 언제 그런 서비스를 구축하기 위해 Spring over Netty를 사용해야합니까?

바이너리 프로토콜을 사용하여 JSON over REST vs. TCP / IP를 사용하는 것에 대한 장단점이 분명히 있으며 바이너리 프로토콜이 더 빠를 것이라고 이미 생각하고 있습니다. 나는 당신이 얼마나 빨리 더 빠를 지 말할 수는 없지만 (그리고 이것은 많은 요소에 달려있을 것입니다) 1-2 크기의 차이가있을 것입니다.

언뜻보기에 어떤 것이 다른 것보다 10-100 배 느리면 무릎이 부딪 히고 "빠른 것"으로 갈 수 있습니다. 그러나이 속도 차이는 프로토콜 자체에만 있습니다. 서버 측에 데이터베이스 / 파일 액세스가있는 경우 선택한 전송 계층의 영향을받지 않습니다. 경우에 따라 전송 레이어 속도가 훨씬 덜 중요해질 수 있습니다.

HTTP REST와 JSON은 여러 가지 이유로 좋습니다.

• 그들은 거의 누구나 쉽게 소모품을 사용할 수 있습니다. 웹 응용 프로그램을 작성한 다음 다른 국가에서 사용할 수 있도록 API를 돌아서 게시 할 수 있습니다. 이제 누구나 동일한 엔드 포인트에 도달하여 서비스를받을 수 있습니다
• 그것들은 쉽게 디버깅 할 수 있습니다. 패킷 스니퍼를 열거 나 들어오는 요청을 텍스트 파일로 덤프하고 진행 상황을 볼 수 있습니다. 바이너리 프로토콜로는 그렇게 할 수 없습니다
• 그들은 쉽게 확장 할 수 있습니다. 나중에 더 많은 속성과 데이터를 추가 할 수 있으며 이전 클라이언트와의 호환성을 손상시키지 않습니다.
• 자바 스크립트 클라이언트가 소비 할 수 있습니다 (protobuf JS 파서가 있는지 확실하지 않습니다.

TCP / IP를 통한 프로토 타입 :

• 그들은 더 빠르다

그것이 나의 선택이라면, HTTP REST와 JSON으로 손을 내밀 것입니다. 다른 많은 회사와 웹 사이트가 그 길을 갔다는 이유가 있습니다. 또한 앞으로는 항상 2 개의 엔드 포인트를 지원할 수 있습니다. 설계가 올 바르면 엔드 포인트 선택이 서버 측 비즈니스 로직 또는 데이터베이스와 완전히 분리되어야합니다. 따라서 나중에 모든 / 일부 요청에 대해 더 많은 속도가 필요하다는 사실을 알게되면 최소한의 번거 로움없이 프로토 타입을 추가 할 수 있습니다. 그러나 바로 박쥐, REST / JSON은 더 빨리 당신을 데려다 줄 것입니다.

Netty vs Spring이가는 한. Netty를 직접 사용하지는 않았지만 Spring은 단순한 웹 서버 일뿐 아니라 Spring은 단순한 웹 서버보다 훨씬 많은 것을 제공하는 프레임 워크라고 생각합니다. 그것은 데이터 액세스 계층, 백그라운드 작업 스케줄링 및 MVC 모델을 가지고 있으므로 훨씬 더 무겁습니다. 어느 것을 선택해야합니까? HTTP 방식으로 가기로 결정했다면 다음 질문은 아마도 표준이 앱의 표준입니까? 표준 금형에 맞지 않는 미친 커스텀 로직을 작성하려고하고 HTTP 서버 계층 만 있으면 Netty를 사용하십시오.

그러나 나는 당신이 응용 프로그램이 그렇게 특별하지 않다고 생각하며 Spring이 제공 해야하는 많은 것들로부터 이익을 얻을 수 있습니다. 그러나 이는 Spring의 프레임 워크를 중심으로 앱을 구성하고 원하는 방식으로 작업을 수행해야한다는 것을 의미합니다. 이는 제품에 들어가기 전에 Spring에 대해 더 많이 배우는 것을 의미합니다. 일반적으로 프레임 워크는 다시 빨리 빠져 나올 수 있기 때문에 훌륭하지만 단점은 자신의 디자인을 수행하는 대신 금형에 맞추고 프레임 워크가 제대로 작동해야한다는 것입니다.

(*)-과거에는 내 게시물이 전 세계의 의견을 반영하지 않는다는 것이 지적되었으므로 기록을 세우고 Netty에 대한 경험이 제한적이라고 덧붙였습니다 (이전에 Play 프레임 워크를 사용했습니다) Netty) 또는 Spring (나는 그것에 대해서만 읽었습니다)을 기반으로합니다. 그래서 내가 말한 것을 한 알의 소금으로 가져 가십시오.

이것은 실제로 질문이 아닙니다. 인터넷 프로토콜 스위트에 따르면 tcp는 전송 계층의 프로토콜이고 http는 응용 프로그램 계층의 프로토콜입니다. 당신은 서로 완전히 다른 것들을 비교하고 있습니다. (자세한 내용은 여기를 참조하십시오 : http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_protocol_suite )

사실, 대부분의 http는 tcp / ip 이상입니다. 따라서 귀하의 질문에 대답하려면 그렇습니다 .tcp / ip를 사용해야합니다. 그런 다음 (예 : http) 및 데이터 형식 (json, xml, html) 위에 응용 프로그램 계층 프로토콜을 추가하려고합니다. Netty는 http를 사용하고 protobuff는 json, xml, html과 같습니다.

그것은 모두 요구 사항과 전송해야 할 데이터 유형에 따라 다릅니다. 프로토콜에서 세션이 필요하고 핸드 셰이크가 프로토콜 구성을 개선 할 수 있습니까? 한 번에 얼마나 많은 데이터를 전송할 것인지, 암호화가 필요합니까? 다음은 응용 프로그램 프로토콜을 선택할 때 답변해야하는 질문입니다.

데이터 표현 형식 (json, xml, html, protobuff 등)을 선택하려면 대역폭, 가독성, 언어 / 도구 지원 등에 따라 다릅니다.

http와 tcp를 비교할 수 없습니다.

속도가 전부는 아니라는 것을 기억하십시오. 합리적인 방법으로 자신을 표현할 수 없으면 속도는 아무 소용이 없습니다.