여러 인터페이스를 결합하는 빈 인터페이스

두 개의 인터페이스가 있다고 가정하십시오.

interface Readable {
    public void read();
}

interface Writable {
    public void write();
}

경우에 따라 구현 객체는 이들 중 하나만 지원할 수 있지만 많은 경우 구현시 두 인터페이스를 모두 지원합니다. 인터페이스를 사용하는 사람들은 다음과 같은 작업을 수행해야합니다.

// can't write to it without explicit casting
Readable myObject = new MyObject();

// can't read from it without explicit casting
Writable myObject = new MyObject();

// tight coupling to actual implementation
MyObject myObject = new MyObject();

이 옵션들 중 어느 것도 매우 편리하지 않으며, 메소드 매개 변수로 원한다고 생각할 때 훨씬 더 편리합니다.

한 가지 해결책은 랩핑 인터페이스를 선언하는 것입니다.

interface TheWholeShabam extends Readable, Writable {}

그러나 이것은 하나의 특정 문제가 있습니다. Readable과 Writable 을 모두 지원하는 모든 구현 은 인터페이스를 사용하는 사람들과 호환되도록하려면 TheWholeShabam을 구현해야합니다. 비록 두 인터페이스의 보장 된 존재 외에는 아무것도 제공하지 않습니다.

이 문제에 대한 깨끗한 해결책이 있습니까? 아니면 랩퍼 인터페이스로 가야합니까?

최신 정보

실제로 읽고 쓸 수있는 객체가 필요한 경우가 많으므로 인수에서 우려를 분리하는 것이 항상 깨끗한 해결책은 아닙니다.

업데이트 2

(답변으로 추출되므로 댓글을 달기가 더 쉽습니다)

업데이트 3

이것에 대한 기본 사용 사례는 스트림 이 아님 을 명심하십시오 (물론 지원되어야하지만). 스트림은 입력과 출력을 매우 구체적으로 구분하며 책임이 명확하게 분리되어 있습니다. 오히려 매우 구체적인 상태가 첨부 된 하나의 객체에 쓰고 읽을 수있는 하나의 객체가 필요한 바이트 버퍼와 같은 것을 생각하십시오. 이 객체들은 비동기 I / O, 인코딩 등과 같은 것들에 매우 유용하기 때문에 존재합니다.

업데이트 4

내가 시도한 첫 번째 것 중 하나는 아래 주어진 제안과 동일했지만 (허용 된 답변을 확인하십시오) 너무 약한 것으로 판명되었습니다.

유형을 반환 해야하는 클래스가 있다고 가정하십시오.

public <RW extends Readable & Writable> RW getItAll();

이 메소드를 호출하면 객체를받는 변수에 의해 일반 RW가 결정되므로이 변수를 설명 할 방법이 필요합니다.

MyObject myObject = someInstance.getItAll();

이것은 작동하지만 다시 한 번 구현에 연결하고 실제로 반환 된 내용에 따라 런타임에 클래스 캐스트 예외를 throw 할 수 있습니다.

또한 유형 RW의 클래스 변수를 원하는 경우 클래스 레벨에서 제네릭을 정의해야합니다.

예, 모두 확장하는 underspecified 유형으로 당신의 방법 매개 변수를 선언 할 수 Readable및 Writable:

public <RW extends Readable & Writable> void process(RW thing);

메소드 선언은 끔찍해 보이지만이를 사용하는 것이 통합 인터페이스에 대해 알아야하는 것보다 쉽습니다.

당신이 필요로하는 곳에있는 장소가 있다면 myObject모두로 Readable하고 Writable당신이 할 수있는 :

• 그 장소를 리팩터링 하시겠습니까? 읽기와 쓰기는 서로 다른 두 가지입니다. 방법이 둘 다를 수행하는 경우 단일 책임 원칙을 따르지 않을 수 있습니다.

• 패스 myObjectA와 두 번 Readable과로 Writable(두 개의 인수). 메소드가 동일한 오브젝트인지 아닌지를 어떻게 처리합니까?

읽기 또는 쓰기 가 필요하지 않지만 둘 다 필요한 상황에서는 현재 답변이 없습니다 . A에 쓸 때 A에서 데이터를 읽고 A에서 쓰지 않고 B에서 읽지 않고 실제로 동일한 객체임을 희망 할 수 있습니다. 사용 사례는 풍부합니다 (예 : ByteBuffer를 사용하는 모든 곳).

어쨌든, 나는 작업중 인 모듈을 거의 완성했으며 현재 래퍼 인터페이스를 선택했습니다.

interface Container extends Readable, Writable {}

이제 최소한 할 수 있습니다 :

Container container = IOUtils.newContainer();
container.write("something".getBytes());
System.out.println(IOUtils.toString(container));

컨테이너 (현재 3 개)의 자체 구현은 모두 별도의 인터페이스와 달리 컨테이너를 구현하지만 구현에서 누군가 이것을 잊어 버린 경우 IOUtils는 유틸리티 메소드를 제공합니다.

Readable myReadable = ...;
// assuming myReadable is also Writable you can do this:
Container container = IOUtils.toByteContainer(myReadable);

이것이 최적의 솔루션은 아니지만 컨테이너가 여전히 상당히 큰 유스 케이스이기 때문에 여전히 최선의 방법이라고 생각합니다.

일반적인 MyObject 인스턴스가 주어지면 항상 읽기 또는 쓰기를 지원하는지 여부를 알아야합니다. 따라서 다음과 같은 코드가 있습니다.

if (myObject instanceof Readable)  {
    Readable  r = (Readable) myObject;
    readThisReadable( r );
}

간단한 경우에, 나는 당신이 이것을 향상시킬 수 있다고 생각하지 않습니다. 그러나 Readable을 다른 파일에 읽은 후 다른 파일 readThisReadable에 쓰 려면 어색합니다.

그래서 아마 이것과 함께 갈 것입니다 :

interface TheWholeShabam  {
    public boolean  isReadable();
    public boolean  isWriteable();
    public void     read();
    public void     write();
}

매개 변수로이 촬영, readThisReadable지금 readThisWholeShabam바로 MyObject를하지, 구현이 TheWholeShabam 것을 모든 클래스를 처리 할 수 있습니다. 그리고 그것은 쓸 경우를 작성하고, 그렇지 않은 경우를 쓸 수 없습니다. (실제 "다형성"이 있습니다.)

따라서 첫 번째 코드 세트는 다음과 같습니다.

TheWholeShabam  myObject = ...;
if (myObject.isReadable()
    readThisWholeShebam( myObject );

readThisWholeShebam () 가독성 검사를 수행하여 여기에 줄을 저장할 수 있습니다.

이것은 우리의 이전 Readable-only가 isWriteable () ( false 반환 )과 write () (아무것도하지 않음) 을 구현해야 하지만 이제는 갈 수 없었던 모든 종류의 장소와 TheWholeShabam을 처리하는 모든 코드를 갈 수 있음을 의미합니다 물체는 우리가 더 이상 노력하지 않고 그것을 처리 할 것입니다.

또 다른 것 : 읽지 않는 클래스에서 read () 호출 및 무언가를 휴지통에 올리지 않고 쓰지 않는 클래스에서 write () 호출을 처리 할 수 ​​있다면 isReadable () 및 isWriteable을 건너 뛸 수 있습니다 () 메소드. 이것이 작동하는 경우 가장 우아한 방법입니다.