"나쁜 사과"알고리즘 또는 프로세스 충돌 공유 샌드 박스

다음 문제를 처리하는 알고리즘을 찾고 있는데, 지금은 "나쁜 사과"알고리즘을 호출하고 있습니다.

문제

• N >> M 인 M 샌드 박스에서 N 프로세스가 실행 중입니다.
• 각 프로세스에 자체 샌드 박스를 제공하는 것은 비현실적입니다.
• 이러한 프로세스 중 하나 이상이 제대로 작동하지 않아 전체 샌드 박스가 다운되어 동일한 샌드 박스에서 다른 모든 프로세스가 종료됩니다.

그것이 잘못 작동하는 단일 프로세스 인 경우 간단한 이분법을 사용하여 프로세스의 절반을 하나의 샌드 박스에, 다른 절반을 다른 샌드 박스에 넣을 수 있습니다.

질문

경우 두 개 이상의 프로세스가 심하게 행동한다 - 그들이있는 가능성을 포함하여 모든 심하게 행동 - 않습니다이 순진 알고리즘 "작업"? 합리적인 범위 내에서 작동하는 것이 보장됩니까?

단순화

논쟁을 위해 나쁜 프로세스는 샌드 박스를 즉시 중단 시키며 좋은 프로세스는 결코하지 않는다고 가정 해 봅시다.

하나의 나쁜 사과를 찾으면 알고리즘을 적용 할 수 있습니다.

1. N을 M 그룹으로 나누기
2. 각 그룹에서 테스트를 수행하십시오.
3. 그룹 크기가 1보다 크면 1 단계로 돌아가 N을 불량 그룹의 항목 수로 바꿉니다.

마찬가지로, 하나의 "좋은"사과를 찾으면 동일한 알고리즘이 적용되지만 오히려 좋은 그룹을 찾는 것입니다.

이 알고리즘은 O (log_M (N)) 성능 비율을 갖지만 잘못된 사과가 하나만 있다는 사실에 따라 다릅니다.

좋은 / 나쁜 사과가 몇 개인 지 모르는 경우 다음 알고리즘을 사용할 수 있습니다.

For each M processes in N
  Test M processes

최악의 시나리오이지만 O(N/M)시간 O(N)에 따라 실행됩니다 (또는 단일 패스를 단일 테스트 또는 병렬로 수행 된 테스트 모음으로 간주하는지에 따라 다름). 모든 것을 고려 했을 때, 이것은 결코 나쁜 접근법 이 아닙니다 .

이보다 성능이 좋은 알고리즘이있을 수 있지만 배치에 불량 사과 / 좋은 사과가 몇 개 있는지 알아야합니다. 이 요소를 알지 못하지만 그것을 증명할 수는 없지만 위에 나열된 후자의 알고리즘보다 더 잘 할 수 없다는 것을 기꺼이 내기 것입니다.

희망이 도움이됩니다!

편집 : 실용적인 관점에서 이러한 작업 중 일부가 쉽게 수행되지 않는다는 것을 알고 있습니다. 그러나 불행한 현실은 프로세스를 최소한 활성화하거나 비활성화하지 않고 해당 시점에 실행중인 샌드 박스에서 어떤 프로세스가 실행 중인지를 정확히 판단 할 수 없다는 것입니다. 질문이 알고리즘과 관련이 있다면 그 대답에 있다고 생각합니다. 질문이 이와 같은 상황을 처리하는 방법과 관련이 있다면 질문은 수퍼 유저 SE에게 더 적합 할 것입니다.